La plupart des investisseurs particuliers pensent qu’ils investissent : en réalité, ils négocient le marché

Fille intrépide devant un taureau à Wall Street par Daniel Lloyd Blunk-Fernandez via Unsplash

Jim Osman

Dim, 22 février 2026 à 01:10 GMT+9 7 min de lecture

J’ai observé de nombreux cycles sur le marché au cours des 35 dernières années. Oui, bien sûr, le marché monte avec le temps et si vous êtes un investisseur passif et ne regardez jamais rien, vous avez probablement très bien réussi durant cette période. Cependant, avec la sélection d’actions, il y a de nombreuses nuances et pièges que j’ai vus, et il existe une erreur silencieuse que font beaucoup d’investisseurs particuliers. Ils pensent qu’ils investissent dans des entreprises. En réalité, ils négocient le marché. Ils disent qu’ils sont à long terme. Pourtant, ils se réveillent en vérifiant les contrats à terme. Ils construisent des opinions autour du CPI, des commentaires de la Réserve fédérale, des rendements obligataires, du positionnement, et de tout récit qui domine la semaine. Malheureusement, de nos jours, les nouvelles proviennent généralement des réseaux sociaux. L’entreprise dans laquelle ils ont investi devient secondaire. Cette confusion coûte cher.

Les marchés sont conçus pour être volatils. Ils réagissent instantanément à la liquidité, au sentiment et au positionnement. Les entreprises ne changent pas aussi rapidement. Les décisions d’allocation de capital se déroulent sur des années. Les incitations façonnent le comportement progressivement. Les bilans se renforcent ou s’affaiblissent au fil des cycles, pas à cause des gros titres.

Plus d’actualités de Barchart

La stratégie du samedi : Utiliser la skew de volatilité comme indicateur de l’argent intelligent (TGT, AAPL, ORCL)

Le dernier investissement de Warren Buffett était cette action. Devez-vous suivre l’oracle et l’acheter aussi ?

Pourquoi l’argent intelligent achète lorsque les actions liées à l’IA reculent

Obtenez des insights exclusifs avec la newsletter GRATUITE Barchart Brief. Abonnez-vous dès maintenant pour une analyse rapide et incisive du marché de midi que vous ne trouverez nulle part ailleurs.

Si votre focus est ancré dans l’humeur du marché plutôt que dans la structure de l’entreprise, vous réagirez constamment au lieu de faire des gains composés. L’avantage des petits investisseurs est qu’ils ne prévoient pas le prochain mouvement de taux. Il s’agit de comprendre ce que la direction fait réellement avec le capital.

Après des décennies d’observation du comportement des entreprises, une leçon devient claire. Les marchés évaluent efficacement. Ils sont beaucoup moins efficaces pour évaluer les changements d’incitations, la discipline du capital et la gouvernance avant que ces changements n’apparaissent dans les résultats rapportés. Les investisseurs qui se concentrent principalement sur les conditions macroéconomiques manquent souvent ces changements parce qu’ils regardent la tape plutôt que la fondation.

Les marchés sont bons pour évaluer ce qui existe déjà. Ils sont moins bons pour évaluer ce qui va changer.

Le S&P 500 peut chuter fortement après une publication d’inflation. Il peut rebondir après un commentaire sur les taux. Il peut inverser sa tendance sans changement significatif dans l’économie sous-jacente des entreprises qu’il contient, pourtant la plupart des investisseurs particuliers réagissent d’abord au prix, puis aux fondamentaux.

Ils se demandent si le marché semble fort avant de se demander si la direction alloue intelligemment le capital. Cet ordre est inversé. Le prix fluctue. La structure est ce qui influence réellement le résultat à long terme, et c’est là que proviennent les rendements à long terme.

Suite de l’histoire  

Au fil de plus de trois décennies d’étude des séparations et restructurations d’entreprises, un schéma se répète. Les marchés ont tendance à évaluer efficacement les bénéfices actuels. Ils ont du mal à évaluer les changements d’incitations, de gouvernance et d’allocation de capital avant que ces changements n’apparaissent dans les résultats rapportés, c’est-à-dire la structure. Le changement est mal évalué ; le statu quo est correct si vous croyez à l’hypothèse du marché efficient (EMH). Cette distinction est plus importante que de savoir si l’indice monte ou descend cette semaine.

Western Digital, Sandisk et la mauvaise évaluation de la structure

Lorsque (WDC) a évolué vers la séparation, le contexte macroéconomique était incertain. Les actions technologiques étaient volatiles. Le sentiment était mitigé. Ils ont cédé (SNDK), leur division de stockage. Personne ne s’intéressait vraiment à un dispositif de stockage plug-in. Mais quelque chose de structurel se passait. Une organisation complexe devenait plus ciblée. La responsabilité s’améliore lorsque les divisions fonctionnent indépendamment. L’allocation de capital devient transparente. Les incitations de la direction se précisent. La performance devient plus facile à évaluer. Ce n’est pas une histoire en gros titre. C’est un changement structurel. (SNDK) est devenu l’action la mieux performante du S&P 500 l’année dernière, avec un rendement d’environ 600 %. (WDC) n’a pas non plus mal fait. Les marchés attendent souvent de voir une amélioration des bénéfices avant de réévaluer. Mais les incitations changent le comportement avant que les bénéfices ne le reflètent.

Si vous vous concentriez sur le Nasdaq, vous avez probablement manqué le signal. Si vous vous concentriez sur ce que la séparation signifiait pour la discipline et la clarté, vous étiez positionné différemment. La véritable opportunité n’était pas de prédire le marché, mais de comprendre la structure changeante. C’est précisément là que vous devriez regarder en tant qu’investisseur. Ai-je mentionné le changement structurel ?

META à 90 $ et la différence entre récit et capacité

Lorsque (META) a été négocié près de 90 $ en 2022, le récit était hostile. La peur de la concurrence dominait. Les décisions de dépense étaient remises en question. L’action était considérée comme cassée.

Les investisseurs particuliers ont réagi à l’histoire. J’ai reçu des appels d’investisseurs sérieux me disant que j’avais l’air stupide de l’acheter. Mais le bilan racontait une autre histoire. La génération de flux de trésorerie restait substantielle. La société conservait la capacité de réduire ses coûts. Elle pouvait rediriger le capital. Elle pouvait racheter des actions de manière agressive. La structure financière permettait à la direction de s’ajuster. La somme des parties valait au moins 300 $. La marge de sécurité était énorme. Les marchés extrapolent souvent les déceptions récentes, et le bilan crée des options. La question clé n’était pas si le sentiment s’améliorerait la semaine suivante. Mais si l’entreprise avait la capacité structurelle de corriger sa trajectoire et, si ce n’était pas le cas, que me reste-t-il ? Je croyais que les chances étaient en ma faveur. Quatre ans plus tard, l’action vaut 650 $ et je la possède toujours. C’était une analyse fondamentale, pas une prévision macroéconomique.

L’habitude de parler de la Fed plutôt que des incitations

Passez cinq minutes sur les médias financiers, et vous entendrez des discussions sans fin sur les taux, le positionnement et les prévisions économiques. La plupart du temps, c’est du doom et de la gloom, et cela génère des clics. Passez cinq minutes à lire un plan de rémunération, et vous comprendrez mieux les rendements futurs pour les actionnaires. Les incitations influencent le comportement. Le comportement influence les résultats. Le PDG est-il rémunéré en fonction de la croissance du chiffre d’affaires ou du rendement du capital investi ? Les bonus sont-ils liés à des métriques ajustées qui augmentent la rémunération indépendamment de la création de valeur par action ? Le conseil d’administration a-t-il démontré une discipline du capital sur un cycle complet ? Une entreprise qui réinvestit constamment au-dessus de son coût du capital créera de la valeur dans tous les environnements. Une entreprise qui détruit du capital aura du mal, même avec des vents favorables macroéconomiques. Les investisseurs particuliers ont souvent tendance à surévaluer l’environnement macro et à sous-évaluer le comportement managérial. Ce déséquilibre explique de nombreux résultats décevants.

Négocier le marché est une stratégie structurellement encombrée

Lorsque vous essayez de négocier le marché, vous faites face à des institutions qui opèrent avec rapidité, données et avantages de positionnement. Ce n’est pas votre avantage. Une meilleure analyse l’est. Votre avantage structurel en tant que petit investisseur est le temps et la concentration. Identifiez ce que vous observez que d’autres pourraient ne pas voir. Vous pouvez vous concentrer. Vous pouvez tolérer la volatilité. Vous pouvez tenir bon malgré l’inconfort sans risquer votre carrière. Vous pouvez étudier une entreprise en profondeur pendant que d’autres gèrent des dizaines. Les institutions gèrent souvent des indices de référence. Les particuliers peuvent gérer leurs convictions. Trop d’investisseurs individuels pensent qu’ils sont inférieurs. Mais cet avantage disparaît si vous vous comportez comme un trader à court terme. L’activité n’est pas l’avantage ; souvent, c’est le contraire.

Un cadre meilleur

Si vous souhaitez passer du statut de participant au marché à celui de propriétaire d’entreprise, modifiez votre liste de contrôle. Agissez comme un propriétaire d’entreprise. Vendrez-vous votre entreprise si les ventes chutent à cause de l’environnement, mais que vous savez que cela ira mieux à long terme ? Non. Alors pourquoi le faire avec d’autres entreprises que vous possédez ? Commencez par l’historique de l’allocation de capital. Examinez cinq années de décisions. Quand ont-elles racheté des actions ? À quelles valorisations ? La dette a-t-elle été réduite de manière opportuniste ? Les acquisitions ont-elles été disciplinées ? Ensuite, évaluez les incitations. Les métriques de rémunération sont-elles alignées avec la création de valeur par action ou principalement avec l’échelle et la croissance ajustée ?

Évaluez la résilience du bilan. L’entreprise peut-elle résister à la pression sans diluer les actionnaires ou refinancer sous pression ? Enfin, considérez le changement structurel. Pensez aux changements tels que les scissions, cessions, évolutions de gouvernance et changements stratégiques. Les marchés évaluent souvent mal ces changements parce qu’ils se basent sur les bénéfices passés. La valorisation sans changement peut rester statique. Le changement sans discipline peut détruire de la valeur. Lorsque la structure s’améliore et que le capital est alloué correctement, c’est là que le véritable potentiel de hausse apparaît.

Les petits investisseurs ont un avantage silencieux

Les grandes institutions doivent gérer la liquidité, l’image et la performance relative. Vous, non.

Vous pouvez acheter lorsque le sentiment est négatif. Vous pouvez attendre que les changements structurels se concrétisent. Vous pouvez ignorer la volatilité trimestrielle si la thèse sous-jacente est intacte, mais seulement si votre conviction repose sur la structure plutôt que sur le prix. Si vous commencez chaque jour en vérifiant les contrats à terme avant de passer en revue les entreprises que vous possédez, vous avez inversé votre avantage. La concentration détermine le comportement. Le comportement détermine les résultats. Au lieu de vous demander où le marché sera le mois prochain, posez-vous cette question : si les marchés fermaient pendant cinq ans, serais-je à l’aise de posséder cette entreprise en fonction de ses incitations, de la discipline d’allocation de capital et de la solidité du bilan ? Cette question élimine le bruit. Elle vous oblige à analyser la durabilité, pas la direction. Investir, ce n’est pas prévoir la prochaine publication. C’est souscrire au prochain cycle.

Dernière réflexion

Les marchés resteront volatils. Les taux monteront et descendre. Les récits tourneront. Les entreprises qui alignent correctement leurs incitations, allouent le capital de manière rationnelle et améliorent leur structure au fil du temps, augmenteront la valeur, peu importe la volatilité à court terme. Arrêtez de jouer au marché. Commencez à évaluer des entreprises. Les marchés évaluent efficacement les bénéfices. Ils mal évaluent le changement.

Et le changement, lorsqu’il est aligné avec la discipline, est là où se construisent les rendements durables à long terme.

_ À la date de publication, Jim Osman ne détenait (ni directement ni indirectement) aucune position dans les valeurs mentionnées dans cet article. Toutes les informations et données de cet article sont uniquement à titre informatif. Cet article a été initialement publié sur Barchart.com _