Une nouvelle taxe sur la richesse « insensée » fait paniquer les investisseurs mondiaux

Hans van Leeuwen

Samedi 21 février 2026 à 21h00 GMT+9 Lecture de 7 min

Illustration : main saisissant de l’argent liquide

Les votes au parlement néerlandais attirent rarement l’attention internationale, encore moins déclenchent une tempête sur les réseaux sociaux. Surtout si le vote concerne la législation fiscale.

Mais la semaine dernière, les politiciens néerlandais ont voté pour réformer la partie de leur système fiscal connue sous le nom de « Box 3 ». Cela semblait ennuyeux, mais cela a déclenché une réaction furieuse.

Suite à ce vote, à partir de 2028, les Néerlandais paieront une taxe annuelle sur les plus-values de 36 % (CGT) sur toute augmentation de la valeur de leurs investissements en actions, obligations ou cryptomonnaies, même s’ils n’ont pas vendu l’actif et réalisé le gain.

Même si les investisseurs ne réalisent leurs gains que sur papier et restent inactifs, ils devront payer de l’argent comptant à l’administration fiscale.

« Taxer les gains non réalisés est insensé », a déclaré Andrew Lokenauth, ancien cadre de Wall Street devenu influenceur, à ses 445 000 abonnés sur X.

Tobias Lütke, fondateur de la plateforme de commerce électronique Shopify basée au Canada, a dit à ses 450 000 followers sur X que la proposition était « la chose la plus stupide que n’importe quel gouvernement sur la planète Terre poursuive en ce moment. Et ça en dit long ».

« L’ensemble de la législature des Pays-Bas a échoué à un test d’intelligence très public devant le monde entier. Pathétique », a-t-il écrit dans un post ultérieur sur X.

2002 : Les investisseurs néerlandais adoptent la cryptomonnaie

Même Elon Musk, propriétaire de X, a commenté la controverse. Il a mis un emoji de « 100% » d’accord et un visage riant sous un post disant : « Je suis honnêtement ravi que quelqu’un ait osé essayer ça. »

La proposition va particulièrement frapper les personnes ayant des investissements volatils comme la cryptomonnaie. La détention de cryptomonnaie par les investisseurs néerlandais a explosé, passant de 44 millions d’euros (38 millions de livres) en octobre 2020 à 1,2 milliard d’euros cinq ans plus tard.

Le jour où la taxe est calculée, la valeur des cryptomonnaies d’un investisseur pourrait avoir doublé en un an. Mais au moment de recevoir leur facture fiscale, le prix de la cryptomonnaie pourrait avoir chuté à nouveau. Ils seraient alors contraints de vendre une partie de leurs avoirs à perte, pour payer une taxe sur un gain qu’ils n’ont jamais réalisé.

« Le gouvernement communiste néerlandais… nous fait financer notre propre destruction en nous taxant sur de l’argent que nous n’avons même pas gagné », a déclaré Eva Vlaardingerbroek, activiste d’extrême droite néerlandaise.

D’ici la fin de cette semaine, près de 50 000 personnes ont signé une pétition en ligne demandant à la chambre basse du parlement néerlandais de revoir son vote. Ce niveau de soutien dépasse le seuil nécessaire pour obliger les députés à examiner officiellement la pétition.

Ce rejet reflète une aversion profonde à l’idée de taxer les investisseurs sur les gains non réalisés, ce qui va à l’encontre du fonctionnement habituel de la taxe sur les plus-values.

En fait, il est probablement incorrect de l’appeler une taxe sur les plus-values. En réalité, c’est une taxe sur la richesse.

Suite de l’histoire  

La plupart des pays avec une taxe sur la richesse la prélèvent sur la richesse totale des individus. Celle des Pays-Bas est ciblée, à un taux beaucoup plus élevé, uniquement sur l’augmentation annuelle de leur patrimoine.

La réaction viscérale souligne à quel point les taxes sur la richesse peuvent être divisives. Le fait qu’elle ait attiré l’attention mondiale montre aussi à quel point les gens sont nerveux à l’idée que ces idées se répandent ailleurs.

La politique tranchée et les finances publiques tendues poussent à de nouvelles propositions de taxes sur la richesse dans le monde entier.

Les politiciens de gauche en France l’année dernière ont exigé une taxe de 2 % sur toute personne possédant plus de 100 millions d’euros d’actifs.

Son principal défenseur, le célèbre économiste Gabriel Zucman, a déclaré que le gouvernement ne pouvait pas réduire le déficit budgétaire croissant du pays en augmentant les taxes ou en réduisant les dépenses pour les citoyens ordinaires si l’on permettait aux « ultra-riches » de rester sous-taxés.

Cela a conduit Bernard Arnault, patron du groupe de luxe LVMH et homme le plus riche de France, à accuser Zucman de vouloir « détruire l’économie française ».

En Norvège, une coalition de centre-gauche a étendu la taxe sur la richesse aux gains non réalisés, ce qui a poussé le entrepreneur technologique Fredrik Haga à déménager en Suisse. Les Suisses ont récemment organisé un référendum sur une nouvelle taxe sur les successions. (En novembre, 78,3 % de la population et les 26 cantons ont voté contre cette proposition.)

Le prochain référendum sur cette question pourrait avoir lieu en Californie en novembre. Les électeurs seront invités à soutenir une proposition, soutenue par Bernie Sanders, sénateur démocrate de gauche, visant à imposer une taxe de 5 % sur la richesse des plus de 200 milliardaires de l’État. Une bataille acharnée s’annonce.

Au Royaume-Uni, Zack Polanski, leader du Parti vert, prône également une taxe sur la richesse. Rachel Reeves, la Chancelière, a exclu une « taxe sur la richesse autonome », bien que de nombreux députés travaillistes la soutiennent.

Aux Pays-Bas, la majorité des députés de la chambre des représentants, composée de 150 sièges, a soutenu le nouveau régime de la CGT, y compris non seulement ceux de gauche mais aussi les partis libéraux et du centre-droit.

Les principaux opposants à ces mesures étaient les groupes populistes de droite, notamment le parti PVV dirigé par le politicien néerlandais le plus connu, Geert Wilders.

L’un des partis d’opposition, le Mouvement des Agriculteurs-Citoyens, a déposé une motion demandant que le gouvernement élabore rapidement une nouvelle CGT basée uniquement sur les gains réalisés. La majorité des députés a également soutenu cette proposition.

« Ce qu’ils ont dit avec certitude, c’est qu’en acceptant ce nouveau système, ils veulent le réévaluer dans trois ans », a déclaré Eldon Beerens, de la société de conseil OrangeTax.

« Ils veulent qu’un nouveau système soit proposé avant 2028. Il se peut donc que nous le voyions disparaître en quelques années. Ou qu’il reste, car, connaissant la politique néerlandaise, cela pourrait prendre du temps avant que tout soit adopté. »

Il peut sembler étrange que les députés aient voté pour instaurer la taxe, puis aient voté contre le principe sur lequel elle était basée. Mais ils étaient sous pression pour trouver une solution rapide.

La taxe existait déjà avant ce vote. Mais au lieu de taxer les gens sur leurs gains non réalisés, les autorités ont pris un raccourci. Chaque année, elles taxent tout le monde comme s’ils avaient réalisé un gain identique. Cette année, le taux de gain supposé (ou « taux fictif », comme l’appellent les Néerlandais) est presque de 7,8 %.

Les contribuables néerlandais n’ont vraiment commencé à se révolter contre cela qu’au cours de la pandémie de Covid. Beaucoup d’investisseurs perdaient énormément à cette époque, mais payaient quand même des impôts sur des gains fictifs. Un groupe de contribuables a contesté cette taxe devant les tribunaux, et a gagné.

Le déficit budgétaire des Pays-Bas l’année dernière s’est approché de 2 % du produit intérieur brut (PIB), ce qui est élevé selon les standards néerlandais. Dans ce contexte, le gouvernement a hésité à passer directement à un régime de CGT basé sur les gains réalisés, ce qui aurait considérablement réduit les recettes fiscales.

Une majorité a voté pour continuer avec la taxe sur les gains non réalisés. Mais ils ont montré leur réticence en votant ensuite pour la motion que les Pays-Bas devraient passer à une taxation des gains réalisés.

Pour de nombreux contribuables ordinaires, le principal point de douleur dans ce nouveau système est qu’il a un seuil d’exonération beaucoup plus bas. En revanche, ils pourront reporter leurs pertes papier contre de futurs gains papier.

Mais pour ceux qui ont des investissements à croissance rapide ou volatils, le nouveau système peut être beaucoup plus pénible que l’ancien. Plus vos investissements performe, plus vous paierez. Et vous devrez payer à partir de vos revenus, ou en vendant involontairement au mauvais moment.

Wouter Leenders, expert fiscal de l’Université de Berkeley, explique que la particularité de l’impact sur les investisseurs en cryptomonnaie explique pourquoi le changement a électrisé les réseaux sociaux.

« C’est une augmentation assez importante de leur charge fiscale, donc ils sont très vocaux à ce sujet. Ils sont très actifs sur les réseaux sociaux, et c’est une communauté très internationale », dit-il.

« C’est pourquoi je pense que cette modification fiscale assez banale a suscité autant d’attention internationale. »

Le Sénat néerlandais n’a pas encore voté sur ce changement. Il est probable qu’il le fasse également, mais cela risque aussi de raviver la controverse sur les réseaux sociaux.

Même si les taxes sur la richesse semblent prendre de l’ampleur, elles suscitent aussi de plus en plus de controverses.

Essayez l’accès complet à The Telegraph gratuitement aujourd’hui. Débloquez leur site primé et leur application d’actualités essentielles, ainsi que des outils utiles et des guides d’experts pour votre argent, votre santé et vos vacances.

Conditions et Politique de Confidentialité

Tableau de Bord de Confidentialité

Plus d’infos