Comprendre la réflexion de Vitalik sur L2 : dire adieu à la fragmentation, une nouvelle étape vers la correction des désordres axée sur Native Rollup

Auteur : imToken

Récemment, le sujet de discussion le plus important dans la communauté Ethereum est sans aucun doute la réflexion publique de Vitalik Buterin sur la feuille de route de l’expansion.

On peut dire que l’attitude de Vitalik est pour le moins « tranchée », affirmant qu’avec l’amélioration de la capacité d’expansion du réseau principal d’Ethereum (L1), la feuille de route élaborée il y a cinq ans, qui considérait les solutions de couche 2 (L2) comme le principal moyen d’expansion, est désormais obsolète.

Ces propos ont été initialement interprétés négativement par le marché, comme une dépréciation voire une négation des L2. Cependant, en analysant sérieusement le point de vue central de Vitalik, combiné aux progrès de l’expansion du réseau principal d’Ethereum, au cadre d’évaluation du processus de décentralisation, et aux discussions techniques récentes autour des Rollup Native/Basés, on constate que Vitalik ne rejette pas totalement la valeur des L2, mais adopte plutôt une posture de « correction des erreurs » :

Ethereum ne cherche pas à abandonner les L2, mais à redéfinir clairement leurs rôles — L1 doit revenir à sa position la plus sûre en tant que couche de règlement, tandis que L2 doit poursuivre la différenciation et la spécialisation, afin de recentrer la stratégie sur le réseau principal lui-même.

1. Les L2 ont-elles accompli leur mission historique ?

Objectivement, lors du cycle précédent, les L2 ont été considérées comme un véritable sauveur pour Ethereum.

Dans la feuille de route initiale centrée sur les Rollup, la répartition des rôles était très claire : L1 responsable de la sécurité et de la disponibilité des données, L2 responsable de l’expansion extrême et des faibles coûts de gas. À une époque où le gas pouvait atteindre plusieurs dizaines de dollars, c’était presque la seule solution viable.

Mais la réalité a été bien plus complexe que prévu.

Les dernières statistiques de L2BEAT indiquent qu’il existe aujourd’hui plus d’une centaine de L2 en termes larges, mais cette croissance ne signifie pas que leur structure est mature. La majorité d’entre elles progressent lentement dans le processus de décentralisation.

Il est important de rappeler qu’en 2022, Vitalik avait critiqué dans son blog la majorité des architectures de Rollup équipées de « Training Wheels » (roues d’entraînement), affirmant qu’elles dépendaient d’une gestion centralisée et d’interventions humaines pour garantir la sécurité. Ceux qui utilisent souvent L2BEAT connaissent probablement cette critique, leur page d’accueil affichant un indicateur clé — le stade :

Il s’agit d’un cadre d’évaluation qui divise les Rollup en trois phases de décentralisation : « Stage 0 » entièrement dépendant d’un contrôle centralisé, « Stage 1 » avec dépendance limitée, et « Stage 2 » totalement décentralisé. Cela reflète aussi le degré de dépendance des Rollup à l’égard des interventions humaines.

Récemment, Vitalik a souligné que certains L2, pour des raisons réglementaires ou commerciales, pourraient rester à « Stage 1 » indéfiniment, dépendant d’un conseil de sécurité pour gérer leur évolutivité. Cela signifie que ces L2 seraient en réalité des « sous-L1 » avec des propriétés de pont inter-chaînes, plutôt que des « sharding de marque » initialement envisagés.

En termes plus directs, si le pouvoir de classement, de mise à niveau et de décision finale est concentré entre les mains de quelques entités, cela va à l’encontre de l’esprit de décentralisation d’Ethereum. De plus, ces L2 deviennent de simples parasites, suçant inutilement la puissance du réseau principal.

Par ailleurs, la croissance du nombre de L2 a également engendré un autre problème structurel que nous ressentons depuis plusieurs années : la fragmentation de la liquidité.

Cela a progressivement dispersé le flux de valeur initialement concentré sur Ethereum, créant des îlots de valeur isolés. Avec l’augmentation du nombre de blockchains et de L2, cette fragmentation de la liquidité s’accentue, ce qui n’était pas l’objectif initial de l’expansion.

De ce point de vue, il devient clair pourquoi Vitalik insiste sur le fait que la prochaine étape pour les L2 n’est pas davantage de chaînes, mais une intégration plus profonde. En fin de compte, c’est une correction opportune — en renforçant la capacité d’expansion institutionnalisée et la sécurité inhérente au protocole, pour consolider le rôle de L1 comme couche de règlement la plus fiable au monde.

Dans ce contexte, l’expansion n’est plus l’unique objectif. La sécurité, la neutralité et la prévisibilité redeviendraient les actifs fondamentaux d’Ethereum. L’avenir des L2 ne réside pas dans leur nombre, mais dans leur intégration plus profonde avec le réseau principal, et dans l’innovation ciblée sur des scénarios spécifiques.

Par exemple, offrir des fonctionnalités additionnelles uniques, telles qu’une machine virtuelle dédiée à la confidentialité, une expansion extrême, ou des environnements spécialisés pour des applications non financières comme les agents IA.

La co-présidente de la Fondation Ethereum, Wang Xiaowei, lors de la conférence Consensus 2026, partageait cette vision : L1 doit être la couche de règlement la plus sûre, supportant les activités critiques ; tandis que L2 doit poursuivre la différenciation et la spécialisation, pour offrir une expérience utilisateur optimale.

2. Native Rollup : un Based Rollup + une pré-confirmation pour l’avenir ?

C’est dans cette vague de réflexion sur la narration des L2 que le concept de « Based Rollup » pourrait connaître son apogée en 2026.

Car si le mot-clé des cinq dernières années était « Rollup-Centric », la discussion tourne désormais autour d’une question plus concrète : les Rollup peuvent-ils « pousser leur racine dans Ethereum » plutôt que « s’accrocher à l’extérieur » ?

Ainsi, le « Rollup natif » (Native Rollup), actuellement très discuté dans la communauté Ethereum, peut en quelque sorte être compris comme une extension du concept de Based Rollup — si le Rollup natif est l’idéal ultime, alors le Based Rollup représente la voie la plus réaliste pour y parvenir.

Il est bien connu que la principale différence entre le Based Rollup et des L2 traditionnels comme Arbitrum ou Optimism réside dans leur abandon total d’un séquenceur (Sequencer) indépendant, voire centralisé. Au lieu de cela, ils s’appuient directement sur le protocole Ethereum L1 pour le tri des transactions, c’est-à-dire que le protocole Ethereum intègre lui-même une logique de validation semblable à celle des Rollup au niveau de L1, unifiant ainsi la performance ultime et la sécurité protocolaire qui étaient auparavant réparties entre L2 et le réseau principal.

Ce design donne aux utilisateurs l’impression que le Rollup est intégré à Ethereum, héritant non seulement de la résistance à la censure et de la vivacité de L1, mais surtout résolvant le problème majeur des L2 — la synchronisation et la composition. Dans un Based Rollup, vous pouvez directement utiliser la liquidité de L1 dans un seul bloc, permettant des transactions inter-couches atomiques.

Cependant, le Based Rollup doit faire face à un défi pratique : suivre le rythme de L1 (12 secondes par slot) pourrait rendre l’expérience utilisateur lourde. En effet, dans l’architecture actuelle d’Ethereum, même si une transaction est incluse dans un bloc, il faut attendre environ 13 minutes (deux epochs) pour atteindre la finalité, ce qui est trop lent pour des applications financières.

Fait intéressant, dans un tweet de Vitalik critiquant les L2, il a recommandé une proposition communautaire de janvier dernier : « Combiner les pré-confirmations avec les Based Rollups pour une composition synchrone », qui ne vise pas simplement à promouvoir le Based Rollup, mais propose une structure hybride :

Conserver des blocs séquencés à faible latence, générer un bloc basé à la fin du slot, soumettre ce bloc à L1, puis y ajouter une mécanique de pré-confirmation pour réaliser une synchronisation efficace.

Dans le Based Rollup, la pré-confirmation consiste à ce qu’un acteur spécifique (par exemple, le proposeur L1) s’engage à inclure une transaction avant qu’elle ne soit officiellement soumise à L1. C’est aussi ce que le projet #4 du plan Interop d’Ethereum, « Fast L1 Confirmation Rule » (Règle de confirmation rapide), vise à réaliser.

Son objectif principal est simple : permettre aux applications et aux systèmes inter-chaînes d’obtenir en 15 à 30 secondes un signal de confirmation L1 « solide et vérifiable », sans attendre les 13 minutes de finalité complète.

Sur le plan technique, cette confirmation rapide ne modifie pas le processus de consensus, mais exploite le vote des attesters dans le système PoS d’Ethereum, qui se produit à chaque slot. Lorsqu’un bloc accumule suffisamment de votes dispersés dans un premier temps, il peut être considéré comme « extrêmement difficile à rollback dans un modèle d’attaque raisonnable », même s’il n’a pas encore atteint la finalité.

En clair, ce niveau de confirmation ne remplace pas la finalité, mais fournit une confirmation forte reconnue par le protocole avant la finalité. Pour l’interopérabilité, c’est crucial : les systèmes cross-chain, les solveurs d’intentions et les portefeuilles n’ont plus besoin d’attendre la finalité totale, mais peuvent avancer en toute sécurité en 15 à 30 secondes, sur la base d’un signal de confirmation protocolaire.

Grâce à cette hiérarchisation des confirmations, Ethereum peut finement équilibrer « sécurité » et « rapidité perçue », ouvrant la voie à une expérience d’interopérabilité ultra-fluide (voir aussi « L’évolution « seconde » d’Ethereum : de la confirmation rapide à la compression de règlement, comment l’interopérabilité élimine l’attente ? »).

3. Quel avenir pour Ethereum ?

En regardant vers 2026, la tendance principale d’Ethereum semble évoluer : de la recherche d’une expansion extrême vers une quête d’« unification, de stratification et de sécurité inhérente ».

Le mois dernier, plusieurs dirigeants de solutions L2 ont exprimé leur volonté d’explorer et d’adopter la voie des Native Rollup, pour renforcer la cohérence et la synergie du réseau. Ce changement de cap est un signal fort : l’écosystème Ethereum traverse une phase de dégonflement douloureuse mais nécessaire, revenant d’une obsession du « nombre de chaînes » à une priorité d’« unification des protocoles ».

Cependant, avec la révision et la mise en œuvre du nouveau plan stratégique d’Ethereum, notamment avec l’amélioration continue de L1, la concrétisation progressive des Based Rollup et des pré-confirmations, la performance de base n’est plus le seul obstacle. Un problème plus concret apparaît : le plus grand frein n’est plus la chaîne, mais les portefeuilles et les barrières d’accès.

Cela confirme l’insight répété par imToken en 2025 : lorsque l’infrastructure devient invisible, la limite réelle de la scalabilité sera l’expérience utilisateur à l’entrée.

En résumé, au-delà de l’expansion de la couche de base, le futur de l’écosystème Ethereum ne se concentrera pas uniquement sur le TPS ou le nombre de blobs, mais s’articulera autour de trois axes plus structurants :

• Abstraction des comptes et élimination des barrières d’accès : Ethereum pousse vers une abstraction native des comptes (Native AA). À l’avenir, les portefeuilles de contrats intelligents deviendront la norme, remplaçant complètement les phrases mnémotechniques et adresses EOA peu intuitives. Pour des utilisateurs comme ceux de imToken, cela simplifiera l’accès au monde crypto comme l’inscription à un réseau social.
• Confidentialité et ZK-EVM : La confidentialité ne sera plus une demande marginale. Avec la maturité de la technologie ZK-EVM, Ethereum pourra offrir une protection de la vie privée sur la chaîne tout en conservant sa transparence, ce qui constituera un avantage concurrentiel clé face aux autres blockchains.
• Agents IA (AI Agents) et souveraineté on-chain : En 2026, les initiateurs de transactions pourraient ne plus être des humains, mais des agents IA. Le défi sera d’établir des standards d’interaction décentralisés : comment garantir que ces agents IA agissent selon la volonté de l’utilisateur et non sous influence extérieure ? La couche de règlement décentralisée d’Ethereum deviendra alors la règle la plus fiable pour l’économie IA.

Pour revenir à la question initiale : Vitalik a-t-il vraiment « nié » les L2 ?

Une compréhension plus précise serait qu’il rejette une narration excessive de fragmentation, déconnectée du réseau principal, et de déploiements en silo. Ce n’est pas une fin, mais un nouveau départ. En revenant de la grande illusion du « sharding de marque » vers une approche plus raffinée de Based Rollup et de pré-confirmation, cela contribue en réalité à renforcer la position d’Ethereum comme la couche de confiance mondiale.

Cela dit, dans cette réaffirmation d’un pragmatisme technologique, seules les innovations profondément ancrées dans les nouveaux principes fondamentaux d’Ethereum, en harmonie avec le réseau principal, pourront survivre et prospérer dans le prochain grand voyage.