Vitalik a enfin reconnu une erreur stratégique majeure d'Ethereum, votre position est-elle toujours là ?

Auteur : Gu Yu, ChainCatcher

Après que le prix d’ETH ait atteint un nouveau plus bas depuis mai dernier, le fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a publié aujourd’hui un long article pour réfléchir à la stratégie Layer2, qui occupe une place centrale depuis longtemps, et prévoit d’accroître ses investissements dans la direction Layer1, ce qui devrait provoquer un impact retentissant dans l’ensemble de l’industrie cryptographique.

Au départ, la feuille de route centrée sur le Rollup définissait Layer2 comme étant des sharding supportés par Ethereum, offrant un espace de bloc sans confiance. Dans cet article, Vitalik semble avoir abandonné le modèle d’expansion basé sur le Rollup qu’il prônait auparavant, en soulignant qu’en parallèle de l’expansion de la couche de base d’Ethereum, la décentralisation de Layer2 progresse « bien plus lentement que prévu », et que de nombreux Layer2 ne peuvent ou ne veulent pas satisfaire aux garanties de confiance nécessaires pour un vrai sharding.

« Ces deux faits, pour quelque raison que ce soit, signifient que la vision initiale de Layer2 et son rôle dans Ethereum ne sont plus pertinents, et qu’il nous faut une nouvelle voie. » a déclaré Vitalik. De l’extérieur, ces propos laissent entendre que Vitalik admet que la narration autour de Layer2 est presque dépassée, et que l’avenir se concentrera davantage sur l’expansion de Layer1 lui-même.

Depuis l’émergence de Layer2, celui-ci est devenu l’un des concepts les plus convoités par le capital et le marché dans l’industrie crypto, avec près de cent projets Layer2 tels que Polygon, Arbitrum, Optimism, ayant levé collectivement plus de 3 milliards de dollars. Ces projets jouent un rôle clé dans l’extension d’Ethereum, la réduction des coûts de transaction pour les utilisateurs, et plusieurs tokens ont une FDV dépassant longuement 10 milliards de dollars.

Cependant, face à la forte concurrence de la blockchain haute performance de Solana, l’avantage en performance de Layer2 n’a pas été pleinement exploité, et l’impact de ses projets écosystémiques a diminué avec le temps. Actuellement, seul l’écosystème Base reste actif en première ligne dans l’industrie, représentant la bannière d’Ethereum Layer2.

Principaux chiffres de capitalisation et de financement des tokens Layer2 publiés : Source : RootData

De plus, les incidents de panne de Layer2 continuent de se produire fréquemment. Le 11 janvier dernier, Starknet a connu une nouvelle panne après plusieurs années de fonctionnement, avec un rapport indiquant qu’un conflit entre l’état de la couche d’exécution et celui de la couche de preuve a entraîné un rollback d’environ 18 minutes d’activité sur la chaîne. En septembre dernier, Linea a été hors service pendant plus d’une demi-heure. En décembre 2024, le réseau principal de Taiko a été arrêté pendant 30 minutes à cause d’un problème d’ABI, ce qui montre que leur stabilité technique est encore fragile.

En réalité, Vitalik avait déjà proposé un cadre pour mesurer la décentralisation de Rollup, qui se déroule par étapes : la phase 0 (gouvernance centralisée pouvant rejeter des transactions), la phase 1 (les contrats intelligents commencent à avoir un pouvoir de gouvernance limité), jusqu’à la phase 2 (représentant une décentralisation complète et sans confiance).

Malgré la naissance de près de cent projets Layer2 sur Ethereum, seuls quelques-uns ont atteint la phase 1. Le projet Layer2 incubé par Coinbase en 2023, nommé Base, n’a atteint cette étape qu’en 2024. Vitalik a déjà critiqué cette situation à plusieurs reprises. Selon L2beat, parmi les 20 principaux projets Rollup, un seul a atteint la phase 2, à savoir zk.money, développé par le protocole de confidentialité décentralisée Aztec, mais ce produit est aujourd’hui en arrêt de développement. De plus, 12 autres projets sont encore en phase 0, dépendant fortement de fonctionnalités auxiliaires et de signatures multiples.

Vitalik souligne que Layer2 devrait au minimum évoluer vers la phase 1, sinon ces réseaux devraient être considérés comme des « Layer1 avec ponts inter-chaînes » plus compétitifs et vampiriques.

Source : L2beat

Outre les intérêts commerciaux pouvant retarder la décentralisation de Layer2, Vitalik évoque aussi des défis techniques et des préoccupations réglementaires. « J’ai même vu au moins une entreprise déclarer explicitement qu’elle ne voulait peut-être jamais dépasser la phase 1, non seulement pour des raisons de sécurité liées à ZK-EVM, mais aussi parce que leurs clients exigent un contrôle ultime pour des raisons réglementaires. » a-t-il déclaré.

Cependant, Vitalik ne renonce pas complètement au concept de Layer2, mais élargit sa vision des objectifs que Layer2 devrait atteindre.

« Nous devons cesser de voir Layer2 comme une simple « sharding de marque » d’Ethereum, avec le statut social et la responsabilité qui en découlent, » a-t-il affirmé. « Au contraire, nous pouvons envisager Layer2 comme un spectre complet, comprenant à la fois des chaînes entièrement confiantes et crédibles supportées par Ethereum, avec diverses propriétés uniques (par exemple, pas seulement EVM), ainsi que différentes options selon leur degré de connexion avec Ethereum, permettant à chacun (ou à chaque robot) de choisir selon ses besoins. »

Concernant l’avenir, Vitalik recommande que les projets Layer2 se concentrent davantage sur la valeur ajoutée plutôt que sur l’expansion pure. Il suggère notamment : des machines virtuelles axées sur la confidentialité, une latence ultra-faible pour la sérialisation, des applications non financières (sociales ou IA), des environnements d’exécution dédiés, et des débits extrêmes dépassant ce que la prochaine génération de Layer1 pourra supporter.

Il mentionne aussi à nouveau la preuve ZK-EVM, qui peut être utilisée pour étendre Layer1, en tant que couche précompilée intégrée dans la couche de base, « évoluant avec Ethereum lors des mises à jour automatiques ».

Au cours de l’année écoulée, la structure organisationnelle de la Fondation Ethereum a été réorganisée, et lors de deux mises à jour du réseau, Layer1 est devenu une des stratégies clés, visant à augmenter progressivement la limite de gas pour permettre à L1 de traiter davantage de transactions natives, d’émission d’actifs, de gouvernance et de règlements DeFi, sans dépendre excessivement de Layer2. Dans le cadre de la mise à niveau Glamsterdam cette année, plusieurs améliorations techniques visent à réduire la manipulation et l’abus liés au MEV, stabiliser les frais de gaz, et poser les bases pour de futures extensions.

Dans ses déclarations précédentes, Vitalik a indiqué que 2026 serait une année clé pour qu’Ethereum reprenne le contrôle en matière de souveraineté et de décentralisation, avec des plans pour simplifier le fonctionnement des nœuds via ZK-EVM et BAL, lancer Helios pour la vérification RPC, utiliser ORAM et PIR pour la protection de la vie privée, développer des portefeuilles de récupération sociale et des fonctions de verrouillage temporel pour renforcer la sécurité des fonds, ainsi qu’améliorer l’UI on-chain et les applications IPFS.

Vitalik insiste sur le fait qu’Ethereum corrigera les compromis faits au cours des dix dernières années concernant l’exécution des nœuds, la décentralisation des applications et la confidentialité des données, en se recentrant sur ses valeurs fondamentales. Bien que ce processus soit long, il renforcera l’écosystème Ethereum.

Annexe : À l’appui des articles et opinions de Vitalik, de nombreux acteurs du secteur ont également exprimé leurs points de vue. Voici quelques extraits sélectionnés par ChainCatcher :

Wei Dai (Partenaire de recherche 1kx) :

Je suis heureux de voir que Vitalik a reconnu l’erreur de la vision centrée sur le Rollup. Mais demander « si j’étais dans Layer2, que ferais-je aujourd’hui ? » s’éloigne du sujet principal.

L’essentiel n’est pas ce que Vitalik ferait, mais ce que les équipes et applications Layer2 feront. Layer2 et ses applications agiront toujours selon leurs propres intérêts, pas ceux d’Ethereum. Pour que Layer2 atteigne la phase 1 ou une interopérabilité maximale avec Ethereum, il faut que cela ait une valeur claire.

Depuis longtemps, cette question est vue comme une question de sécurité (Layer2 nécessitant le support de Layer1). Mais en réalité, la clé est de savoir si Ethereum Layer1 peut fournir plus d’utilisateurs et de liquidités à Layer2 et ses applications. (Je pense qu’il n’y a pas de solution simple, mais les efforts pour l’interopérabilité sont sur la bonne voie.)

Lupus (Chercheur en crypto renommé) :

Vitalik veut dire que Layer2 exploite Layer1, mais en termes de rétroaction de valeur ou d’écosystème, Layer2 ne parvient pas à suivre. Maintenant que Layer1 peut s’étendre lui-même, il n’a plus besoin de Layer2 pour la scalabilité. Layer2 doit soit rester aligné avec Layer1 (rollup natif), soit devenir Layer1.

Que signifie cela ? C’est une mauvaise nouvelle pour les Layer2 généralistes, mais une bonne nouvelle pour les chaînes d’applications Layer2, qui peuvent ainsi apporter de la valeur à l’écosystème.

Jason Chen (Chercheur en crypto renommé) :

Avec l’expansion d’Ethereum, le coût du gas devient si faible qu’il se rapproche de celui de Layer2, et avec la baisse continue du gas, puis l’arrivée progressive de ZK qui accélérera encore la vitesse, la position de Layer2 devient très embarrassante. La publication de Vitalik revient à annoncer officiellement que la mission historique d’expansion d’Ethereum par Layer2 est accomplie. Si on ne trouve pas rapidement une nouvelle narration pour Layer2, celui-ci risque d’être relégué au passé.

Pour les projets, le principal objectif de Layer2 était de gagner des frais, mais pour les utilisateurs, Layer2 n’a plus beaucoup de sens, car le gas et la performance sont proches du réseau principal.

Layer2 est né avec Ethereum, et y mourra — la lutte entre souverains et vassaux est terminée.

Haotian (Chercheur en crypto renommé) :

J’ai déjà dit plus de dix fois dans mes articles que la stratégie de Layer2 généraliste ne fonctionne plus, et que chaque Layer2 devrait se transformer en Layer2 spécialisé, qui devient en fait une sorte de Layer1. Je ne pensais pas qu’après une longue phase d’alignement stratégique, beaucoup de Layer2 finiraient par devenir des « pièces abandonnées ».

Les Layer2, surtout ceux généralistes, portent un lourd fardeau de développement : d’abord, ils doivent faire face à des défis techniques pour aligner la sécurité d’Ethereum, puis ils rencontrent des problèmes de centralisation du sequencer après émission de tokens, et enfin, ils subissent le « falsification » dû à un écosystème peu fertile. La cause principale est que tous ces Layer2 dépendent initialement d’Ethereum Layer1 pour survivre. Quand Ethereum a commencé à peiner et à prendre en main l’évolution de ses performances, Layer2 n’a plus d’espace pour s’émanciper ou apporter de la valeur à Ethereum, ne laissant que des encombrants et des complications.