Trump change encore de position sur les droits de douane mondiaux : pourquoi la hausse de 10% à 15% est-elle cruciale pour les 150 prochains jours ?

Il y a seulement un jour, le président américain Donald Trump a annoncé que le taux de la « taxe douanière mondiale » sur les produits importés des États-Unis passerait de 10 % à 15 %.

Selon CCTV News, le 20 février, heure locale, Donald Trump a déclaré qu’il signerait un ordre basé sur l’article 122 de la loi commerciale américaine de 1974, pour imposer une surtaxe supplémentaire de 10 % sur les marchandises mondiales, en plus des droits de douane déjà en vigueur.

L’article 122 permet au président de mettre en place des restrictions à l’importation pour une durée maximale de 150 jours. Auparavant, la Cour suprême des États-Unis a statué à une majorité de 6 contre 3 que l’utilisation par l’administration Trump de la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationale (IEEPA) pour imposer des droits de douane était inconstitutionnelle.

Le 21 février, heure locale, Trump a publié sur les réseaux sociaux qu’il allait « immédiatement augmenter le taux de la taxe mondiale de 10 % à 15 % pour de nombreux pays ». Il a également ajouté : « Au cours des prochains mois, l’administration Trump déterminera et publiera de nouvelles taxes légales. »

Plusieurs avocats et experts interrogés par First Financial ont indiqué que le niveau de hausse, une fois appliqué, serait proche de celui des accords commerciaux déjà signés entre les États-Unis et d’autres économies. Cependant, la date d’entrée en vigueur n’a pas encore été précisée par la Maison-Blanche, et les détails restent flous en attendant une notification officielle de la Customs and Border Protection (CBP).

Pourquoi augmenter à 15 % ?

Selon CCTV, dans le tweet mentionné ci-dessus, Trump a déclaré : « Sur la base d’un examen complet, détaillé et exhaustif de la décision de la Cour suprême du 20 février concernant les droits de douane — une décision absurde, maladroite et extrêmement anti-américaine — à partir de maintenant, le taux de 10 % appliqué à tous les pays sera porté à 15 %, un niveau entièrement autorisé et vérifié par la loi. »

Trump a indiqué que dans les mois à venir, le gouvernement américain déterminerait et publierait de nouvelles mesures tarifaires légales.

Simon Evenett, professeur de géopolitique et de stratégie à l’IMD de Lausanne, a suggéré que cette démarche pourrait viser à réduire l’incitation des économies partenaires à augmenter leurs exportations vers les États-Unis en réponse à la politique tarifaire de 10 % annoncée vendredi.

Selon une analyse de First Financial, parmi les économies ayant conclu des accords commerciaux avec les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Australie et d’autres alliés traditionnels appliquaient auparavant une «tarif équivalent» de 10 %, tandis que l’Union européenne, le Japon et la Corée du Sud appliquaient 15 %, et d’autres pays variaient entre 19 % et 40 %.

L’associé du cabinet d’avocats Guangwen à Pékin, Guan Jian, a déclaré à First Financial que l’objectif américain était d’utiliser l’article 112 pour remplacer ce que la Cour suprême a annulé, à savoir la «tarif équivalent» et la taxe sur le fentanyl. Cependant, si le taux est de 10 %, cela pourrait ne pas produire l’effet escompté.

Il a expliqué que, avant l’annulation, les droits de douane américains sur leurs principaux partenaires commerciaux dépassaient 10 %, notamment 15 % pour l’UE, le Japon et la Corée du Sud, et étaient souvent plus élevés pour d’autres économies d’Asie du Sud-Est. Après l’augmentation à 15 %, la différence entre les droits américains sur ces partenaires et l’ancien «tarif équivalent» serait minime.

Cependant, cette hausse à 15 % constitue sans doute un coup dur pour le Royaume-Uni, car dans l’accord de «tarifs réciproques» précédemment conclu avec Washington, le Royaume-Uni avait obtenu un taux uniforme de 10 %.

William Bain, responsable de la politique commerciale à la British Chambers of Commerce, a indiqué que les exportations britanniques vers les États-Unis pourraient faire face à une augmentation supplémentaire de 5 points de pourcentage.

Il a déclaré : « Quatre dizaines de milliers d’entreprises britanniques exportant vers les États-Unis seront déçues par cette évolution. Nous craignions déjà que le ‘Plan B’ de Trump puisse causer des dommages plus graves aux entreprises britanniques, et cela s’est confirmé. »

Pour l’Inde et d’autres pays, la situation reste incertaine. Avant la décision de la Cour suprême, l’Inde et les États-Unis avaient conclu un accord commercial dans lequel les droits de douane indiens avaient été réduits de 50 % à 18 %. L’Inde bénéficie donc d’un gain inattendu de réduction tarifaire.

Le ministère indien du Commerce a publié une déclaration ambiguë après la décision, indiquant qu’il « étudiait toutes ces évolutions ». Le 20 février, Trump, interrogé sur l’accord avec l’Inde, a répondu : « Tout continue comme avant. »

Une personne expérimentée dans le commerce international et la logistique a indiqué que la Maison-Blanche avait annoncé que le taux de 10 % entrerait en vigueur le 24 février à 00h01, heure de l’Est, mais n’a pas encore fait de déclaration concernant l’entrée en vigueur du taux de 15 %. Trump a annoncé cela sur les réseaux sociaux, et les commerçants attendent une clarification de la Maison-Blanche le 23 février, puis surveillent la déclaration et les détails fournis par la CBP le 24 février.

Le vice-doyen de la faculté de droit de l’Université de Durham, professeur de droit international et co-directeur de l’Institut de politique mondiale, Du Ming, a déclaré à First Financial que l’augmentation à 15 % aurait un impact minimal sur les accords commerciaux existants, car Washington a déjà signé plus de 20 accords commerciaux mondiaux. Il a ajouté qu’il fallait continuer à chercher d’autres outils juridiques pour maintenir cette situation, car « il est difficile de reculer ».

Combien de temps la nouvelle taxe pourra-t-elle durer ?

Guan Jian a indiqué que l’article 122 permettrait au gouvernement américain d’imposer jusqu’à 15 % de droits de douane sur ses partenaires commerciaux pendant 150 jours, mais que cette disposition comporte des limites de temps et de taux maximal. Il n’exclut pas une prolongation par le Congrès ou une réutilisation répétée par l’administration Trump.

Du Ming a précisé qu’il avait examiné la législation concernée et n’avait pas trouvé de clause interdisant explicitement la réutilisation de cet article. Il a expliqué que, sans interdiction claire, l’utilisation répétée pourrait durer près d’un an, ce qui coïnciderait avec la durée typique d’une enquête « 301 ».

Il a souligné que la question de savoir si l’article 122 pouvait être prolongé ou réutilisé reste floue, car ces dispositions n’ont jamais été utilisées auparavant. La loi a été conçue pour donner au président américain un certain pouvoir face à une crise immédiate.

L’article 122, créé en 1974, est plus ancien que l’article 338, qui remonte à la loi tarifaire de 1930, datant de la période de la Grande Dépression. Bien que cette loi confère au président américain un pouvoir unilatéral très étendu pour imposer des droits pouvant atteindre 50 %, sans enquête préalable, aucun président n’a réellement utilisé cette loi pour imposer des droits de douane en près de 100 ans.

« Personne ne connaît vraiment les limites », a expliqué Du Ming. Outre les questions techniques, la situation politique, avec des élections de mi-mandat imminentes, la décision de la Cour suprême et la volte-face de certains républicains sur la question commerciale compliquent la possibilité de prolonger ou de réutiliser ces dispositions.

« Les 150 prochains jours seront cruciaux pour l’administration Trump. Elle devra continuer à négocier de nouveaux accords, maintenir la pression extérieure et chercher des bases juridiques plus adaptées dans la législation nationale. » a-t-il précisé.

Actuellement, Trump a ordonné une enquête supplémentaire sur les « pratiques commerciales déloyales » en vertu de l’article 301 de la loi commerciale de 1974. Il a également indiqué qu’il appliquerait davantage de droits de douane en se fondant sur l’article 232 de la loi sur l’expansion du commerce de 1962, qui lui permet de prendre des sanctions pour des raisons de sécurité nationale contre des industries jugées menacées.

Guan Jian a ajouté que, d’après l’ordre administratif concernant l’article 122, le gouvernement américain semble jouer à un « jeu du chat et de la souris », en changeant constamment ses bases d’autorisation pour contourner le contrôle judiciaire, jusqu’à ce que celui-ci ne puisse plus intervenir.

Il a rappelé que l’article 232 est l’un des outils les plus utilisés par l’administration Trump, en dehors des « tarifs réciproques », et qu’il couvre un large éventail d’actions.