Démasquer la bulle d'actifs alimentant l'inégalité de richesse mondiale

Les individus les plus riches du monde connaissent des gains sans précédent — non pas grâce à l’innovation commerciale ou à des investissements productifs, mais par une expansion systématique des valeurs d’actifs qui a peu de lien avec la croissance économique sous-jacente. Ce phénomène de bulle d’actifs a discrètement remodelé l’économie mondiale, créant un système où ceux qui détiennent déjà une richesse importante s’accumulent de façon exponentielle, tandis que tous les autres restent de plus en plus à la traîne. Une analyse approfondie du McKinsey Global Institute révèle comment 600 000 milliards de dollars de richesse mondiale se sont de plus en plus détachés de la véritable productivité économique, soulevant des questions urgentes sur la durabilité financière et l’équité sociale.

Pourquoi 600 000 milliards de dollars de richesse mondiale sont construits sur du vent

Le monde a atteint une étape historique en 2025 : les avoirs en richesse ont atteint un niveau sans précédent de 600 000 milliards de dollars. Pourtant, ce chiffre vertigineux masque une réalité préoccupante. Plus d’un tiers de cette augmentation de richesse depuis 2000 — représentant environ 400 000 milliards de dollars d’expansion — correspond à des gains purement immatériels déconnectés de l’économie réelle. Il ne s’agit pas de revenus issus d’une véritable innovation, d’une efficacité manufacturière ou d’investissements productifs. Ce sont plutôt des appréciations de prix sur des actifs existants : l’immobilier qui explose au-delà de la croissance des salaires, les actions qui montent malgré une productivité des entreprises stagnante, et des instruments financiers qui se multiplient par la stimulation monétaire plutôt que par la performance des entreprises.

Les mathématiques de la dette par rapport à la richesse qui sous-tendent cette croissance racontent une histoire encore plus sombre. Pour chaque dollar investi réellement dans la capacité productive, le système financier a généré deux dollars de dette supplémentaire. Cette explosion de la dette a financé l’achat d’actifs, ce qui a à son tour fait monter leur prix, créant une spirale auto-entretenue déconnectée de la production économique réelle. La recherche de McKinsey a également montré qu’environ 40 % de la croissance de la richesse mondiale provenait de l’inflation cumulative plutôt que de la création de nouvelle valeur. En substance, seulement 30 % des 600 000 milliards de dollars d’augmentation de richesse représentaient une expansion réelle de l’économie — nouvelles usines, avancées technologiques, services améliorés ou croissance légitime des entreprises.

Le paradoxe de la propriété d’actifs : pourquoi les riches deviennent de plus en plus riches

Le mécanisme qui alimente la concentration de la richesse est simple mais dévastateur : celui qui possède des actifs en appréciation devient plus riche, indépendamment de son travail ou de sa productivité. Les 1 % de la population mondiale les plus riches détiennent désormais au moins 20 % de la richesse mondiale. Dans les pays riches, cette concentration s’intensifie considérablement. Aux États-Unis, le top 1 % détient 35 % de toute la richesse, avec une valeur nette moyenne de 16,5 millions de dollars par personne. En Allemagne, le top 1 % contrôle 28 % de la richesse nationale, avec une moyenne de 9,1 millions de dollars. Ces disparités ne sont pas des anomalies — ce sont des résultats inévitables d’une économie alimentée par la bulle d’actifs.

Voici pourquoi la possession d’actifs crée une amplification automatique de la richesse : les individus avec des portefeuilles d’actions importants profitent de chaque point de pourcentage d’augmentation des valorisations du marché. Les propriétaires immobiliers bénéficient de l’appréciation de leurs biens. Les détenteurs d’obligations profitent des mouvements favorables des taux d’intérêt. Pendant ce temps, les salariés — peu importe leur diligence ou leur contribution productive — ne peuvent pas accumuler de la richesse au même rythme exponentiel, car leur principale source de revenu est le travail, pas les actifs. Ceux qui ne détiennent pas d’actifs importants font face à un dilemme apparemment insoluble : générer suffisamment d’économies pour acheter des actifs en appréciation nécessite des revenus que la majorité des travailleurs n’atteint jamais, tandis que retarder l’achat d’actifs signifie manquer des années de gains composés.

Comment les banques centrales ont accidentellement gonflé les bulles d’actifs

Le phénomène de la « bulle de tout » est né de décisions politiques délibérées des grandes banques centrales. La Réserve fédérale, la Banque centrale européenne et la Banque du Japon ont lancé des programmes d’assouplissement quantitatif — créant essentiellement de la nouvelle monnaie et l’injectant dans les systèmes financiers — avec l’intention déclarée de stimuler la reprise économique. Ce qui a suivi était prévisible : lorsque d’énormes quantités de monnaie nouvellement créée inondent les marchés en quête de rendement, les prix des actifs dans presque toutes les catégories connaissent une inflation artificielle. Les actions, l’immobilier, les obligations, les matières premières, et même les cryptomonnaies ont tous connu des conditions de bulle simultanément — d’où le terme « bulle de tout ».

Le timing a amplifié l’effet. Pendant la pandémie de COVID-19 et ses suites, les banques centrales ont maintenu des taux d’intérêt historiquement bas tout en élargissant considérablement l’offre monétaire. Avec des comptes d’épargne traditionnels offrant des rendements minimes et la valeur de l’argent liquide qui diminue face à l’inflation, les investisseurs avaient tout intérêt à poursuivre l’appréciation des prix des actifs. Les actions et l’immobilier ont atteint des niveaux que des analystes financiers — y compris ceux de Seeking Alpha — ont qualifiés d’« extrêmes » par rapport aux normes historiques et aux fondamentaux économiques. Les prix des actions américaines et la valeur des biens résidentiels dans les grandes métropoles ont atteint des niveaux où le rendement des bénéfices (profit annuel divisé par le prix) et les rendements locatifs sont tombés à des niveaux historiquement faibles, indiquant que les prix actuels reflètent des attentes futures plutôt que la génération de valeur présente.

La voie de la productivité : l’IA peut-elle briser le cycle de la richesse ?

McKinsey a esquissé quatre scénarios possibles pour cette concentration sans précédent de richesse et d’inflation des actifs. Le scénario le plus optimiste dépend d’un catalyseur crucial : un boom de productivité accéléré permettant à la production économique réelle de rattraper la surévaluation des actifs. Une telle explosion de productivité pourrait émerger d’avancées technologiques révolutionnaires — potentiellement la percée en intelligence artificielle en cours — qui améliorent fondamentalement l’efficacité des travailleurs, créent de nouvelles industries ou génèrent une valeur substantielle nouvelle.

Dans ce meilleur scénario, les prix des actions pourraient rester à des niveaux élevés sans provoquer d’inflation des salaires ou des prix à la consommation, car les entreprises génèrent réellement des profits plus importants et les gains de productivité justifient ces valorisations. Cependant, comme l’a souligné McKinsey, « il est peu probable que les économies atteignent un équilibre tout en conservant la richesse et la croissance, sauf si la productivité s’accélère ». Les autres scénarios impliquent chacun de sacrifier quelque chose d’important : certains nécessitent de sacrifier une accumulation robuste de richesse pour éviter une surchauffe inflationniste ; d’autres sacrifient la croissance ; les pires résultats sacrifient les deux, laissant une réinitialisation douloureuse des valeurs d’actifs.

L’économie à deux vitesses : gagnants et perdants dans un monde alimenté par les actifs

L’architecture du capitalisme moderne ressemble de plus en plus à un système à deux niveaux. Dans la couche supérieure, les individus avec d’importants portefeuilles d’actifs voient leur richesse se multiplier grâce à l’appréciation des prix, totalement déconnectée de leur productivité ou de leurs efforts personnels. Dans la couche inférieure, les salariés contribuent de manière productive à l’économie — enseignant, ingénierie, soins infirmiers, construction, création — mais peinent à accumuler de la richesse parce que leur rémunération arrive sous forme de salaires qui suivent à peine l’inflation, tandis que les prix des actifs s’envolent bien plus vite.

Cette structure à deux niveaux persiste même lors de périodes de forte croissance économique et de faible chômage. Quand « l’économie va bien », cela signifiait traditionnellement que l’emploi était abondant et que les salaires augmentaient. Dans l’économie de la bulle d’actifs, « aller bien » signifie que les prix des actifs s’apprécient — ce qui peut en réalité coexister avec des salaires stagnants ou en baisse si la création de monnaie nouvelle gonfle la valorisation des actifs sans gains de productivité correspondants. Cette dynamique explique la « reprise en forme de K » qui a émergé après COVID-19 : les détenteurs d’actifs riches ont récupéré et progressé, tandis que les travailleurs sans actifs importants ont été laissés de côté, malgré la disponibilité de l’emploi. Les salariés peuvent travailler dur et régulièrement, tout en voyant l’écart de richesse se creuser.

Bulle d’actifs à un point critique : que va-t-il se passer ?

La configuration actuelle est insoutenable. Un système financier reposant largement sur des actifs déconnectés de la capacité productive sous-jacente ne peut pas continuer à s’étendre indéfiniment selon les trajectoires actuelles. L’analyse de McKinsey avertit que sans une accélération dramatique de la productivité réelle, le système fait face à deux voies problématiques : soit une inflation prolongée qui érode progressivement le pouvoir d’achat et l’épargne — ce que les économistes appellent une « combustion lente » de la destruction de richesse —, soit une correction brutale où des trillions de richesse papier s’évaporent lorsque les prix des actifs se réinitialisent vers des valorisations durables.

Pour les travailleurs moyens et les épargnants de la classe moyenne, les enjeux sont concrets. McKinsey prévoit que les différences entre les deux scénarios les plus probables pourraient atteindre jusqu’à 160 000 dollars par ménage d’ici 2033. Cette ampleur ne représente pas seulement une discussion économique théorique, mais des résultats pratiques affectant la sécurité de la retraite, l’accès à la propriété et les possibilités de transfert de richesse intergénérationnelle. L’économie de la bulle d’actifs a créé des gagnants et des perdants non pas en fonction du talent, de l’éducation ou de l’éthique de travail, mais en fonction des actifs qu’ils ont pu posséder avant que la hausse des prix ne s’accélère.

Briser ce cycle nécessite un changement fondamental. Les politiques doivent à la fois décourager l’accumulation dangereuse de dettes finançant des achats d’actifs spéculatifs et encourager des investissements légitimes dans la productivité. Alternativement, une accélération rapide de la productivité — par des percées en intelligence artificielle ou d’autres technologies transformatrices — pourrait permettre aux fondamentaux économiques de rattraper la surévaluation des actifs. Sans l’un ou l’autre de ces ajustements, la bulle d’actifs continuera d’élargir l’écart de richesse, avec ceux déjà positionnés en tant que propriétaires d’actifs accumulant des richesses à un rythme exponentiel, tandis que la majorité de l’humanité aura du mal à participer de manière significative à la création de richesse.