Trevor Milton condamné à 4 ans de prison pour le stratagème de fraude de Nikola

Le fondateur du constructeur de camions électriques Nikola a été condamné à une peine de prison importante suite à sa condamnation pour fraude. Trevor Milton a écopé d’une peine de quatre ans de prison, d’une amende de 1 million de dollars et de trois ans de mise à l’épreuve sous supervision. Le juge fédéral Edgar Ramos a permis à Milton de rester en liberté sous caution en attendant la procédure d’appel. Cette condamnation marque un moment décisif dans une affaire très médiatisée qui a attiré l’attention du secteur automobile et des startups.

La tromperie à l’origine des accusations

Les ennuis judiciaires de Trevor Milton proviennent d’une campagne délibérée visant à induire en erreur les investisseurs sur les capacités technologiques et le développement des produits de Nikola. Les procureurs ont documenté comment Milton a diffusé des déclarations fausses et trompeuses sur plusieurs plateformes — réseaux sociaux, apparitions à la télévision, podcasts et publications imprimées. Ces mensonges coordonnés visaient à gonfler artificiellement la demande des investisseurs et à soutenir la valorisation de l’entreprise. L’accusation principale portait sur des fausses représentations concernant la technologie propriétaire de l’entreprise et l’état de développement de ses véhicules.

L’affaire a gagné en importance car elle a mis en lumière les vulnérabilités dans la communication des fondateurs de startups avec la communauté d’investisseurs. Damian Williams, procureur fédéral du district sud de New York, a souligné la gravité de l’infraction : « Trevor Milton a menti aux investisseurs encore et encore — sur les réseaux sociaux, à la télévision, dans des podcasts et dans la presse. » Sa déclaration a souligné que la fraude comporte de graves conséquences, quel que soit le poste ou la notoriété de l’auteur.

Condamnation et évaluation judiciaire

Un jury a déclaré Milton coupable en octobre 2022 après un procès d’un mois présidé par le juge Ramos. Les accusations comprenaient deux chefs de fraude par transmission électronique et un chef de fraude boursière. Selon les directives de condamnation fédérales, ces infractions entraînent généralement une peine recommandée pouvant aller jusqu’à 60 ans de prison — bien au-delà des quatre années effectivement prononcées. Les procureurs avaient demandé une peine de 11 ans, arguant que Milton montrait un « déni profond de responsabilité et une insistance à blâmer les autres » plutôt qu’à assumer ses actes. L’équipe juridique de Milton, quant à elle, avait sollicité une peine sans prison, avec probation.

Avant la condamnation, Milton a maintenu son innocence, affirmant qu’il n’avait pas eu l’intention de causer du tort et nié les accusations criminelles. Cependant, la décision du tribunal a montré une certaine méfiance envers ces affirmations, ce qui a conduit à la lourde peine de prison.

Répercussions dans l’industrie et contexte plus large

Cette affaire a des implications bien au-delà de Nikola. La poursuite vigoureuse du ministère public et la décision du tribunal en matière de peine envoient un message clair aux fondateurs de startups et aux dirigeants d’entreprises : la fraude viole à la fois la loi sur les valeurs mobilières et la confiance fondamentale des investisseurs. L’expression « faire semblant jusqu’à ce que ça marche » ne peut pas servir de défense pour une tromperie systématique.

Nikola a elle-même traversé une période turbulente liée à ces révélations. La société est devenue publique en juin 2020 via une fusion avec une société d’acquisition à vocation spécifique (SPAC). En 2021, suite à une accumulation d’accusations, Nikola a accepté de payer 125 millions de dollars pour régler des charges civiles auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) sans admettre de faute. Les obligations de restitution découlant de la condamnation pénale restent à déterminer lors de futures procédures.

Cette affaire souligne une leçon essentielle pour la communauté d’investisseurs : la diligence raisonnable et le scepticisme face aux affirmations promotionnelles restent indispensables, notamment dans des secteurs comme celui des véhicules électriques où les revendications technologiques ont un poids considérable dans le calcul de la valorisation.