Qu'est-ce que Dev dans la crise d'Ethereum – et pourquoi ont-ils décidé de partir

Ethereum ne fait pas moins que Solana ou n’importe quelle nouvelle blockchain. Le véritable problème réside en lui-même – un écosystème qui s’enferme dans des contradictions insolubles. Lorsque les développeurs et les utilisateurs ont des besoins totalement différents, et que le modèle économique ne peut satisfaire les deux, une crise est inévitable.

Mettre L2 au centre – mais les développeurs en sont-ils vraiment satisfaits ?

Ces dernières années, la communauté Ethereum a suivi une stratégie claire : placer Layer 2 (L2) au cœur, maintenir la sécurité sur L1, tandis que développeurs et utilisateurs échangent sur L2 pour bénéficier de rapidité et de coûts faibles. Cela semble logique, mais la réalité est tout autre.

Les développeurs ne se préoccupent pas uniquement de la vitesse ou des frais. Ils s’inquiètent de la véritable décentralisation, de la stabilité technique à long terme, et surtout de leur capacité à vivre de leurs applications. La majorité des L2 fonctionnent encore sous contrôle centralisé ou quasi-centralisé, ce qui rend les promesses de « véritable Ethereum » purement symboliques.

Privilégier l’idéal plutôt que la résolution des problèmes concrets

La communauté Ethereum consacre trop d’énergie à des débats stériles :

• Quelle L2 est « vraiment conforme à l’esprit Ethereum » ?
• Utiliser L2, est-ce encore utiliser Ethereum ?
• Les étapes 1, 2, et autres améliorations techniques – sont-elles vraiment importantes ?

La réponse est simple : les développeurs et utilisateurs s’en moquent. Ils veulent simplement de la liquidité, de la facilité d’utilisation, et une multitude d’applications. Seuls Arbitrum et Base connaissent une croissance forte, car ils ont compris cela.

D’autres noms comme Optimism, zkSync, Scroll – bien qu’aspirant à de nobles idéaux – restent marginaux, car ils se concentrent trop sur des caractéristiques techniques dont les développeurs n’ont pas besoin.

Quand les intérêts priment, tous les discours sur la décentralisation s’effondrent

C’est là que la contradiction la plus profonde apparaît :

• Base ne reverse qu’une petite partie des revenus à Ethereum
• La majorité des L2 conservent le contrôle du séquencement des transactions (sequencer rights)
• Les tokens L2 ne créent pas de valeur durable car les frais doivent toujours être payés en ETH

Si l’objectif est une véritable décentralisation, toutes ces décisions économiques vont à l’encontre de cet idéal. Mais dès qu’il y a des bénéfices en jeu, chaque partie se bat pour préserver ses profits.

Les développeurs quittent Ethereum – un signe de secours ou d’alerte ?

Cela devient évident :

• Certains développeurs principaux quittent la Fondation Ethereum
• Les grands fonds d’investissement, autrefois fervents supporters d’Ethereum, redirigent leurs fonds vers de nouvelles blockchains
• Même Polygon, un projet historiquement lié à Ethereum, est marginalisé dans l’écosystème

Lorsque ceux qui connaissent le mieux, qui croyaient le plus en Ethereum, partent pour construire ailleurs, c’est un signe clair que le système interne rencontre de graves problèmes.

Qu’est-ce qu’Ethereum – et pourquoi cette question est-elle si cruciale ?

Finalement, tout le monde ne sait pas ce que les développeurs doivent comprendre d’Ethereum :

• Est-ce un actif de stockage de valeur ?
• Est-ce comme de l’or numérique – une marchandise ?
• Est-ce comme une action technologique – pour investir ?
• Ou simplement un token pour payer les frais sur L2 ?

Comme le discours évolue constamment, cette incertitude érode la confiance. Sur le papier, Ethereum affirme se décentraliser, mais les décisions majeures restent sous la houlette de Vitalik. C’est une contradiction fondamentale que personne ne peut vraiment expliquer.

La Fondation Ethereum reconnaît ses erreurs – mais est-elle encore à temps ?

Récemment, Vitalik a lui-même admis que : se concentrer uniquement sur L2 n’était pas suffisant. Ethereum doit repenser sérieusement ses moyens d’étendre L1.

La Fondation Ethereum commence à opérer des changements :

• Réorganisation du personnel et de la gouvernance
• Plus de transparence dans la prise de décision
• Jeunissement de l’équipe dirigeante

Mais le marché n’attend pas. Ethereum n’a plus beaucoup de temps pour « avancer prudemment ». Sans accélérer ses améliorations, il risque d’être dépassé par d’autres blockchains.

Comment les développeurs vont-ils choisir ?

Ethereum se trouve à un carrefour :

• La première voie : revenir à une approche centrée sur les besoins réels des développeurs et des utilisateurs, privilégier la praticité plutôt que l’idéal
• La deuxième voie : continuer à poursuivre l’idéal technique, au risque de perdre encore plus de talents vers d’autres blockchains
• La troisième voie : suivre la routine, faire des ajustements lents jusqu’à ce qu’il soit trop tard

Si Ethereum veut conserver ses développeurs et que ces derniers souhaitent continuer à bâtir dessus, il doit opérer des changements concrets. Pas seulement des paroles, mais des actions tangibles que les développeurs peuvent voir et ressentir.