Au-delà de l'analyse excessive : pourquoi Bitcoin et l'or racontent des histoires différentes

Analysons-nous trop le récit Bitcoin versus or ? Au cours de l’année écoulée, le Bitcoin a chuté de 28,78 %, tandis que l’or a connu une appréciation significative. Cette divergence pousse souvent les investisseurs à se demander si le Bitcoin peut reproduire la performance exceptionnelle de l’or. Cependant, la réponse ne réside peut-être pas dans une analyse excessive des performances passées, mais dans la compréhension des différences structurelles fondamentales entre ces deux actifs. En février 2026, la capitalisation boursière du Bitcoin s’élève à environ 1,375 billion de dollars, contre 41,69 billions de dollars pour l’or — un écart d’environ 3,30 %. Bien que cette disparité semble immense, la véritable histoire se joue dans la manière dont ces actifs sont créés et contrôlés.

La question de l’offre : Cessez d’analyser excessivement la production

La distinction essentielle qui sépare le Bitcoin de l’or ne peut être sous-estimée, pourtant nous analysons souvent à tort les mauvais indicateurs. L’offre de Bitcoin est limitée à 21 millions de pièces, avec environ 1 million restant à miner. Cette limite stricte contraste fortement avec le potentiel de production illimitée de l’or. Contrairement aux mineurs de Bitcoin qui opèrent selon un protocole prédéfini, les mineurs d’or ont la capacité d’augmenter la production lorsque les prix montent — une liberté qui modifie fondamentalement la dynamique de l’offre.

Pierre Rochard, PDG de Bitcoin Bond Company, souligne que l’or ne dispose d’aucun mécanisme pour limiter la nouvelle production. Le marché de l’or ne connaît pas de réglage de difficulté ni de calendrier de réduction de moitié. Lorsque les prix de l’or augmentent, les sociétés minières se précipitent pour investir dans de nouvelles opérations, ce qui dilue finalement l’offre d’or en surface et freine l’appréciation des prix. Les données historiques du World Gold Council illustrent vivement cette dynamique : la production mondiale d’or est passée d’environ 2 300 tonnes en 1995 à plus de 3 500 tonnes en 2018, atteignant un record de 3 672 tonnes en 2025.

Économie minière : où les trajectoires divergent

Le protocole du Bitcoin impose une réalité différente. L’émission du réseau suit un calendrier rigoureusement prédéfini, avec une production qui diminue progressivement lors de halving périodiques jusqu’à atteindre le plafond absolu de 21 millions de pièces. Fin 2025, 93 % de tous les Bitcoins avaient été minés, avec un taux d’inflation annuel actuel d’environ 0,81 %. Après le halving prévu en mars 2028, ce taux devrait se réduire encore à 0,41 %, selon les données de Bitbo. Cette rareté programmée constitue peut-être le mécanisme le plus puissant de Bitcoin pour la conservation de la valeur à long terme.

La valorisation : les marchés analysent peut-être trop l’échelle

On peut se demander si nous analysons trop l’importance de la capitalisation boursière plus petite du Bitcoin. Jeff Walton, directeur des risques chez Strive, une société de gestion de trésorerie en BTC, offre une perspective contre-intuitive. Le Bitcoin nécessite seulement une réallocation marginale de la part des investisseurs traditionnels en or pour connaître une appréciation spectaculaire. Étant donné la capitalisation boursière relativement modeste du Bitcoin, même une demande fractionnée peut se traduire par des gains en pourcentage importants.

Considérons un scénario où seulement 5 % de la demande liée à l’or se tourne vers le Bitcoin. Ce léger déplacement injecterait environ 2 billions de dollars dans le marché du Bitcoin, ce qui pourrait entraîner une augmentation de 116,25 % de sa capitalisation et faire grimper le prix à environ 192 000 dollars selon les valorisations actuelles. Ces calculs soulignent pourquoi une analyse excessive de la taille absolue du marché du Bitcoin aujourd’hui pourrait masquer son potentiel de croissance asymétrique.

Demande marginale, impact maximal

La thèse d’investissement ne nécessite pas que le Bitcoin remplace totalement l’or ou en capture la majorité du marché. Elle repose sur la possibilité qu’une partie des 41,69 billions de dollars de demande liée à l’or — motivée par la couverture contre la monnaie, les risques géopolitiques ou la préservation du pouvoir d’achat à long terme — puisse progressivement se diversifier vers le Bitcoin. Même les investisseurs qui analysent actuellement trop si le Bitcoin peut atteindre la parité avec l’or pourraient manquer la véritable opportunité : le Bitcoin n’a besoin de capter qu’une fraction de la demande traditionnelle pour les actifs tangibles afin de générer des rendements multiples.

La comparaison entre ces actifs révèle finalement que nous analysons peut-être trop la mauvaise question. Plutôt que de se demander si le Bitcoin peut égaler les gains absolus de l’or, les investisseurs devraient se concentrer sur la compréhension des contraintes d’offre supérieures du Bitcoin et de son potentiel à attirer une allocation marginale du vaste marché des actifs tangibles. Dans cette optique, les avantages structurels deviennent plus clairs que toute comparaison de performance rétrospective.