La vague de choc à 27 carrés : pourquoi l'or s'est effondré parallèlement aux actifs risqués fin janvier

Le 29 janvier 2026, le marché des métaux précieux a connu une inversion spectaculaire. Après avoir augmenté de 27 % lors des premières semaines de 2026 et plus que doublé en deux ans, l’or a chuté brutalement — perdant 7 % de sa valeur en une seule journée de négociation. Le prix de l’or est passé de 5 500 $ à 5 119 $ l’once, effaçant environ 2,7 trillions de dollars de capitalisation boursière. Avec environ 216 265 tonnes de réserves d’or en surface dans le monde, cette baisse a réduit la valeur totale des matières premières d’environ 38,37 trillions de dollars à 35,71 trillions de dollars au 30 janvier.

Ce qui rend cette vente massive particulièrement frappante, c’est son ampleur à travers toutes les classes d’actifs. L’or ne diminuait pas isolément — il évoluait en synchronisation avec des investissements traditionnellement volatils.

L’or évolue en synchronisation avec les cryptomonnaies et les actions

La corrélation entre la baisse de l’or et la turbulence plus large du marché a révélé une dynamique inattendue. Le même jour, la capitalisation totale du marché des cryptomonnaies a chuté de plus de 200 milliards de dollars, Bitcoin (BTC) seul ayant perdu environ 110 milliards de dollars en valeur. L’argent, un autre métal précieux traditionnellement considéré comme un actif de défense, est passé de 120 à 101 dollars l’once le 29 janvier.

Historiquement, l’or et l’argent sont considérés comme des actifs « refuges » — les investisseurs s’y tournent en période d’incertitude pour se protéger contre les risques systémiques. Pourtant, ils négociaient désormais aux côtés des actifs à risque les plus volatils, en baisse en tandem avec les actions et les cryptomonnaies. Cette synchronisation inhabituelle suggère que le comportement des investisseurs a subi un changement fondamental, les métaux précieux ne remplissant plus leur fonction traditionnelle d’isolation de portefeuille.

Tensions géopolitiques et incertitude politique alimentent une vente généralisée

Le moment de cette baisse indique une convergence de pressions nationales et internationales. Aux États-Unis, la tension croissante entre le président de la Réserve fédérale Jerome Powell et le président Donald Trump a créé de l’anxiété chez les investisseurs, tandis que la possibilité imminente d’un nouveau shutdown gouvernemental à la fin du mois amplifiait la nervosité du marché.

À l’échelle internationale, la situation s’est avérée tout aussi déstabilisante. La montée en puissance militaire des États-Unis près de l’Iran a accru le risque géopolitique, notamment en raison de l’importance cruciale du détroit de Hormuz pour les approvisionnements mondiaux en pétrole. Toute escalade militaire dans cette région pourrait théoriquement perturber l’un des corridors énergétiques les plus vitaux au monde, introduisant une incertitude supplémentaire dans des marchés déjà nerveux.

Ces pressions imbriquées — divisions politiques internes, tensions militaires à l’étranger et discontinuités politiques — ont créé des conditions où même les actifs traditionnellement refuges n’ont pas pu offrir de protection. Au contraire, toutes les classes d’actifs ont subi une pression de liquidation simultanée.

Les paradigmes de négociation du marché sont-ils en train de changer fondamentalement ?

L’un des aspects les plus intrigants de la récente performance de l’or est de savoir s’il signale une rupture permanente dans les schémas de négociation historiques. Tout au long de 2026, la corrélation entre actions, métaux précieux, cuivre et cryptomonnaies sélectionnées a produit des mouvements synchronisés rarement observés dans les cycles de marché précédents. L’or et l’argent ont atteint des sommets historiques consécutifs avant de se retourner en même temps que les actifs à risque — un schéma qui défie les relations conventionnelles entre classes d’actifs.

Certains observateurs du marché se demandent si la thèse d’investissement traditionnelle soutenant les métaux précieux — leur rôle en tant que placements défensifs non corrélés — a fondamentalement changé. Si c’est le cas, cela représente plus qu’une correction temporaire ; cela suggère que les investisseurs réévaluent la valeur stratégique des actifs autrefois considérés comme des ballast fiables en période de volatilité.

L’effondrement de janvier rappelle que même les conventions de marché les plus établies peuvent être remises en question lorsque les conditions macroéconomiques créent suffisamment de turbulence.