Fondation Ethereum et crise de personnel : lorsque l'ambition dépasse la résistance

Ethereum ne se laisse pas repousser par Solana ou d’autres blockchains émergentes. La réalité est bien plus complexe : l’écosystème est plongé dans une guerre interne sur sa direction stratégique. Bien que la Fondation Ethereum — l’organisation principale de l’écosystème — tente de protéger la couche 1 en se concentrant sur la couche 2, cette décision a engendré des conflits profonds et indéniables.

Le consensus s’érode lorsque la L2 remplace la L1

Ces dernières années, la Fondation Ethereum a choisi une voie : renforcer la sécurité de la couche 1, tout en orientant le développement vers la couche 2. Sur le papier, ce plan paraît logique — les utilisateurs se tourneront vers la L2 pour des transactions plus rapides et moins coûteuses.

Mais la réalité est différente. La communauté Ethereum a consacré trop de temps à des débats stériles :

• Quelle L2 est la « véritable » Ethereum ?
• Utiliser la L2, est-ce encore utiliser Ethereum ?
• Idéal ou pragmatique, qui l’emporte ?

Ces questions ont consommé l’énergie de la Fondation et de la communauté, alors que le marché n’attend personne. Seules Arbitrum et Base continuent de prospérer, car elles se concentrent sur ce que les utilisateurs veulent vraiment : liquidité, facilité d’utilisation, écosystème d’applications diversifié.

Conflits d’intérêts au sein de l’écosystème

Lorsque la Fondation Ethereum prône la décentralisation de la L2, la réalité économique raconte une autre histoire :

• Base ne partage qu’une petite partie des revenus avec Ethereum
• La majorité des L2 garde le contrôle de l’ordre des transactions
• Les tokens L2 sont dans une situation difficile : les frais doivent toujours être payés en ETH, ce qui limite la création de valeur réelle pour ces tokens

Il ne s’agit que d’une simple copie des conflits d’intérêts du monde réel. Lorsqu’il s’agit d’argent, toutes les promesses de décentralisation perdent de leur crédibilité.

Tokens sans objectif : la problématique économique des L2

Ethereum a perdu de sa clarté identitaire :

• Est-ce un actif de réserve de valeur ?
• Ou une marchandise semblable à l’or ?
• Est-ce une action technologique ?
• Ou simplement un token de paiement pour les services L2 ?

Le récit évolue sans cesse, créant une incertitude. La narration perd sa direction. La théorie veut qu’Ethereum soit décentralisé, mais les décisions stratégiques restent entre les mains de Vitalik et de la Fondation Ethereum. Cela montre l’écart entre ambition et réalité.

La confiance s’érode : quand les insiders partent

La crise ne se limite pas à la théorie. En pratique :

• Certains développeurs clés quittent la Fondation Ethereum
• Des fonds d’investissement qui soutenaient Ethereum migrent vers la construction de nouvelles blockchains
• Polygon, malgré ses années de contribution, est toujours perçu comme « à la périphérie » de l’écosystème principal

Lorsque ceux qui croyaient le plus quittent le navire, cela signale un problème profond. La Fondation Ethereum ne peut ignorer ce signal.

La Fondation Ethereum peut-elle encore changer ?

Récemment, Vitalik et la Fondation ont reconnu que se concentrer uniquement sur la L2 n’était pas suffisant. Ethereum doit revenir à l’expansion de la couche 1. Ils ont commencé à agir :

• Modifier la structure organisationnelle
• Renforcer la transparence dans le processus décisionnel
• Rajeunir l’équipe de développement

Mais le marché n’attend pas. La Fondation Ethereum court contre la montre — si elle ne accélère pas ses actions, elle risque d’être laissée derrière dans un marché en rapide évolution.

Quelle voie de sortie pour l’écosystème ?

La Fondation Ethereum doit faire un choix décisif : va-t-elle réellement revenir à une priorité de développement pour les développeurs et les utilisateurs, ou Ethereum deviendra-t-il ce qu’il n’a jamais voulu devenir ?

La réponse de la Fondation Ethereum déterminera non seulement l’avenir de l’ETH, mais aussi la position de tout l’écosystème dans les années à venir. Le marché attend de voir si la Fondation pourra restaurer la confiance qu’elle a perdue.