Comment Sachin Dev Duggal a construit une fraude de 1,5 milliard de dollars : la montée et la chute de Builder.ai

Lorsque des investisseurs comme Microsoft, SoftBank et l’Autorité d’Investissement du Qatar injectent plus de 445 millions de dollars dans une entreprise, ils parient sur une vision. Pour Builder.ai, cette vision était révolutionnaire : rendre le développement logiciel aussi simple que commander une pizza grâce à une automatisation alimentée par l’IA. Sachin Dev Duggal, le fondateur et ancien PDG, a habilement vendu ce rêve. D’ici mai 2025, tout s’est effondré. L’entreprise a déposé le bilan, laissant derrière elle une traînée de promesses non tenues, de revenus gonflés et une leçon dure : dans le boom de l’IA, la perception peut l’emporter sur la réalité—jusqu’à ce qu’elle ne le fasse plus.

L’Architecte d’une Illusion IA

La montée fulgurante de Sachin Dev Duggal à Silicon Valley n’était pas accidentelle. Son CV ressemble à un rêve fiévreux de fondateur de startup. À 14 ans, il construisait des PC. À 17 ans, il avait créé l’un des premiers systèmes automatisés de trading forex au monde pour Deutsche Bank. À 21 ans, alors qu’il étudiait encore à l’Imperial College de Londres, il lançait Nivio, une entreprise de cloud computing qui atteignit une valorisation de 100 millions de dollars. Lorsqu’il vendit Nivio et peina par la suite à trouver un développeur front-end fiable pour son application de partage de photos Shoto, il eut une révélation : si quelqu’un avec son bagage en ingénierie ne pouvait pas trouver de bonnes aides, qu’en était-il des fondateurs non techniques ? Cet écart sur le marché devint Builder.ai.

Le pitch était élégant. La plateforme promettait de démocratiser le développement logiciel en permettant à quiconque—indépendamment de ses compétences techniques—de créer des applications complexes via une orchestration IA. Une assistante numérique nommée Natasha guiderait les utilisateurs tout au long du processus sans accroc. Sur le papier, cela ressemblait à la prochaine licorne.

Quand le Hype Rencontre le Marché : L’Ascension de Builder.ai

Lancée en 2016 sous le nom d’Engineer.ai avant de se rebrander, Builder.ai opérait depuis Londres et Los Angeles. En 2018, la startup a levé sa première ronde significative : 29,5 millions de dollars. Les principaux investisseurs comprenaient Deepcore Inc., filiale en propriété exclusive de SoftBank, ainsi que les fonds de capital-risque Lakestar (investisseur précoce de Facebook et Airbnb) et Jungle Ventures de Singapour. En 2022, le financement cumulé atteignait 195 millions de dollars.

Le tournant est arrivé en mai 2023. L’Autorité d’Investissement du Qatar a mené une levée de fonds massive de 250 millions de dollars en série, consolidant le statut de Builder.ai comme une étoile montante de l’IA. La même année, Microsoft a rejoint en tant qu’investisseur stratégique et partenaire technologique, intégrant directement la plateforme de Builder.ai dans son écosystème de services cloud. La valorisation de l’entreprise a dépassé 1,5 milliard de dollars. Avec l’aval de Microsoft, les dirigeants du Fortune 500 ont commencé à s’intéresser à elle. Pendant un bref instant, Sachin Dev Duggal fut présenté comme un visionnaire qui redéfinissait le développement logiciel.

L’Illusion Se Fissure : Pas d’IA, Juste de l’Artificiel

Les fissures sont apparues avant l’effondrement. En 2019, le Wall Street Journal publia une enquête qui aurait dû servir d’avertissement : l’IA vantée par Builder.ai n’était principalement qu’un théâtre marketing. Plusieurs employés actuels et anciens ont confirmé que des algorithmes de tarification sophistiqués et des calculs de délais étaient gérés par un logiciel obsolète basé sur des arbres de décision—une technique des années 1950. Le travail complexe ? Manuellement effectué par des développeurs, principalement en Inde.

« La majorité du travail est faite par des développeurs en Inde, pas par l’IA, » a déclaré un insider. « La société manquait de technologie de traitement du langage naturel. Ces arbres de décision simples ne devraient jamais avoir été qualifiés d’IA. »

L’écart entre le récit et la réalité s’est creusé avec le temps. Des posts Reddit et des témoignages d’employés peignaient un tableau plus sombre : livrables incomplets, modules de code peu fiables, un IDE qui ne fonctionnait pas, et des expériences de développement décrites comme « extrêmement mauvaises ». Un utilisateur a documenté avoir rencontré un comportement incompréhensible de la plateforme—composants manquants, extraits de code inutilisables, voire modules impossibles à modifier.

Le modèle économique, dépouillé de son vernis IA, s’est révélé : embaucher de grandes équipes de développeurs offshore à bas coût et faire passer leur travail manuel pour de l’intelligence artificielle. C’était du lavage IA—utiliser le battage autour de l’apprentissage automatique et de l’automatisation pour justifier des valorisations sans fondement technologique.

La Reddition de Compte de Sachin Dev Duggal : Quand la Croissance Rencontre les Problèmes Juridiques

En interne, les tensions ont accéléré le déclin de l’entreprise. D’anciens employés décrivaient une culture de suppression des salaires et de promesses non tenues. « Le salaire est nul, » a déclaré un ancien employé. « Ce n’est pas une entreprise axée sur l’IA ; c’est une machine à marketing. »

Début 2025, Sachin Dev Duggal faisait face à une série de défis juridiques croissants. Selon le Financial Times, il était impliqué dans une enquête criminelle sur le blanchiment d’argent en Inde. Bien que le conseiller général de Builder.ai ait affirmé qu’il n’était qu’un témoin, le scandale a terni sa crédibilité. En février 2025, Duggal a démissionné de son poste de PDG—prétendument pour régler ces problèmes. Il est resté au conseil d’administration avec le titre de « sorcier », mais le mal était fait.

Son remplaçant, Manpreet Ratia, recruté chez Amazon et Flipkart, a été chargé de « nettoyer le désordre ». Ratia représentait une dernière tentative de crédibilité. Mais il a hérité d’une entreprise bâtie sur de fausses promesses.

L’Effondrement du Château de Cartes Financier

Les problèmes structurels étaient insoutenables. Builder.ai fonctionnait avec une main-d’œuvre pléthorique (770 employés dans le monde), des plans d’expansion agressifs en Asie du Sud-Est et au Moyen-Orient, et un taux de combustion toujours plus élevé. Pendant ce temps, les projections de revenus étaient gonflées jusqu’à 300 % pour maintenir la confiance des investisseurs et sécuriser de nouveaux capitaux.

En mai 2025, la situation a atteint un point critique. Viola Credit, l’un des principaux prêteurs, a examiné les covenants financiers de Builder.ai et a découvert la vérité : les revenus avaient été largement exagérés. La société avait violé ses accords de prêt en fournissant des projections financières frauduleuses.

Viola Credit a agi rapidement. Elle a saisi 37 millions de dollars sur les comptes de Builder.ai, entraînant un défaut immédiat. Deux mois après sa prise de fonction, Manpreet Ratia ne disposait plus que de 5 millions de dollars—et cet argent a été gelé par les réglementations gouvernementales sur les transferts de fonds. La société ne pouvait même pas payer ses employés.

Le 20 mai 2025, Builder.ai a déposé le bilan. Un mois plus tôt, dans une tentative désespérée de restructuration, l’entreprise avait déjà licencié 220 de ses 770 employés. La dernière humiliation est survenue lorsque les documents financiers ont révélé l’ampleur de la dette : 85 millions de dollars dus à Amazon et 30 millions à Microsoft. Le partenaire stratégique qui avait contribué à légitimer la vision de Builder.ai était parmi les plus grands perdants.

La Leçon : Pourquoi des Investisseurs Intelligents Tombent dans des Entreprises Non Intelligentes

Comment des capital-risqueurs sophistiqués et des géants de la tech ont-ils manqué l’évidence ? La réponse réside dans le climat d’investissement de 2021-2023. Le lancement de ChatGPT en novembre 2022 a déclenché une ruée vers l’IA. Les investisseurs craignaient de manquer la prochaine technologie transformatrice, et la diligence raisonnable passait souvent après la rapidité. Les credentials fabriqués de Sachin Dev Duggal—le récit du prodige adolescent, les sorties précédentes, les conseillers de renom—correspondaient parfaitement à l’archétype.

Le plan de Builder.ai était une fraude raffinée : commencer par une histoire de fondateur captivante, la marier à un langage technologique tendance (IA, automatisation, démocratisation), obtenir la validation de logos reconnus, et utiliser chaque levée de fonds pour amplifier des métriques de croissance qui impressionnaient mais masquaient la dysfonction sous-jacente.

La comparaison avec Theranos est inévitable. Comme Elizabeth Holmes avec sa startup de tests sanguins, Builder.ai a confondu visibilité et viabilité, échelle et durabilité. Les deux entreprises ont utilisé le récit pour masquer l’absence de substance. Comme l’a noté un analyste : « Lorsqu’il y a un écart de 1 mm entre la promesse technologique et la capacité réelle, le marché du capital va ouvrir un gouffre de 1 km en une seconde. »

La Leçon Plus Large : Le Lavage IA et la Réalité du Marché

L’effondrement de Builder.ai marque la plus grande faillite d’une startup IA depuis l’émergence de ChatGPT. Pourtant, le marché du low-code/no-code reste sain. Gartner prévoit qu’en 2028, 60 % des nouvelles applications d’entreprise utiliseront de telles plateformes, avec un marché mondial atteignant 26 milliards de dollars d’ici la fin 2025. Le potentiel du secteur est réel—le problème résidait dans l’exécution de Builder.ai.

Pour les clients, l’effondrement a créé des difficultés immédiates. Startups et PME qui dépendaient de la plateforme de Builder.ai ont dû se dépêcher pour migrer leurs applications ou tout reconstruire. Cela a mis en lumière les dangers de dépendre de nouveaux acteurs pour une infrastructure critique.

Conclusion : Quand le Hype Devient de l’Arrogance

L’histoire de Sachin Dev Duggal ne concerne pas principalement une technologie ratée—c’est une question de conséquences à avoir prétendu que la technologie existait. Builder.ai semblait être une success story : investisseurs célèbres, partenariats majeurs, prix prestigieux, valorisation à plusieurs milliards. Mais sous cette façade polie se trouvait une entreprise qui a substitué le marketing à l’ingénierie, l’échelle à la substance, et le récit à l’innovation.

L’ironie est acerbe : une entreprise qui promettait de démocratiser le développement logiciel a finalement trahi tous ceux qui lui ont fait confiance—des investisseurs institutionnels sophistiqués aux fondateurs de startups en difficulté. La leçon est tout aussi tranchante : dans un marché enivré par le battage autour de l’IA, même Microsoft peut être dupé. Mais comme Viola Credit l’a appris en mai 2025, la réalité financière a une façon de régler ses comptes que aucun récit ne peut éviter.