Vitalik Buterin et le débat sur la gouvernance des jetons Zcash : Qu'est-ce qui est en jeu ?

Vitalik Buterin, cofondateur d’Ethereum, critique depuis longtemps l’idée d’introduire une gouvernance basée sur des tokens pour Zcash. Ses objections soulèvent des questions cruciales sur la pertinence d’un modèle de gouvernance basé sur des tokens pour un projet profondément lié à la confidentialité. Face à la pression croissante des régulateurs et à l’intérêt accru des investisseurs pour les actifs confidentiels, Zcash est confronté à un choix qui influencera son avenir.

Pourquoi Vitalik Buterin ne croit pas à la gouvernance basée sur les tokens

La critique de Vitalik Buterin à l’égard d’une gouvernance orientée tokens pour Zcash repose sur une analyse approfondie des problèmes de gouvernance décentralisée. Ses principales objections se résument en trois risques clés :

Le pouvoir se concentre entre les mains des riches. Lorsque la gouvernance repose sur la quantité de tokens détenus, ceux qui possèdent plus d’argent ont plus de voix. Cela conduit inévitablement à une concentration du pouvoir chez les plus grands détenteurs, ce qui va à l’encontre de l’idée d’une véritable décentralisation.

Les voix peuvent être achetées. Si l’achat de tokens pour voter est possible, la tentation de manipuler le système apparaît. Les acteurs riches peuvent orienter les décisions en leur faveur, sans se soucier des intérêts de la communauté dans son ensemble.

La confidentialité peut être compromise. Pour Zcash, un projet entièrement dédié à la confidentialité, une gouvernance basée sur les tokens représente une menace inhabituelle : les systèmes de vote pourraient accidentellement révéler comment les gens votent et comment ils gèrent leurs actifs — ce qui va totalement à l’encontre de la mission du projet.

Ces préoccupations ne sont pas nouvelles. Vitalik Buterin a analysé en détail ce sujet dans un essai influent publié en 2021, où il argumentait que les systèmes de gouvernance basés sur les tokens conduisent souvent à des solutions à court terme au détriment de la santé à long terme du projet.

Les trois principaux problèmes de la gouvernance basée sur les tokens

Au-delà de la critique de Vitalik Buterin, d’autres problèmes sérieux rendent ce modèle risqué, notamment pour un projet comme Zcash :

La pensée à court terme. Les détenteurs de tokens pensent souvent à augmenter la valeur de leur actif dans le prochain trimestre, plutôt qu’au développement à long terme de l’écosystème. Cela mène à des décisions qui semblent avantageuses sur le papier mais qui nuisent finalement au projet.

Les petits participants restent sans voix. Lorsque les petits détenteurs réalisent que leur voix ne compte pas dans un système contrôlé par des whales, ils perdent tout intérêt. Cela détruit l’idée d’une gouvernance démocratique.

La confidentialité est mise en danger par le système. Dans les blockchains privées où la confidentialité est la valeur principale, des systèmes de vote ouverts deviennent vulnérables. La divulgation d’informations sur qui vote pour quoi peut compromettre la mission de Zcash.

Comment Zcash est gouverné actuellement

Au lieu d’un modèle basé sur les tokens, Zcash a choisi une voie alternative — la gouvernance par des comités spécialisés. Le système comprend :

Le Conseil consultatif communautaire de Zcash (ZCAP). Il s’agit d’un groupe de membres élus de la communauté qui donnent des recommandations sur des décisions clés. Ils ne détiennent pas de pouvoir absolu, mais leur avis influence significativement la direction du projet.

Le Comité de subventions Zcash (ZCG). Cet organe gère la distribution des fonds pour des projets écosystémiques. Les décisions sont prises en fonction de la qualité et de la conformité des projets à la mission de Zcash, et non en fonction de leur capacité financière.

Le processus de propositions d’amélioration Zcash (ZIP). Mécanisme formel pour proposer, discuter et implémenter des changements dans le protocole. La transparence du processus garantit que les modifications sont perçues par la communauté comme justifiées.

Les partisans de cette approche affirment qu’elle préserve mieux la mission de Zcash, axée sur la confidentialité, et empêche la prise de contrôle par des acteurs financièrement puissants.

Comités contre tokens : peser les options

Le débat sur le modèle de gouvernance de Zcash reflète une tension plus large dans la communauté crypto. Chaque approche a ses avantages et ses inconvénients :

La gouvernance par comité présente des avantages :

• Protège la confidentialité et empêche la domination des grands détenteurs
• Se concentre sur la santé à long terme du projet, plutôt que sur des gains à court terme
• Permet de prendre des décisions basées sur la compétence plutôt que sur la richesse

Mais la gouvernance basée sur les tokens séduit par :

• Sa capacité à s’adapter rapidement aux besoins du marché
• La voix directe des détenteurs d’actifs
• La connexion immédiate entre gouvernance et incitations financières

Signaux du marché : ZEC retrouve une nouvelle dynamique

La récente évolution du prix de Zcash ajoute de l’urgence au débat sur la gouvernance. Au moment de la rédaction, le ZEC se négociait à environ 233,98 $, avec une variation sur 24 heures de -0,18 % et une capitalisation de marché de 3,86 milliards de dollars. Bien que les mouvements actuels soient modestes, l’histoire de Zcash montre que l’intérêt du marché peut soudainement s’enflammer.

La demande de Grayscale pour transformer son Zcash Trust en fonds négocié en bourse (ETF) constitue un point de basculement critique. Si cette demande est acceptée, cela pourrait offrir un accès plus large et réglementé au ZEC, attirant potentiellement des capitaux institutionnels. Un tel afflux pourrait changer radicalement la dynamique de Zcash et exercer une pression supplémentaire pour revoir la structure de gouvernance.

La confidentialité, clé de l’avenir de Zcash

Dans un contexte de surveillance accrue par les gouvernements et de développement de monnaies numériques de banque centrale (CBDC), les cryptomonnaies confidentielles comme Zcash prennent une nouvelle importance. Paradoxalement, ce qui rend Zcash précieux — son engagement envers la confidentialité — pourrait être compromis par un mauvais modèle de gouvernance.

Le choix entre une gouvernance par comité ou par tokens n’est pas simplement une question technique. C’est une question d’identité pour Zcash et de sa position dans l’écosystème crypto plus large.

Zcash parmi d’autres monnaies privées

Zcash est souvent comparé à d’autres projets axés sur la confidentialité, tels que Monero et Dash. Chacun a choisi sa voie : Zcash mise sur l’innovation cryptographique et une gestion conservatrice, Monero insiste sur l’inviolabilité de la confidentialité, et Dash tente de concilier confidentialité et facilité d’utilisation.

Le choix de Zcash pour une gouvernance par comité, soutenu par des arguments avancés par une voix aussi respectée que Vitalik Buterin, place le projet dans une position unique. Cela pourrait devenir un avantage concurrentiel si la communauté reste fidèle à cette voie.

Quelles perspectives pour Zcash ?

L’avenir de la gouvernance de Zcash reste une question ouverte. Qu’il adopte une gestion par comité ou qu’il finisse par s’ouvrir à une gouvernance basée sur les tokens, le choix qu’il fera déterminera sa trajectoire. Les objections de Vitalik Buterin soulignent les risques réels de transitions précipitées.

Une chose est claire : Zcash est à un carrefour. Ses décisions en matière de gouvernance dans les mois à venir influenceront non seulement son propre avenir, mais aussi la manière dont la communauté crypto dans son ensemble conçoit l’équilibre entre décentralisation, confidentialité et efficacité.