Les principales institutions quantitatifs de Wall Street, Jump Trading, entrent sur le marché des prévisions, la ère des investisseurs particuliers est-elle terminée ?

Auteur : Zhou, ChainCatcher

Selon Bloomberg, la société mondiale de trading quantitatif Jump Trading va fournir de la liquidité à deux des principales plateformes de marché prédictif Kalshi et Polymarket, en échange d’une petite participation en actions.

Il est rapporté que leur accord avec Kalshi concerne une part fixe en actions, tandis que leur participation dans Polymarket augmentera en fonction de leur capacité de trading sur le marché américain.

Pour Jump Trading, cette participation pourrait avoir une valeur considérable. Des sources indiquent que la valorisation de Kalshi est d’environ 11 milliards de dollars, celle de Polymarket d’environ 9 milliards de dollars, et le secteur continue de croître rapidement.

Jump pourrait mobiliser son équipe exclusive de plus de 20 personnes pour fournir des services de market making professionnels, afin d’améliorer l’expérience de trading sur la plateforme et de capturer des gains potentiels à long terme.

1. Le goulot d’étranglement de la liquidité sur les marchés prédictifs

Depuis toujours, la liquidité est le principal frein à la croissance des marchés prédictifs.

Kalshi et Polymarket, en tant que deux acteurs majeurs, ont tous deux rencontré des défis similaires lors de leurs débuts : lors d’événements populaires, le volume de transactions explose, mais les contrats moins populaires ont souvent une profondeur limitée, avec des écarts de prix importants, ce qui peut entraîner des glissements significatifs pour les ordres importants, voire rendre la transaction difficile.

Kalshi a notamment introduit en 2024 le groupe institutionnel Susquehanna International Group (SIG) en tant que principal market maker institutionnel.

SIG a créé un département dédié aux contrats d’événements, doté d’algorithmes professionnels et capable de maintenir des ordres en continu, ce qui a nettement amélioré l’expérience de trading de Kalshi, notamment pour les contrats liés au sport et aux données économiques.

De plus, Kalshi fournit également une partie de sa liquidité via des entités internes liées, afin de stabiliser les prix et combler les lacunes.

Par ailleurs, la plateforme a lancé un programme d’incitations à la liquidité, offrant des récompenses en cash, réduisant les frais de transaction et assouplissant les limites de position, afin d’attirer davantage les algorithmes et les gros acteurs.

La situation de Polymarket est quant à elle plus caractéristique de la blockchain. En tant que plateforme d’ordre sur chaîne basée sur Polygon, elle s’est initialement appuyée sur des mécanismes décentralisés d’incitation pour rassembler la liquidité.

Selon la documentation officielle, la plateforme utilise un programme de remises sur les Maker Rebates, qui reverse chaque jour une partie des frais en USDC, attirant ainsi des robots de market making automatisés et des fournisseurs de liquidité indépendants. Ces algorithmes placent activement des ordres sur de nouveaux marchés ou contrats populaires, en profitant des écarts de prix et des gains de remise.

Cependant, ce modèle entraîne aussi une fragmentation et une instabilité : lorsque l’intérêt pour un événement diminue, les robots de market making retirent leurs ordres, ce qui augmente rapidement l’écart de prix et réduit la profondeur du marché.

De plus, Polymarket a expérimenté des mécanismes internes de market making et de communauté pour les LP, mais dans l’ensemble, la liquidité dépend principalement d’événements viraux très profonds, tandis que la majorité du temps, elle repose sur des petits investisseurs et des algorithmes cherchant un profit à court terme.

Les deux plateformes partagent à cette étape une forte dépendance à quelques acteurs clés et à des incitations pour les petits investisseurs.

2. Échanger des actions contre de la liquidité ?

Bien que le secteur des marchés prédictifs connaisse une croissance explosive prévue pour 2024-2025, notamment grâce aux élections et aux événements sportifs, il reste essentiellement un marché émergent où la liquidité est relativement rare, loin de la profondeur et de la stabilité des marchés financiers traditionnels.

La collaboration entre Kalshi, Polymarket et Jump Trading, consistant à échanger des actions contre de la liquidité, repose sur une convergence des besoins à un stade avancé de maturité du secteur, ce qui était presque impossible lors des débuts.

Aujourd’hui, après plusieurs années de développement, ces deux plateformes ont accumulé un volume de transactions et une valorisation significatifs, mais elles ont aussi révélé les limites de leurs mécanismes d’incitation.

Les subventions en cash, les remises sur les frais et les algorithmes communautaires, qui ont permis de stimuler temporairement la profondeur lors d’événements majeurs, ne suffisent pas pour assurer une transition durable vers une infrastructure de marché quotidienne.

Ce qu’elles recherchent, c’est une capacité de market making institutionnelle continue, à faible latence et avec une gestion rigoureuse des risques — un domaine dans lequel les grands acteurs quantitatifs traditionnels excellent.

Bien que Kalshi et Polymarket disposent de financements suffisants, leur liquidité ne peut pas garantir à long terme l’engagement des meilleurs market makers via des simples incitations financières. La coopération en actions, en revanche, lie directement les intérêts : la plateforme échange une petite part en actions contre les ressources clés de Jump Trading, partageant ainsi en avance les bénéfices potentiels de la croissance future.

Surtout pour Polymarket, plateforme native sur chaîne, la demande en infrastructure cryptographique et en expérience d’exécution sur chaîne pour les market makers est encore plus élevée.

Selon les informations, Jump Trading a créé une division crypto en 2021, impliquée en profondeur dans l’écosystème DeFi et Solana. Elle possède une expérience solide en order book on-chain, market making à faible latence, gestion d’actifs cross-chain et gestion des risques, ce qui correspond bien au mode de règlement Polygon + USDC de Polymarket.

Les motivations de Jump Trading sont également claires. En tant que société de quantitatif disposant d’infrastructures robustes dans les domaines des actions, options et crypto, elle perçoit aussi une opportunité structurelle dans les marchés prédictifs.

L’échange d’actions contre une capacité de market making spécialisée est une forme d’innovation hybride entre capital-risque et market making traditionnel.

Cela permet à la plateforme de soutenir des acteurs de premier plan sans dilution excessive, tout en permettant à Jump de stimuler une valorisation potentielle avec un coût en cash minimal.

3. Le métier de market maker, est-ce facile ?

Fournir de la liquidité aux marchés prédictifs est une opportunité stratégique pour les grandes institutions quanti à ce stade, mais ce n’est ni simple ni garanti de profits, plutôt une activité à haut potentiel mais à haut risque, une forme d’investissement stratégique plutôt qu’une activité quotidienne rentable.

Car, si la voie de profit semble claire — marges sur les écarts, incitations en cash ou USDC, arbitrages interplateformes, et erreurs de prix structurelles dans les contrats —, la réalité est plus complexe.

Les sources d’Alpha dans ces marchés sont rares dans les marchés financiers matures, mais restent relativement abondantes dans les marchés prédictifs, notamment en phase de retail dominant, où les gains marginaux peuvent être élevés.

Certains experts estiment que le rendement ajusté au risque de ces actifs pourrait surpasser celui des stratégies haute fréquence ou des options traditionnelles.

Cependant, comme mentionné précédemment, la liquidité des événements prédictifs est très dispersée.

Les market makers doivent fournir en permanence des cotations bid et ask, mais en période calme, ils ne réalisent presque pas de profits, tandis qu’en période de pic, ils sont rapidement concurrencés par d’autres algorithmes et traders professionnels.

Certaines analyses indiquent que la marge de profit des market makers est passée de 4-5 % sur des événements sportifs ou de divertissement à environ 2 %.

De plus, les événements imprévus, les « black swans » ou l’asymétrie d’information peuvent entraîner des pertes directionnelles instantanées, et la nature des contrats arrivant à échéance limite considérablement les outils de couverture ; la réglementation incertaine aggrave encore la difficulté, comme le montre la contestation légale en cours des contrats sportifs de Kalshi ou la pression réglementaire sur la relance des activités de Polymarket aux États-Unis.

Pour Jump Trading, disposant d’infrastructures à faible latence, de modèles de gestion des risques multi-actifs et de capitaux importants, la capture de marges et d’arbitrages est efficace.

Plus important encore, la valeur des actions de Kalshi ou Polymarket pourrait encore augmenter, ce qui en fait une stratégie de levier à faible coût en cash pour accéder à un secteur à forte croissance.

Pour les petits ou indépendants market makers, la situation est beaucoup plus difficile. Les barrières techniques sont élevées, la courbe d’apprentissage raide, et ils risquent d’être rapidement évincés par de grands acteurs qui compriment les marges.

Globalement, ce métier est fortement concentré entre les mains de quelques acteurs de premier plan, et il est difficile pour les petits investisseurs ou petites équipes d’en tirer profit.

Conclusion

Aujourd’hui, le market making dans les marchés prédictifs reste une activité « stratégique » où l’investissement en amont dépasse souvent les gains immédiats. L’entrée de Jump Trading illustre cette tendance : les grandes institutions sont prêtes à investir massivement dans leurs équipes et ressources, car elles perçoivent dans ces marchés émergents une opportunité structurelle à long terme.