L'obscurité avant l'aube : la crypto en 2026 = Internet en 2002

Auteur : DeFi Cheetah

Traduction : PANews

Kyle Samani s’apprête à partir, se tournant vers l’IA, les technologies de longévité et la robotique. Si vous êtes un fondateur, un développeur ou un fidèle encore engagé dans l’industrie de la cryptographie aujourd’hui, vous le ressentez. L’atmosphère a changé. La confusion idéalisée et électrisante de 2021 a été remplacée par une absence totale de nouveauté, un silence collectif.

Pourquoi Kyle part-il ? Vous pouvez trouver la réponse dans ses tweets rapidement supprimés :

1. La cryptomonnaie « n’est fondamentalement pas aussi intéressante que nous l’espérions »

2. La blockchain n’est qu’un registre d’actifs

3. La plupart des « questions intéressantes ont déjà été résolues »

Pour moi, ce n’est pas seulement la fatigue d’un investisseur. C’est une capitulation de la blockchain et de la cryptomonnaie. Lorsque des capitaux à haute conviction commencent à se tourner vers l’éclat de l’IA, dévalorisant la cryptomonnaie à un rôle ennuyeux de backend financier, cela marque un changement profond.

Mais j’écris cet article pour vous dire que cette désespérance est trompeuse.

Nous avons atteint le point de basculement le plus dangereux, mais aussi le plus critique de l’industrie. Nous assistons à la « noblesse » de la cryptomonnaie, et si nous ne faisons pas attention, nous laisserons la véritable révolution mourir entre les mains des « emballages fintech » (fintech wrappers).

L’essor des « emballages fintech »

Les gros titres acclament l’entrée des institutions dans ce domaine. Les ETF sont approuvés, les banques expérimentent des sous-réseaux, les gestionnaires d’actifs tokenisent des obligations d’État. Mais regardons plus loin.

Les institutions ne construisent pas sur l’innovation ou l’esprit sans permission de la cryptomonnaie. Elles construisent des « emballages fintech » — ces produits utilisent simplement la blockchain pour améliorer l’efficacité des règlements, tout en conservant la même structure de rente et d’intermédiaires héritée du système traditionnel.

Ils n’investissent pas dans des architectures innovantes de cryptomonnaie ; ils transplantent leurs îles isolées sur la blockchain. Pour eux, la blockchain n’est qu’une base de données SQL mondiale moins chère. Si leurs produits peuvent exister sur un réseau privé (ce qui devrait être le cas pour la majorité), ils ne construisent pas de cryptomonnaie ; ils mettent simplement à niveau leur infrastructure informatique.

Lorsqu’une banque lance une blockchain privée ou une stablecoin en « jardin clos », elle construit un emballage fintech. Elle utilise cette technologie uniquement pour améliorer l’efficacité des règlements, tout en conservant la structure de rente et d’intermédiaires du système hérité.

Ils fragmentent la liquidité.

Ils ont besoin d’API autorisées pour interagir.

Ils dépendent de la réconciliation entre différents registres privés.

Si un produit peut exister sur une base de données SQL privée, avec quelques clés API, ce n’est pas une cryptomonnaie. C’est simplement une mise à niveau IT.

Le syndrome Western Union

Le principal coupable du syndrome le plus grave des « emballages fintech » est ces startups de paiements stables sans fin.

Ces projets se présentent comme révolutionnaires parce qu’ils permettent d’envoyer des dollars à l’étranger en quelques secondes. Mais regardons leur architecture. Ils ne voient la blockchain que comme un moyen de transport.

Utilisateur A entre sa monnaie fiduciaire.

Le protocole convertit en stablecoin.

Le stablecoin se déplace du portefeuille X au portefeuille Y.

Utilisateur B déconnecte et convertit en monnaie fiduciaire.

Ce n’est pas une cryptoproduct. C’est Western Union avec une clé privée.

Le défaut fatal de ces emballages est qu’ils ne peuvent pas conserver de la valeur sur la chaîne. La valeur circule dans le système, mais ne s’accumule jamais dans l’écosystème. La valeur économique est capturée hors chaîne par les actionnaires de la startup, tandis que la blockchain elle-même est vue comme un câble Internet marchandisé — simple, bon marché et invisible.

La véritable cryptographie ne consiste pas seulement à « envoyer de l’argent ». Il s’agit d’exécuter la logique de manière synchrone. Dans le monde financier traditionnel, les systèmes sont asynchrones, la liquidité est fragmentée entre le NYSE, le NASDAQ, Londres et Tokyo. Transférer des fonds d’un courtier à une banque, puis à une plateforme de prêt prend plusieurs jours (règlement T+2). Cela implique trois registres différents, trois hypothèses de confiance différentes, et chaque étape génère des frictions.

Mais dans la DeFi, les pools de liquidité sont une ressource mondiale, accessible instantanément par toute application, robot ou utilisateur, sans permission d’intermédiaire. Ce n’est pas de l’« idéalisme » ou de l’« orthodoxie ». C’est l’efficacité du capital.

2002 vs 2026 : le passage de la « praticité »

Il est impossible d’ignorer l’éléphant dans la pièce : l’IA. L’intelligence artificielle a déjà aspiré tout l’oxygène de la pièce, offrant des résultats tangibles, magiques, et une augmentation de la productivité, rendant obsolètes l’UX maladroite et la farce de gouvernance de la cryptomonnaie.

Cela a provoqué une crise de foi. Les fondateurs changent de cap. Les VC rebâtissent leur image. La narration passe du « monde décentralisé » à « réduire le temps de règlement de 0,5 seconde ».

Mais l’histoire a ses rythmes intéressants.

Nous sommes actuellement à un moment similaire à 2002 dans la version numérique.

Le marché s’est effondré. Les médias disaient que l’Internet n’était utile que pour les e-mails et acheter des livres. « Les questions intéressantes » auraient été résolues. Après l’éclatement de la bulle Internet, la narration était la même. La « route de l’information » était considérée comme un échec.

Pourquoi ? Parce que les premières entreprises Internet n’étaient que des « emballages de journaux » — elles mettaient des journaux physiques à l’écran. Elles n’ont pas exploité les propriétés natives d’Internet (hyperliens, réseaux sociaux, contenu généré par les utilisateurs).

Mais lorsque les visiteurs sont partis, que les spéculateurs ont fait faillite, ceux qui sont restés, les bâtisseurs, ont silencieusement déployé des câbles à fibre optique, écrit du code pour le cloud, les médias sociaux et le mobile. La période 2002–2005, qualifiée d’« ennui », est le berceau du monde dans lequel nous vivons aujourd’hui.

Nous sommes à un moment similaire. Les « emballages fintech » sont le « journal emballé » de notre époque. Ils mettent l’ancien système financier sur de nouvelles voies.

Les gagnants du prochain cycle seront ceux qui, en dehors du courant dominant, cessent d’essayer de plaire aux institutions via des réseaux privés, et commencent à exploiter les propriétés intrinsèques de la blockchain :

L’état global plutôt que la base de données insulaire.

La composabilité atomique plutôt que l’intégration API.

La liquidité sans permission plutôt que le jardin clos.

Les paris anti-mainstream : dépasser le registre

Kyle Samani pense que la blockchain n’est qu’un registre d’actifs. C’est une vision consensuelle, selon laquelle la cryptomonnaie ne fera que rendre Wall Street plus efficace. Mais dans l’investissement, cette vision consensuelle est rarement là où se trouve l’alpha.

Les paris anti-mainstream sont que nous n’avons même pas encore effleuré ce que la coordination sans confiance peut faire.

Nous ne sommes pas là pour construire une meilleure base de données pour BlackRock. Nous construisons ce qui ne peut exister que sur la blockchain.

Conclusion

C’est le moment le plus sombre pour les fondateurs. La hype est finie. L’argent facile s’est évaporé. Les pionniers de la sagesse s’en vont.

Très bien.

Laissez-les partir. Que les poursuivants poursuivent. Que les institutions construisent leurs registres privés en prétendant innover.

C’est le grand filtrage. Les projets cryptographiques qui saisiront la plus grande opportunité de la blockchain ne seront pas ceux qui imitent les banques. Ce seront ceux qui misent doublement sur les propriétés fondamentales de la blockchain — sans permission, composabilité et confiance zéro — pour résoudre des problèmes que le système hérité ne peut pas.

« C’est le meilleur des temps, c’est le pire des temps. » Nous ne sommes pas en train de finir. Nous ne faisons que commencer la fin. L’ère des « emballages fintech » est une distraction. Le vrai travail — construire l’Internet souverain — commence maintenant.

Restez concentrés. Construisez l’impossible.