Le débat sur l'étalon-or : Coinbase contre la Banque de France concernant la rentabilité des cryptos

Une discussion animée a éclaté lors du forum international entre les leaders du système financier traditionnel et l’industrie de la cryptomonnaie sur les approches fondamentales de l’organisation du système monétaire. Au cœur du conflit — la question de la rentabilité des stablecoins et de la norme à long terme qui doit définir l’économie mondiale : la norme dorée moderne ou le protocole décentralisé du bitcoin.

Des stablecoins au bitcoin : deux modèles de système monétaire

Brian Armstrong, le directeur de Coinbase, a défendu le droit des détenteurs de tokens à recevoir une rémunération de leurs fonds. Son argumentation était à plusieurs niveaux : premièrement, il ne faut pas priver les gens de la possibilité de gagner sur leur propre argent ; deuxièmement, les juridictions qui interdiront la rentabilité des stablecoins seront désavantagées dans un contexte de concurrence mondiale.

Armstrong a donné un exemple concret : la Chine a déjà annoncé son intention d’assurer la rentabilité de son yuan numérique. Si les stablecoins réglementés américains perdent la possibilité de verser des récompenses, cela créera un avantage considérable pour leurs concurrents offshore et affaiblira la position de l’industrie cryptographique américaine sur le marché mondial.

Argument d’Armstrong : un avantage concurrentiel pour la norme dorée

Le chef de Coinbase est allé plus loin en proposant une réévaluation radicale de la nature même de l’argent. Selon lui, les systèmes financiers mondiaux passeront inévitablement à la norme bitcoin, car cet actif offre une protection contre la dévaluation de la monnaie fiduciaire. « Nous assistons à la naissance d’un nouveau système monétaire — la norme bitcoin au lieu de la norme dorée », a déclaré Armstrong, établissant un parallèle historique entre l’ancienne norme dorée et l’alternative numérique moderne.

L’approche d’Armstrong repose sur l’idée que le bitcoin, en tant que protocole décentralisé sans émetteur unique, possède une indépendance supérieure à celle de toute banque centrale. Aucun État, entreprise ou individu ne contrôle le BTC, ce qui en fait une ancre plus fiable pour le système monétaire que les banques centrales politiquement dépendantes.

La position des banques centrales : pourquoi la souveraineté est plus importante que l’innovation

François Villeroy de Galhau, représentant les intérêts de la Banque de France et du système monétaire européen, a adopté une position diamétralement opposée. Il a relié la monnaie traditionnelle au concept de souveraineté démocratique et d’indépendance nationale, affirmant que la politique monétaire et les monnaies fiduciaires sont des attributs indissociables du pouvoir national.

Selon le chef de la BCE française, les revenus issus de la détention de stablecoins représentent une menace sérieuse pour le système bancaire et doivent être interdits. Même l’euro numérique, actuellement en développement par les banques centrales de l’Union européenne, ne devrait pas générer de revenus financiers pour ses détenteurs. Villeroy de Galhau a clairement rejeté la proposition d’Armstrong de passer à la norme dorée sous quelque forme que ce soit, y voyant une menace pour le pouvoir de l’État.

Villeroy de Galhau a souligné que les stablecoins et les actifs tokenisés peuvent créer de graves risques politiques, notamment dans les économies en développement, s’ils restent sans régulation étatique appropriée. Son inquiétude porte sur la privatisation du système monétaire et la perte potentielle de souveraineté nationale : si l’argent privé devient prédominant, les pays risquent de devenir dépendants des émetteurs étrangers.

CLARITY et l’avenir : en jeu — la norme du système monétaire

Le débat enflammé a trouvé une résonance concrète dans la politique américaine. Au Sénat des États-Unis, le projet de loi CLARITY sur la régulation des cryptomonnaies est bloqué, sa considération ayant été suspendue indéfiniment peu après que Coinbase a exprimé son opposition à une disposition interdisant la génération de revenus sur la détention de stablecoins.

Armstrong a expliqué la position de l’entreprise lors du Forum de Davos, soulignant que la législation cryptographique américaine ne doit pas interdire la concurrence entre les émetteurs de stablecoins et les banques traditionnelles. En substance, il s’agit d’un choix entre la norme dorée de la monnaie centralisée et la norme décentralisée du nouveau système monétaire — un choix que chaque pays doit faire lui-même.