Adobe fait face à d'importants procès liés à l'IA concernant les pratiques d'entraînement sur les droits d'auteur alors que les actions en bourse progressent

Les actions d’Adobe Inc. (NASDAQ : ADBE) ont augmenté de 1,9 % mercredi, mais la société navigue dans des eaux juridiques turbulentes. Une affaire importante de violation de droits d’auteur a été déposée en décembre 2025 devant un tribunal fédéral en Californie, contestant la manière dont le géant du logiciel a sourcingé les données d’entraînement pour ses systèmes d’intelligence artificielle. L’auteure Elizabeth Lyon a initié cette action en justice, alléguant qu’Adobe a utilisé des copies non autorisées de ses livres pédagogiques ainsi que des œuvres d’autres écrivains pour développer ses petits modèles linguistiques SlimLM—des outils d’IA conçus pour alimenter les fonctionnalités d’assistance documentaire mobile. Lyon demande des dommages-intérêts non spécifiés au nom d’elle-même et de ses co-plaignants.

Cette affaire représente un moment critique dans la régulation de l’IA. Elle fait suite à des litiges similaires concernant la violation de droits d’auteur impliquant OpenAI et Anthropic, ce qui indique que les procès liés à l’IA deviennent un défi déterminant pour l’industrie.

Les revendications de violation de droits d’auteur qui secouent l’industrie de l’IA

Au cœur du différend se trouve une question fondamentale sur l’éthique du sourcing des données. Le modèle SlimLM d’Adobe a été entraîné à l’aide du jeu de données SlimPajama-627B, qui provient de RedPajama, une collection open-source comprenant Books3—une base de données d’environ 191 000 œuvres littéraires. Books3 a déjà été mêlé à des controverses sur les droits d’auteur, mais ses contenus continuent de circuler dans l’écosystème du développement de l’IA.

Le point central : même lorsque les entreprises prétendent s’appuyer sur du contenu sous licence, du domaine public ou propriétaire, les jeux de données tiers comportent souvent des risques juridiques cachés. Les dépôts open-source, bien qu’apparaissant démocratisés et transparents, contiennent fréquemment du matériel soumis à copyright que les créateurs originaux ont inclus sans autorisation adéquate. Cela crée une cascade de responsabilités—les développeurs d’IA en aval peuvent hériter à leur insu de l’exposition légale des compilateurs de données en amont.

Le procès de Lyon met en lumière cette vulnérabilité structurelle. L’affaire soulève des questions pressantes sur la responsabilité des entreprises dans la chaîne d’approvisionnement de l’IA et si celles-ci peuvent prétendre à l’innocence lorsqu’elles utilisent des données sourcées par des intermédiaires.

Tracer la responsabilité : comment les procès liés à l’IA exposent les risques de la chaîne d’approvisionnement en données

Les tribunaux seront désormais confrontés à une question juridique sans précédent : qui assume la responsabilité lorsque des œuvres protégées par le droit d’auteur infiltrent les jeux de données d’entraînement de l’IA via plusieurs intermédiaires ? La responsabilité doit-elle revenir au créateur original du jeu de données, à l’entreprise d’IA qui a intégré ces données, ou aux deux ?

Cette ambiguïté engendre des implications financières sérieuses. Les entreprises utilisant des procès liés à l’IA comme outils de répression ont des arguments solides—elles peuvent prétendre que des entités en aval ont bénéficié commercialement de contenu non autorisé. Par ailleurs, les développeurs d’IA peuvent soutenir qu’ils ont exercé une diligence raisonnable en sélectionnant des jeux de données open-source, déplaçant ainsi la responsabilité en amont dans la chaîne d’approvisionnement.

Adobe affirme qu’elle privilégie le contenu sous licence et correctement sourcé pour ses initiatives d’IA. Cependant, le procès montre que même des entreprises réputées ne peuvent pas totalement se prémunir contre les risques cachés présents dans les jeux de données tiers. L’incitation économique est claire : les entreprises qui ne mettent pas en œuvre des vérifications rigoureuses de la provenance des données s’exposent à une responsabilité croissante.

Opportunités de marché émergentes face aux procès liés à l’IA et aux exigences de conformité

Malgré les vents juridiques contraires, le sentiment des investisseurs reste prudent mais optimiste quant aux fondamentaux d’Adobe. Le portefeuille étendu de logiciels créatifs et d’entreprise de la société continue de générer de solides revenus, compensant les préoccupations liées aux litiges à court terme.

Cependant, les procès liés à l’IA créent des dynamiques de marché inattendues. Les fournisseurs proposant des jeux de données entièrement sous licence—comme ceux spécialisés dans des corpus d’entraînement certifiés—sont positionnés pour capter une demande croissante. De même, les outils de conformité et de traçabilité de la provenance gagnent du terrain alors que les entreprises cherchent à atténuer les risques liés aux droits d’auteur avant de déployer des systèmes d’IA.

Les organisations prennent de plus en plus conscience que couper les coins en matière de sourcing de données engendre des coûts cumulatifs. Les règlements, amendes et dommages réputationnels peuvent rapidement dépasser les économies réalisées en utilisant des jeux de données open-source non vérifiés. Ce calcul économique redéfinit les relations avec les fournisseurs et stimule l’investissement dans des solutions de gouvernance des données.

La voie à suivre : établir un précédent juridique pour la formation de l’IA

Alors que l’adoption de l’IA s’accélère dans tous les secteurs, les cadres réglementaires peinent à suivre le rythme de l’innovation technologique. L’affaire d’Adobe pourrait établir un précédent crucial concernant l’attribution de la responsabilité tout au long de la chaîne d’approvisionnement en données. Les tribunaux influenceront probablement la manière dont les entreprises abordent la sélection des données à l’avenir.

L’enjeu plus large : les procès liés à l’IA forcent une remise en question de l’économie du développement des modèles. Les éditeurs et auteurs disposent désormais d’un levier juridique pour négocier des accords de licence avec les développeurs d’IA. Ce changement pourrait transformer la façon dont les entreprises construisent leurs jeux de données d’entraînement, en privilégiant la transparence, la clarté des licences et des accords de droits formels plutôt que la dépendance informelle à l’open-source.

Les gagnants dans ce nouvel environnement seront ceux qui adopteront tôt la responsabilité des données. À mesure que les procès liés à l’IA se multiplient, les organisations qui mettent en place des protocoles de conformité rigoureux et utilisent des jeux de données sous licence se différencieront—tant sur le plan juridique que concurrentiel—de leurs pairs encore naviguant dans les eaux troubles des données d’entraînement non vérifiées.