La défense de Coinbase contre les récompenses en stablecoin avec des probabilités conditionnelles et la lutte contre la banque

Alors que les discussions sur la régulation du marché des cryptomonnaies prennent de nouvelles dimensions, Coinbase mène une lutte active contre le secteur bancaire pour préserver son programme de rendement en stablecoins. En pleine période où le Sénat poursuit ses travaux sur le projet de loi sur la structure du marché crypto, les calculs de probabilités conditionnelles révèlent à quel point les décisions politiques restent incertaines.

La controverse au cœur du projet de loi

La loi CLARITY et des cadres réglementaires similaires touchent à l’un des points les plus sensibles de l’industrie crypto : le mécanisme de récompense en stablecoins. Le projet va au-delà des simples exigences d’annonce et de déclaration, en prévoyant de limiter la capacité des entreprises non bancaires, comme Coinbase, cotée au Nasdaq, à offrir des récompenses. Dans la version soutenue par certains députés, seules les entités détenant une licence bancaire pourront proposer de tels programmes. Cette approche est fermement défendue par les institutions financières traditionnelles.

Arguments de Coinbase sur la stratégie de rendement et les revenus bancaires

La plateforme crypto a développé un modèle où elle partage avec ses utilisateurs les intérêts générés via l’USDC émis par Circle. Le taux de rendement de 3,5 % proposé dans le cadre de l’abonnement Coinbase One continue de soutenir le flux de revenus de l’entreprise lors des périodes de marché où le volume de transactions diminue. Au troisième trimestre, ce flux a dépassé 355 millions de dollars, illustrant à quel point ce modèle est une composante critique de leur activité.

Faryar Shirzad, responsable politique en chef de Coinbase, renforce ses arguments en dévoilant le rendement que les institutions financières obtiennent. Les banques, avec environ 3 trillions de dollars en dépôt à la Réserve fédérale, gagnent 360 milliards de dollars par an grâce aux frais de traitement des cartes. Selon Shirzad, les récompenses en stablecoins représentent une menace réelle pour ces revenus, car elles « créent une concurrence authentique dans les systèmes de paiement ». Une étude indépendante de l’Université Cornell confirme que l’adoption des stablecoins ne réduit pas les crédits bancaires. Un point clé souligné par Shirzad est que pour que ces récompenses influencent significativement les dépôts, elles doivent atteindre au moins 6 %, ce qui n’est pas le cas dans les propositions actuelles.

Les banques, quant à elles, proposent une perspective différente. Selon elles, ces récompenses détournaient des dépôts du système financier traditionnel vers des « prêts communautaires » utilisés par « petites entreprises, agriculteurs, étudiants et acheteurs de maison ». Cependant, les affirmations de Coinbase et les résultats académiques ne fournissent pas de preuves solides pour soutenir cette inquiétude.

Évaluation conditionnelle du marché : 68 % de chances de passage

Les acteurs du marché évaluent la probabilité que le projet de loi devienne loi cette année à l’aide de calculs de probabilités conditionnelles. Les investisseurs sur Polymarket estiment cette probabilité à 68 %, tandis que la plateforme Kalshi la porte à 70 %. La divergence sur l’accord concernant les récompenses en stablecoins, malgré le soutien de l’administration Trump, indique que la transition reste incertaine. Ces scénarios conditionnels reflètent à quel point les décideurs politiques considèrent le sujet comme sensible et le niveau d’inquiétude des acteurs du marché.

Charte fédérale et scénarios de compromis

Certains députés proposent une solution pratique : seules les entreprises détenant une licence bancaire pourront offrir des récompenses. En décembre dernier, cinq sociétés crypto, dont Circle, Ripple et BitGo, ont obtenu une approbation conditionnelle pour devenir des banques fédérales. Ce développement indique une voie prudente de conformité.

Cependant, des experts soulignent que cette approche ne résoudra pas entièrement le problème. Les entreprises cherchant une solution définitive développeront probablement des mécanismes alternatifs pour encourager les utilisateurs à conserver leurs fonds. La résilience et la capacité d’adaptation de Coinbase, même en cas de changement réglementaire, illustrent leur anticipation stratégique.

La structure du processus de création de politique ne se limite plus à une simple question oui/non. La position ferme de Coinbase démontre à quel point l’écosystème des stablecoins est devenu un élément vital du système financier. La complexité accrue des scénarios conditionnels modifie également la dynamique de négociation, obligeant chaque partie à redéfinir son pouvoir de négociation.