L'expansion du portefeuille crypto de Kevin O'Leary : pourquoi il abandonne les ETF au profit des détentions directes

Shark Tank’s Kevin O’Leary est devenu l’un des défenseurs les plus vocaux d’une approche axée sur la conformité dans l’investissement en cryptomonnaies. Son portefeuille crypto en constante évolution représente désormais 18 % de ses avoirs totaux, contre 11 % récemment, et devrait dépasser 20 % prochainement. Contrairement à de nombreux investisseurs particuliers qui se ruent sur les Ether ETFs récemment approuvés, O’Leary adopte une position contrarienne : détention directe d’actifs via des plateformes réglementées plutôt que par des véhicules d’investissement à frais élevés. Ce désaccord fondamental avec le modèle ETF révèle des vérités plus profondes sur l’adoption institutionnelle de la crypto et l’avenir de la gestion des actifs numériques.

Philosophie d’investissement : pourquoi la diversification et la conviction comptent

La carrière d’investisseur d’O’Leary s’étend sur plusieurs décennies et couvre de multiples classes d’actifs, mais son principe central reste inchangé : la diversification est non négociable, surtout dans des secteurs à haut risque comme le capital-risque et la crypto. Lorsqu’il déploie du capital dans des opportunités non éprouvées, il suit une stratégie délibérée — s’engager dans plusieurs positions en comprenant que les gagnants ne peuvent pas être prédits à l’avance. Sur 10 à 17 opérations de capital-risque typiques, les projets qu’il rejette initialement comme des “flying” deviennent souvent ses investissements à 100x ou 300x, tandis que les prétendus gagnants sous-performent fréquemment.

Appliquée à la cryptomonnaie, cette philosophie exige une approche différente de celle de la sélection traditionnelle d’actions. L’évolution rapide du secteur — passant d’une opposition réglementaire à une acceptation institutionnelle grand public — oblige les investisseurs à maintenir des positions sur plusieurs tokens tout en restant agiles. Le portefeuille d’O’Leary comprend des allocations importantes en Bitcoin et Ethereum, complétées par des positions dans des chaînes émergentes comme Solana (actuellement autour de 102 $) et Hedera (HBAR, près de 0,09 $). Cette stratégie de diversification reconnaît explicitement que la dynamique de marché du type “gagnant-tout” reste incertaine.

La leçon va au-delà de la sélection d’actifs. À mesure que les portefeuilles s’élargissent de milliers à des millions de dollars, la liquidité devient primordiale. Peu de tokens peuvent accueillir des positions de 20 à 40 millions de dollars sans provoquer de glissement de prix sévère. Bitcoin reste le plus liquide, suivi de près par Ethereum. Aux prix actuels (BTC à 77,91K $ et ETH à 2,38K $), ces deux actifs forment la base de la stratégie de détention directe d’O’Leary.

La répartition du portefeuille crypto : Bitcoin, Ethereum et positions stratégiques

L’allocation actuelle d’O’Leary démontre une approche sophistiquée de l’exposition à la crypto. Plutôt que de se reposer sur des ETFs au comptant — qu’il considère comme inutilement coûteux — il maintient une garde directe via des plateformes réglementées. Ses détentions en Bitcoin et Ethereum sont substantielles, reflétant sa confiance dans ces protocoles comme actifs numériques fondamentaux.

Au-delà des deux plus grandes cryptomonnaies, O’Leary a accumulé des participations dans des entreprises situées à la couche “picks and shovels” de l’infrastructure crypto. Plus notable encore, il détient une position significative dans Circle, l’émetteur de l’USDC (actuellement indexé à 1,00 $), l’un des stablecoins les plus adoptés. Sa logique rejoint celle de la finance traditionnelle : tout comme posséder une part du NYSE ou du Nasdaq génère des retours indépendamment des prix des actifs, détenir des plateformes d’infrastructure qui perçoivent des frais de transaction, quel que soit le mouvement des prix, offre de la stabilité au portefeuille.

L’IPO retardée de Circle a prolongé la période de détention d’O’Leary, mais il voit dans l’environnement réglementaire en amélioration une accélération du calendrier d’entrée sur les marchés publics. Avec l’adoption institutionnelle des stablecoins qui s’accélère mondialement, l’infrastructure supportant ces systèmes devient de plus en plus précieuse. Sa volonté de conserver ces positions pendant des années — même en l’absence d’événements de liquidité prolongés — témoigne de sa confiance dans des résultats finaux positifs.

ETFs vs détentions directes : pourquoi O’Leary rejette le modèle à frais

La récente approbation des ETFs spot Ethereum a suscité un engouement généralisé parmi les gestionnaires d’actifs et les conseillers financiers. Des produits comme l’iShares Ethereum Trust ou l’offre de Grayscale offrent une accessibilité sans précédent pour les gestionnaires de portefeuilles traditionnels limités par des exigences de garde et de conformité. Les observateurs du marché prévoient des milliards d’entrées dans ces produits au cours de la prochaine année à dix-huit mois. Pourtant, O’Leary voit cette évolution avec le scepticisme qui le caractérise.

Son principal argument : les frais. Les frais de gestion des ETFs — généralement entre 0,2 et 0,25 % par an — représentent une perte pure sur les rendements quand des alternatives existent. Pour les investisseurs capables de gérer leur propre garde, cette différence se cumule sur plusieurs décennies. Plus important encore, l’émergence de plateformes réglementées comme WunderFi au Canada ou M2 aux Émirats arabes unis a fondamentalement changé la donne. Ces plateformes offrent des portefeuilles en auto-garde, une conformité totale avec les autorités fiscales, et une tarification transparente — tout cela sans la friction des intermédiaires financiers traditionnels.

O’Leary prévoit que, bien que 20 % de l’adoption crypto passera par des ETFs (portés par des départements de conformité qui interdisent la détention directe), 80 % finiront par migrer vers des plateformes d’échange conviviales. Cela reflète le schéma historique des marchés actions, où les investisseurs particuliers ont abandonné les structures de frais de courtage une fois que les courtiers à discount ont émergé. Le cadre réglementaire s’est suffisamment stabilisé pour que les plateformes crypto réglementées représentent désormais le chemin de moindre résistance.

Minage de Bitcoin comme immobilier : l’infrastructure plutôt que le prix de l’actif

Peut-être la thèse la plus innovante d’O’Leary consiste à repositionner le minage de Bitcoin comme un investissement immobilier plutôt que comme une spéculation sur la cryptomonnaie. Si les actions publiques de minage comme Marathon ou Riot offrent une exposition en actions, il a adopté une approche entrepreneuriale : construire directement des opérations de minage en partenariat avec des opérateurs établis comme BitZero en Norvège.

Cette stratégie reconnaît les réalités fondamentales de l’industrie minière. À chaque halving de Bitcoin tous les quatre ans, les récompenses de bloc diminuent, tandis que l’économie du minage dépend de plus en plus des coûts d’infrastructure. L’État avec l’énergie la plus bon marché et la plus fiable, associé à un environnement de permis favorable, devient plus précieux que n’importe quelle pièce unique de matériel de minage. Des États comme l’Oklahoma, la Virginie-Occidentale, la Pennsylvanie ou le Montana — longtemps négligés par les entrepreneurs crypto — offrent désormais des environnements fiscaux favorables au minage et une capacité hydroélectrique abondante.

L’attention d’O’Leary portée sur le “chemin de moindre résistance” l’a conduit à conclure des contrats d’énergie à long terme dans ces États et à acquérir des centaines d’acres pour le développement de centres de données. L’immobilier lui-même — stratégiquement situé près de sources d’énergie à faible coût et d’infrastructures en fibre optique — pourrait finalement s’avérer plus précieux que la production de Bitcoin qu’il génère. Cela transforme le minage d’une activité de commodité (où les marges se compressent avec la concurrence) en un jeu de développement immobilier avec un potentiel d’appréciation à long terme.

Conformité réglementaire et la Doctrine Gensler

Peu de figures dans l’espace crypto suscitent des réactions aussi polarisées que le président de la SEC, Gary Gensler. Pourtant, O’Leary s’est révélé un allié improbable, défendant une approche réglementaire axée sur l’application stricte des règles. Sa logique est purement pragmatique : la cohérence de Gensler — aussi frustrante qu’elle puisse être pour les acteurs du secteur — a finalement créé la certitude nécessaire au déploiement de capitaux institutionnels.

O’Leary a observé que Gensler a maintenu sa position malgré une pression intense du Sénat, finissant par l’emporter contre la direction de FTX et poursuivant des litiges en cours contre les principales plateformes. Plutôt que de voir ces actions comme un excès réglementaire, il les considère comme un nettoyage nécessaire du marché. La suppression des “cowboys de la crypto” et des acteurs de mauvaise foi comme Bankman-Fried a fondamentalement modifié la composition de l’industrie. Les institutions ne pouvaient pas entrer sur un marché gangrené par la fraude endémique.

L’infrastructure de conformité qui en a résulté — représentée par des plateformes réglementées comme WunderFi (soutenue par les régulateurs canadiens), M2 (supervisée par l’autorité des marchés financiers d’Abu Dhabi) et les bourses traditionnelles ajoutant des offres crypto — permet désormais la participation institutionnelle. Les fonds de pension et les fonds souverains, qui gèrent collectivement des trillions, ont besoin de certitudes réglementaires avant d’allouer même 5 % à des actifs alternatifs. La clarté réglementaire de Gensler, malgré un friction à court terme, a libéré ce flux de capitaux.

Le portefeuille crypto d’O’Leary reflète cette mentalité axée sur la conformité. Il évite explicitement les plateformes et juridictions non conformes, considérant l’opposition réglementaire comme une valeur détruite plutôt que comme une question idéologique. L’évolution de l’industrie, passant du conflit à la coopération avec les régulateurs, représente une maturation qui profite bien davantage aux investisseurs établis comme O’Leary qu’aux idéalistes décentralisés.

Dynamiques politiques et décisions d’investissement guidées par la politique

À l’approche de l’élection américaine de 2024, la politique crypto est devenue une question politique inattendue. L’ancien président Trump s’est positionné comme pro-crypto, soutenant explicitement Bitcoin et les systèmes de paiement numériques. La vice-présidente Kamala Harris, récemment mise en avant comme candidate potentielle, n’a pas encore articulé de position claire sur la crypto.

L’approche d’O’Leary en matière d’analyse politique reflète sa philosophie d’investissement : se concentrer sans relâche sur les résultats politiques plutôt que sur le théâtre politique. Il a exprimé ses inquiétudes concernant le processus de nomination démocrate, notant le manque de positions politiques testées de Harris sur les technologies émergentes. Quel que soit le candidat qui l’emportera, il considère que l’électorat s’est déplacé vers le centre — en faveur de politiques favorables à la croissance, à la numérisation, qui soutiennent à la fois l’entrepreneuriat traditionnel et les technologies émergentes.

Les différences clés en matière de politique incluent le traitement fiscal des opérations de minage de Bitcoin, la politique énergétique (cruciale pour la viabilité du minage) et la clarté réglementaire autour des stablecoins. Jamie Dimon, PDG de JPMorgan, a été évoqué comme potentiel candidat au Trésor. Bien qu’il soit personnellement sceptique à l’égard de Bitcoin, Dimon a reconnu pragmatiquement que ses clients institutionnels exigent une exposition à la crypto. O’Leary voit ces pragmatistes comme supérieurs aux opposants idéologiques — ceux capables d’évoluer la politique pour l’adapter à la réalité du marché.

Sa préférence déclarée : soutenir des candidats et des responsables axés sur des cadres politiques cohérents plutôt que sur des postures réactives. La croissance de son portefeuille crypto à 18 % reflète une conviction sincère que les vents réglementaires et politiques se sont substantiellement atténués, et non un pari spéculatif sur le timing.

L’investissement ultime : revenir aux premiers principes

Lorsqu’on lui demande quel a été son meilleur investissement, O’Leary évite de citer des actifs précis pour évoquer un principe plus profond : l’investissement en lui-même. Deux tiers des entrepreneurs potentiels ne franchissent jamais le pas vers l’auto-emploi, par crainte du risque. Pourtant, l’autonomie personnelle — la capacité de structurer sa vie selon ses priorités choisies — représente le vrai rendement de l’entrepreneuriat et de l’investissement.

Cette philosophie explique sa volonté de maintenir des positions non conventionnelles. Son investissement de 250 000 $ dans une startup de test ADN de chats, proposée par la fondatrice Anna, semblait irrationnel jusqu’à ce que Zoetis (une filiale de Pfizer) rachète la société pour une somme non divulguée, générant des retours exceptionnels. De même, son soutien précoce à Blue Land, une entreprise de produits de nettoyage durables, témoigne de sa conviction dans des fondateurs entrepreneurs avant que les marchés ne valident leurs concepts.

Appliqué au portefeuille crypto de Kevin O’Leary, cet état d’esprit explique sa patience avec l’infrastructure émergente comme USDC et Circle, sa volonté de construire des opérations de minage à partir de zéro, et son scepticisme contrarien envers les solutions ETF pratiques. Le fil conducteur relie une diversification disciplinée, la conformité réglementaire, et une conviction sincère dans les tendances structurelles à long terme qui transforment la finance mondiale. Sur des marchés aussi fragmentés et en évolution que la cryptomonnaie, cette combinaison d’analyse, de gestion des risques et d’optimisme sélectif représente l’incarnation contemporaine des principes intemporels de l’investissement.