Comment la transaction Bitcoin de Winslow Carter Strong a exposé l'effondrement de Cred $500M

Lorsque la plateforme de prêt en crypto Cred a implosé à la fin de 2020, laissant les créanciers face à des pertes massives, une transaction a retenu l’attention : la société avait transféré plus de 516 bitcoins à un consultant et investisseur nommé Winslow Carter Strong. Cette seule opération — évaluée à environ 4,8 millions de dollars lors de son déroulement en juillet 2020 mais valant 21 millions de dollars en 2024 — est devenue le centre d’une bataille juridique qui définirait la faillite de la plateforme pendant des années.

La question ne portait pas seulement sur qui avait perdu de l’argent. Il s’agissait de savoir si Winslow Carter Strong, présenté comme un conseiller de confiance et un « crypto whale » avec de profondes connexions dans la communauté crypto fortunée de Porto Rico, avait bénéficié d’un traitement préférentiel alors que les clients ordinaires de CredEarn se retrouvaient avec des sacs vides.

La montée et la chute de Cred : une histoire de risque et de mauvaise gestion

La chute de Cred n’a pas été soudaine. La plateforme a commencé sous le nom de Libra Credit à Singapour en 2018, fondée par Dan Schatt et Lu Hua. Après avoir évolué à travers plusieurs versions — y compris une brève période sous le nom de Cyber Quantum avec une offre initiale de jetons — l’entreprise s’est établie aux États-Unis sous le nom de Cred.

Le produit principal était CredEarn : les clients déposaient des cryptomonnaies avec la promesse de percevoir des intérêts payés en la même monnaie numérique. Cred prêtait ensuite ces avoirs cryptographiques à MoKredit, une plateforme de micro-prêts chinoise détenue par le co-fondateur Lu Hua, qui aurait accordé des prêts à des milliers de passionnés de jeux vidéo à des taux pouvant atteindre 35 %.

Le modèle économique comportait un défaut critique. Alors que les opérations de Cred avec MoKredit étaient effectuées en stablecoins, la société devait rendre aux clients CredEarn leurs rendements en cryptomonnaies volatiles. À mesure que le marché crypto fluctua, l’exposition de Cred aux passifs s’amplifia. De plus, la plateforme a accordé une ligne de crédit de 39 millions de dollars au prêteur chinois — une décision prise à la demande du PDG Dan Schatt qui a laissé l’entreprise dangereusement exposée à un seul contrepartie.

Winslow Carter Strong entre en scène

Au début de 2020, Winslow Carter Strong est entré en scène. Consultant disposant d’un vaste réseau dans les cercles d’investisseurs crypto fortunés de Porto Rico, Strong se présentait comme quelqu’un capable d’attirer des clients riches chez Cred. En interne, les dirigeants le surnommaient un « crypto whale » — quelqu’un ayant le capital et l’influence sur le marché pour faire bouger les marchés.

L’accord initial de Strong semblait simple : il acceptait de prêter 500 bitcoins à CredEarn à un taux d’intérêt de 9 %. Mais la veille de la finalisation de cet accord, la direction de Cred a approché Winslow Carter Strong avec une autre opportunité. Ils lui ont offert la possibilité d’acheter des obligations auprès d’Income Opportunities, une entité enregistrée au Luxembourg que Cred commercialisait comme « à l’abri de la faillite » — ce qui signifiait qu’elle survivrait théoriquement même si Cred faisait faillite.

Selon des documents judiciaires déposés en février 2022, les dirigeants de Cred avaient bien informé Winslow Carter Strong de l’état dégradé de la société. Ils lui avaient même fourni des briefings confidentiels sur les opérations de prêt de MoKredit en janvier 2020. L’équipe juridique des créanciers soutiendra plus tard que Strong, fort de ces informations privilégiées, a pris une décision calculée pour passer d’un prêt direct à ce qu’il percevait comme un investissement obligataire plus sûr.

Strong a ensuite contesté cette version. Il a affirmé que le véhicule obligataire concentrerait plutôt son exposition à MoKredit plutôt que de la réduire, puisque l’entité luxembourgeoise prêtait 100 % de ses actifs à la plateforme chinoise. Son intention dès le départ, a-t-il dit dans des e-mails à CoinDesk en 2023, était de faire rouler son prêt initial de 500 bitcoins dans la structure Income Opportunities.

Le transfert de 516 bitcoins : fraude ou remboursement légitime ?

Le moment critique est arrivé le 2 juillet 2020, alors que Cred était déjà en difficulté. La société a transféré directement 516 bitcoins à Winslow Carter Strong. Selon la version de l’histoire, il s’agissait soit d’une opération frauduleuse, soit d’un remboursement légitime des fonds dus.

La Cred Liquidation Trust, représentant les créanciers dans la procédure de faillite, a qualifié le transfert de Cred d’achat de l’obligation de Strong à un prix gonflé pour des papiers essentiellement sans valeur. Darren Azman, avocat chez McDermott Will & Emery LLP chargé du dossier, l’a formulé en termes juridiques stricts : « C’est un principe fondamental du droit de la faillite qu’une société insolvable ne peut pas transférer des actifs en échange de rien. C’est exactement ce qui s’est passé ici. »

Winslow Carter Strong a proposé une explication différente. Il a soutenu que le transfert n’était qu’un remboursement par Cred avec intérêts pour le prêt initial de 500 bitcoins, bien qu’arrivé deux jours après la date d’échéance indiquée sur la note obligataire, le 30 juin 2020. Il a souligné que l’entité Income Opportunities prêtait légitimement du capital, et qu’il avait énormément souffert lors de la faillite, aux côtés d’autres victimes.

Les suites juridiques : règlement et rejet

En novembre 2020, Cred a officiellement déposé le bilan, rejoignant une liste croissante de plateformes de prêt crypto effondrées durant cette période turbulente. Ce qui distinguait cette affaire, c’était la poursuite agressive de litiges en recouvrement contre des contreparties spécifiques.

La Cred Liquidation Trust a lancé des enquêtes sur les paiements de consultation de Winslow Carter Strong et l’étendue de son implication dans des décisions commerciales ayant précédé l’effondrement. Ils ont recherché des détails sur des tiers qu’il aurait référés à la plateforme, percevant peut-être ces recommandations comme des preuves d’une complicité plus profonde dans la dégradation de la gestion des risques de la société.

La bataille juridique a duré plusieurs années. En juillet 2022, un tribunal a rejeté deux des cinq chefs d’accusation contre Winslow Carter Strong. Puis, en février 2023, Strong et les créanciers ont conclu un accord de règlement sur les charges restantes. L’affaire a été rejetée avec prejudice — un terme juridique signifiant qu’elle ne pourra jamais être relancée ou rouverte.

Le coût financier pour Winslow Carter Strong a été considérable. Entre les frais de défense juridique et les paiements de règlement, il a subi des pertes supérieures aux profits qu’il avait réalisés lors de transactions avec Cred. Selon lui, il a émergé de cette saga de faillite comme une autre victime de la mauvaise gestion de la plateforme, et non comme un bénéficiaire d’un traitement préférentiel.

Ce que l’effondrement de Cred révèle sur la fragilité du prêt crypto

La faillite de Cred demeure une leçon d’avertissement dans l’industrie des cryptomonnaies. Une plateforme qui semblait offrir des rendements sur les dépôts crypto via une chaîne de prêt légitime à MoKredit s’est effondrée sous le poids de décalages entre actifs et passifs, de levier non divulgué, et de décisions de gestion privilégiant la croissance à la prudence.

Les transactions de Winslow Carter Strong — qu’elles soient considérées comme frauduleuses ou comme des remboursements de dernière minute légitimes — illustrent la zone floue entre négociations sophistiquées et tromperie pure qui a caractérisé la finance crypto durant cette période. La dépendance des plateformes à des filiales offshore, à des réseaux de recommandation internes, et à des structures financières complexes a créé des conditions parfaites pour des litiges sur ce qui était dû, à qui, et dans quelles circonstances.

L’histoire de Cred, y compris le rôle central des transferts de bitcoins de Winslow Carter Strong, offre des leçons sur la transparence, la surveillance réglementaire, et les dangers pour les plateformes crypto qui tentent d’intermédier entre détenteurs d’actifs numériques et marchés de prêt non éprouvés sans contrôles de risque adéquats.