Pourquoi la stratégie de distribution gratuite de Lighter n'a pas réussi à maintenir l'élan des utilisateurs

Lighter, une plateforme décentralisée de contrats perpétuels à haute performance, a conclu son airdrop très attendu de 675 millions de dollars le 30 décembre 2025, mais la célébration a été de courte durée. Plutôt que d’enthousiasmer durablement la communauté, cette distribution massive de tokens a mis en lumière des défis fondamentaux pour convertir les bénéficiaires de l’airdrop en traders actifs — un test crucial que de nombreux projets blockchain échouent à passer.

L’airdrop, autrefois présenté comme un catalyseur potentiel du marché lors d’une période autrement morose, révèle pourquoi les distributions de tokens d’aujourd’hui peinent de plus en plus à atteindre leurs objectifs de rétention. Alors que les plateformes concurrentes de Perp DEX se disputent la liquidité et des parts de marché, le parcours de Lighter, passant du favori technologique à la réalité post-airdrop, illustre un schéma plus large : des distributions initiales généreuses masquent souvent des problèmes sous-jacents d’engagement utilisateur et de durabilité commerciale.

Pourquoi l’airdrop n’a pas livré les résultats escomptés

Lorsque Lighter a annoncé sa distribution de tokens, les chiffres semblaient impressionnants : 25 % de l’offre totale de 1 milliard de LIT — environ 690 millions de dollars — distribués directement aux participants de la Saison 1 et de la Saison 2 sans restrictions de verrouillage. Pourtant, derrière ce titre généreux se cachait une déception profonde pour de nombreux utilisateurs.

L’écart de taux de conversion a révélé la véritable valeur de l’airdrop. Les traders à haute fréquence ont découvert que le taux de change entre les tokens de la Saison 1 et de la Saison 2 et le LIT variait seulement de 20 à 28 tokens par token. Pour les utilisateurs habitués à payer des frais de trading, cette conversion équivalait essentiellement aux coûts de transaction qu’ils auraient encourus de toute façon — annulant la récompense psychologique que les airdrops sont censés créer. Résultat : beaucoup de bénéficiaires se sont sentis moins récompensés et plus sceptiques quant à la valeur à long terme de la plateforme.

Au-delà de la déception individuelle, se pose un problème plus structurel : le modèle de tokenomics a immédiatement suscité du scepticisme quant à l’équité et à la durabilité. Avec 50 % des tokens alloués à l’équipe et aux investisseurs (soumis à un calendrier de vesting de 3 ans), tandis que l’autre moitié revient aux participants de l’écosystème, les critiques ont qualifié cette distribution de « pilotée par l’équipe ». Cette répartition a suscité des inquiétudes généralisées quant à une pression de vente à long terme, alors que les tokens vestés entreraient progressivement en circulation — d’abord à partir du airdrop de 675 millions de dollars, puis via trois années de déblocages pour l’équipe et les investisseurs. Plutôt que de créer un plancher pour la valeur du LIT, la conception de la tokenomics semblait destinée à la diluer lentement.

Le marché a immédiatement reflété cette incertitude. Après avoir atteint un sommet pré-marché de 3,90 dollars lors du trading sur échange centralisé, le LIT a grimpé à 7,80 dollars lors du TGE avant de s’effondrer dans la fourchette de 2,60 à 3,00 dollars. En quelques jours, fin janvier 2026, le LIT se négocie à 1,87 dollar, avec une capitalisation boursière de 468,25 millions de dollars — déjà très éloignée de la valorisation diluée ambitieuse de 2,7 milliards de dollars que beaucoup avaient anticipée. Environ 30 millions de dollars ont quitté le protocole dans les premiers jours, signalant que même les bénéficiaires de l’airdrop votaient avec leurs tokens.

Le décalage technologie-marché : pourquoi l’innovation seule ne suffit pas

Les réalisations technologiques de Lighter sont véritablement impressionnantes. Fondée par Vladimir Novakovski, diplômé de Harvard et ancien recrue de Citadel, qui avait précédemment construit Lunchclub en une entreprise Web2 valant plus de 100 millions de dollars, Lighter a déployé une architecture sophistiquée combinant un carnet d’ordres centralisé (CLOB) avec des circuits zéro-connaissance (ZK) personnalisés pour atteindre plus de 15 000 transactions par seconde avec une finalité en moins d’une seconde.

Les capitaux de premier ordre ont reconnu cette prouesse. Joey Krug, partenaire du Founders Fund, a spécifiquement cité « Vladimir et les capacités d’ingénierie de son équipe » comme la principale thèse d’investissement. La participation de Robinhood dans le tour de financement de 68 millions de dollars de Lighter (valorisation de 1,5 milliard de dollars en novembre 2025) a indiqué que les acteurs traditionnels de la finance percevaient un potentiel institutionnel réel dans cette infrastructure.

Pourtant, la supériorité technologique s’est avérée insuffisante pour contrer l’attrition des utilisateurs après l’airdrop. Bien que Lighter puisse traiter les ordres plus rapidement et de manière plus vérifiable que des concurrents comme dYdX et GMX, la vitesse et les preuves cryptographiques ne se traduisent pas automatiquement par un engagement utilisateur durable. Le modèle sans frais pour les comptes de détail et le système innovant de marge universelle (permettant à des actifs L1 générant des yields comme stETH de servir de garantie L2) ont été conçus pour maximiser l’efficacité du capital et réduire les coûts de changement. Cependant, les premières métriques suggèrent que ces fonctionnalités attirent davantage des « fermiers d’airdrop » mercenaires que de véritables traders cherchant un engagement à long terme.

Les métriques qui exposent le problème

La preuve la plus accablante de l’échec de l’airdrop réside dans le ratio anormal d’intérêt ouvert (OI) par rapport au volume sur Lighter. Pendant des mois, ce ratio tournait autour de 0,2 — ce qui signifie qu’un dollar d’intérêt ouvert était échangé environ cinq fois en 24 heures. Un DEX perpétuel sain maintient généralement un ratio OI/Vol inférieur à 0,33 ; la lecture de Lighter suggérait une activité de wash trading massive, alimentée par des incitations en points plutôt que par une demande réelle de couverture.

Le programme agressif de farming de points de Lighter a créé une structure d’incitation perverse : les utilisateurs accumulaient des récompenses non pour un trading durable, mais pour faire tourner artificiellement le volume. Maintenant que l’airdrop a pris fin — supprimant la motivation principale pour participer à ces schemes — la question est : d’où viendra le volume de trading réel ?

Les pannes récentes du système aggravent cette crise de crédibilité. Le 9 octobre, le protocole a connu une panne de 4,5 heures. Le 30 décembre (jour même du TGE), Lighter a rencontré une défaillance du générateur de preuve empêchant les retraits des utilisateurs. Pour une plateforme de dérivés gérant des milliards d’exposition notionnelle, de telles lacunes de fiabilité constituent une menace existentielle. Les utilisateurs peuvent pardonner des problèmes technologiques lors de la phase de lancement si la plateforme montre une croissance claire, mais ils pardonnent rarement lorsqu’une partie de la première cohorte d’utilisateurs se désengage déjà.

La question des revenus : Lighter peut-il survivre après l’airdrop ?

Au sommet de l’engouement pour l’airdrop, Lighter annonçait des revenus quotidiens d’environ 200 000 dollars (principalement issus des frais d’abonnement premium et des frais de compensation). Ce chiffre établissait un plancher théorique pour une opération durable — jusqu’à ce que le marché se retourne et que le désengagement post-TGE commence à réduire les volumes de transactions réels.

La réalité froide : le airdrop de 675 millions de dollars était à la fois un outil d’acquisition client et un masque pour des fondamentaux faibles. Tant que les utilisateurs détenaient des tokens LIT générés par l’airdrop, la participation semblait organique ; une fois le TGE terminé et ces tokens entrés sur les marchés secondaires, la véritable fidélité de la base utilisateur devenait mesurable.

Les premières données ne sont pas rassurantes. Le volume de trading, qui avait brièvement dépassé celui de concurrents comme Hyperliquid et Aster, a chuté fortement en janvier. L’adoption des comptes premium reste modeste. La capacité du protocole à générer des revenus — véritable test de la viabilité du modèle au-delà de l’engouement initial — reste à prouver.

Vers un avenir durable : ce qui doit changer

Lighter, en tant que leader technologique dans l’infrastructure des Perp DEX, n’a jamais été en question. La pedigree de l’équipe fondatrice, la profondeur de l’ingénierie, l’approche ZK, et le soutien institutionnel constituent de véritables avantages compétitifs. Ce que l’airdrop a révélé, cependant, c’est que la supériorité technologique et les distributions initiales généreuses ne peuvent se substituer à une rétention organique des utilisateurs.

Pour franchir cette étape critique, Lighter doit démontrer trois choses :

Premièrement, il doit prouver qu’une demande réelle de trading (sans lien avec le farming de points ou les attentes d’airdrop) peut soutenir un volume significatif. Cela implique de montrer une croissance du nombre d’utilisateurs actifs mensuels, une participation institutionnelle accrue, et une activité de trading stable, indépendante des incitations promotionnelles.

Deuxièmement, la fiabilité du système doit s’améliorer. Une autre panne majeure pourrait déclencher une fuite en cascade des utilisateurs, qu’aucune innovation technologique ne pourrait rattraper. La stabilité de l’infrastructure est non négociable pour une plateforme de dérivés.

Troisièmement, le protocole doit articuler une voie crédible vers la rentabilité, qui ne dépende pas d’une dilution continue de l’écosystème. Alors que le pool de tokens de 50 % destiné à l’équipe et aux investisseurs commence à vesting tout au long de 2026, la transparence sur la gestion de la trésorerie et la durabilité des revenus deviendra cruciale pour la confiance des investisseurs.

L’airdrop n’a jamais été une erreur d’exécution — il a été distribué de manière impeccable. Il a plutôt révélé les tensions structurelles dans l’attraction des utilisateurs uniquement par des incitations. Alors que le marché des Perp DEX mûrit au-delà de l’ère des Automated Market Maker (AMM) vers des systèmes centralisés à haute performance, les plateformes qui réussiront ne seront pas celles avec les airdrops les plus généreux, mais celles qui construiront de véritables fossés de liquidité et des modèles de revenus durables. Pour Lighter, la véritable compétition commence maintenant.