La performance spectaculaire de l'argent : pourquoi le ratio or/argent a atteint ses plus bas en 14 ans et ce que cela signifie

En seulement 50 jours, l’argent a augmenté de 80 %, comprimant le ratio or/argent à des extrêmes historiques que l’on n’avait pas vus depuis plus d’une décennie. Le marché des métaux précieux connaît un changement sismique, l’argent ne jouant plus le rôle de remplaçant moins cher de l’or. Augustin Magnien, responsable du trading des métaux précieux chez Goldman Sachs, a exprimé la portée plus large : l’argent se trouve au croisement des flux commerciaux mondiaux et de la compétition géopolitique. En surface, cela ressemble à une simple normalisation—l’argent rattrapant son retard après des années de sous-performance. L’écart de prix entre l’argent et l’or en 2025 a atteint 82 points de pourcentage, la divergence la plus large en deux décennies, faisant passer le ratio or/argent de plus de 100:1 en avril 2025 à environ 50:1 actuellement. Pourtant, derrière ces chiffres se cache une réévaluation fondamentale de ce que l’argent représente réellement dans une économie moderne.

La nouvelle base : le rôle de l’argent dans les révolutions verte et IA

La narration traditionnelle qui présentait l’argent comme une version moins chère de l’or ne tient plus. Aujourd’hui, l’argent fonctionne comme un métal industriel essentiel soutenant deux des transformations technologiques les plus importantes de l’humanité : la transition vers les énergies renouvelables et l’explosion des infrastructures d’intelligence artificielle. Véhicules électriques, systèmes photovoltaïques, puces IA et centres de données dépendent tous de la conductivité électrique inégalée et de l’efficacité thermique de l’argent. Aucun substitut n’existe pour l’argent dans ces applications—il est fondamental pour la transmission efficace de l’énergie, le traitement rapide de l’information et la conversion de l’énergie solaire. Cette demande fonctionnelle représente un changement structurel, et non un rebond cyclique. La compression du ratio or/argent reflète la reconnaissance par les investisseurs que la valorisation de l’argent a fondamentalement changé. Le cuivre a traditionnellement servi de référence pour la valorisation des métaux industriels ; la question est désormais de savoir si l’argent doit suivre ce cadre plutôt que de rester lié à l’or.

Les deux moteurs de la demande : banques centrales et investisseurs particuliers

Deux catégories d’acheteurs distinctes alimentent la montée de l’argent. Les banques centrales poursuivent leur stratégie agressive d’accumulation d’or, Goldman Sachs projetant des achats mensuels moyens de 70 tonnes tout au long de 2026—nettement au-dessus de la moyenne mensuelle de 17 tonnes qui prévalait avant 2022. Ce soutien politique établit un plancher solide pour les métaux précieux en général. Parallèlement, les investisseurs particuliers injectent des capitaux dans les ETF argent à des niveaux jamais vus depuis le début des années 2010, créant une pression d’achat directe sur les marchés au comptant. Cette dynamique de demande à deux volets—engagement institutionnel des banques centrales associé à l’enthousiasme des particuliers—a créé un puissant changement de momentum. Pour de nombreux observateurs, la convergence de ces facteurs semblait expliquer la compression du ratio or/argent comme une correction naturelle et peut-être inévitable.

La leçon d’avertissement : volatilité et risque de réversion moyenne

Goldman Sachs, cependant, apporte un contrepoids important à cette narration optimiste. L’argent présente une volatilité nettement plus élevée que l’or, et le précédent historique suggère que lorsque de tels cycles de surperformance se produisent, le ratio or/argent se retourne souvent de manière brutale et décisive. D’un point de vue risque-rendement, poursuivre la surperformance de l’argent au moment précis où le ratio or/argent atteint des extrêmes historiques en dessous de 50 comporte un profil de risque asymétrique—un où le potentiel de baisse dépasse le potentiel de hausse. L’avertissement implique que les niveaux de prix actuels peuvent déjà intégrer des hypothèses optimistes sur la demande future de l’argent et sa valeur de rareté.

La question de la valorisation : s’agit-il du nouveau paradigme ou d’une vieille bulle ?

La question stratégique centrale reste sans réponse : si l’argent mérite réellement d’être repositionné comme le métal fondamental de l’avenir, son cadre de valorisation devrait logiquement s’ancrer aux indices de cuivre et de métaux industriels, et non à l’or. Si cette reformulation est légitime, alors les prix actuels ne reflètent peut-être pas encore toute la valeur de l’amélioration du statut économique de l’argent—il y a encore une marge pour une appréciation supplémentaire. À l’inverse, si le récit d’aujourd’hui représente le sommet de l’enthousiasme avant que la réversion moyenne ne s’impose, le ratio or/argent pourrait s’élargir considérablement, infligeant des pertes à ceux qui ont accumulé de l’argent à ces extrêmes. Le marché n’a pas encore pleinement intégré l’un ou l’autre scénario, laissant les investisseurs naviguer dans une incertitude réelle quant à savoir si la revalorisation de l’argent représente un changement de paradigme durable ou une bulle spéculative à ses dernières étapes.