#BitcoinFallsBehindGold

Le ratio Bitcoin/Or a atteint un niveau qui, historiquement, exige une attention particulière, non pas parce qu'il signale une inversion immédiate, mais parce qu'il met en évidence une divergence rare entre deux actifs en compétition pour le même récit : la protection monétaire. Fin janvier 2026, le ratio a chuté dans la fourchette de 17,6 à 18,4, le plaçant à plus de dix-sept pour cent en dessous de sa moyenne mobile sur 200 semaines. Il ne s'agit pas d'une déviation triviale. En même temps, Bitcoin est resté dans une fourchette proche de la zone des quatre-vingt-huit à quatre-vingt-dix mille dollars, tandis que l'or a fortement augmenté pour atteindre des sommets supérieurs à cinq mille cent dollars l'once. Le résultat est un ratio qui s'est effondré d'environ cinquante-cinq pour cent par rapport à son pic de fin 2024, relançant le débat sur la question de savoir si la thèse de l’« or numérique » de Bitcoin s’affaiblit ou si le marché est simplement entré dans une phase prolongée de sous-évaluation relative.
Le ratio BTC/Or est important car il élimine le bruit monétaire et force une comparaison entre actifs rares en compétition pour le capital en période d’incertitude. Historiquement, la moyenne mobile sur deux cents semaines de ce ratio a servi d’ancrage ultime de la réversion à la moyenne. Lorsque le ratio se négocie sensiblement en dessous de ce niveau, cela a généralement marqué des périodes de pessimisme profond envers Bitcoin par rapport aux actifs tangibles. En 2022, par exemple, le ratio a passé près d’une année entière à se négocier jusqu’à trente pour cent en dessous de cette moyenne à long terme. Cet épisode ne signifiait pas la mort du rôle monétaire de Bitcoin ; il coïncidait plutôt avec un resserrement monétaire agressif, une chute de l’appétit pour le risque, et une réversion temporaire vers des refuges traditionnels. Ce n’est qu’après la stabilisation des conditions de liquidité que Bitcoin a retrouvé sa force relative.
L’environnement actuel présente des similitudes frappantes. L’or prospère non pas parce qu’il est soudainement devenu plus productif, mais parce qu’il profite de la peur. Les banques centrales continuent d’accumuler de l’or physique à des taux historiques, cherchant la neutralité dans un paysage géopolitique de plus en plus fragmenté. Parallèlement, des taux d’intérêt élevés et une incertitude persistante sur l’inflation renforcent le rôle de l’or en tant qu’actif de réserve défensif. Bitcoin, en revanche, se comporte moins comme un refuge pur et plus comme un instrument de croissance à haut bêta lié aux attentes de liquidité futures. Les taux fixes et le retard dans l’assouplissement monétaire ont pesé de manière disproportionnée sur les actifs qui intègrent une hausse à long terme, et Bitcoin n’a pas été immunisé contre cette pression.
Pourtant, se concentrer uniquement sur la performance relative risque de passer à côté de ce que le comportement institutionnel signale en dessous de la surface. Malgré la rupture technique du ratio BTC/Or, les allocateurs à long terme ne reculent pas. En fait, certains font le contraire. Lors de la dernière semaine de janvier, MicroStrategy a ajouté près de trois mille Bitcoin à son bilan à un prix moyen légèrement supérieur à quatre-vingt-dix mille dollars, engageant environ deux cent soixante-quatre millions de dollars à des niveaux que de nombreux traders à court terme considèrent comme peu inspirants. Ce n’est pas une recherche de momentum. C’est une position sur le bilan. Lorsque des entreprises publiques allouent du capital à des prix supérieurs aux métriques de tendance à long terme, elles expriment leur confiance non pas dans les rendements à court terme, mais dans la rareté structurelle et l’adoption à long terme.
Ce comportement reflète l’émergence plus large d’une ère de trésorerie d’entreprise pour Bitcoin. Les entreprises qui déploient du capital aujourd’hui ne se comparent pas aux creux du dernier cycle ; elles se comparent aux régimes monétaires futurs. De ce point de vue, un ratio BTC/Or déprimé n’est pas interprété comme un échec, mais comme une consolidation. L’or peut jouer son rôle de bouclier lors de la volatilité actuelle, mais Bitcoin reste positionné comme la lance pour une expansion de liquidité éventuelle. Cette distinction a son importance. L’or préserve le pouvoir d’achat. Bitcoin l’amplifie lorsque les conditions le permettent.
Concrètement, cela signifie que « acheter la baisse » début 2026 ne peut pas être abordé de manière émotionnelle ou mécanique. Ce n’est plus un marché haussier réflexif où chaque recul se résout à la hausse en quelques semaines. Au contraire, le marché est entré dans une phase de recherche de valeur où la patience, la gestion de la liquidité et la valorisation relative comptent plus que le momentum narratif. Des ratios inférieurs à vingt ont historiquement représenté des zones d’entrée générationnelles pour Bitcoin par rapport à l’or, mais ils ont rarement marqué des points de retournement instantanés. Ils ont marqué des périodes où une accumulation disciplinée surperforme le trading réactif sur des horizons pluriannuels.
La structure des prix renforce ce besoin de patience. Alors que le marché plus large pourrait défendre la zone des soixante-quatorze à quatre-vingt-cinq mille dollars comme support principal, la possibilité d’un flush de liquidité plus profond vers la moyenne mobile exponentielle sur deux cents semaines proche de soixante-huit mille dollars ne peut être exclue. Une telle évolution ne invaliderait pas la thèse à long terme ; elle la compléterait. Les marchés nécessitent souvent ce genre de reset pour transférer l’offre de faibles convictions à des mains fortes avant que la prochaine phase expansionniste ne commence.
En regardant vers l’avenir, le catalyseur macroéconomique le plus probable pour un changement de régime n’est pas un effondrement soudain des prix de l’or, mais un alignement réglementaire et de liquidité. Les progrès attendus de la loi CLARITY au deuxième trimestre 2026 pourraient finaliser le traitement comptable institutionnel des actifs numériques, supprimant une barrière critique à une adoption plus large dans les bilans. Lorsque cette clarté réglementaire rencontrera un assouplissement monétaire éventuel, les conditions qui favorisent actuellement l’or pourraient commencer à se retourner en faveur de Bitcoin, permettant au ratio de revenir à la moyenne depuis des niveaux profondément survendus.
Le verdict, alors, est nuancé plutôt que binaire. Oui, cela constitue une bonne baisse, mais uniquement pour ceux qui sont prêts à penser en années plutôt qu’en semaines. Bitcoin semble sous-évalué par rapport à sa rareté lorsqu’il est mesuré par rapport à l’or, mais il pourrait rester délaissé jusqu’à ce que les conditions macroéconomiques s’assouplissent. L’or gagne le moment présent. Bitcoin se positionne pour le prochain.
Une approche équilibrée reflète cette réalité. Détenir de l’or pour la défense macroéconomique tout en accumulant du Bitcoin lors de périodes de faiblesse relative permet de participer des deux côtés du spectre monétaire. Ce qui n’a plus de sens dans cet environnement, c’est une surexposition aux tokens de moyenne capitalisation qui manquent de statut de commodité, de clarté réglementaire ou de parrainage institutionnel. Le capital devient plus sélectif, pas plus aventureux.
Le ratio Bitcoin/Or ne signale pas la fin de l’or numérique. Il signale une phase de transition — une période où la conviction est mise à l’épreuve, la patience est récompensée, et le positionnement à long terme compte bien plus que la validation à court terme.