Comprendre la monnaie fiduciaire : le système derrière chaque devise que vous utilisez

Chaque jour, des milliards de personnes échangent de la monnaie contre des biens et des services sans se demander ce qui soutient leur argent. Ce qu’elles détiennent—qu’il s’agisse de papier, de pièces ou de chiffres numériques dans un compte bancaire—est de la monnaie fiduciaire, un système qui fait fonctionner l’économie mondiale malgré l’absence d’actif tangible derrière elle. Contrairement aux métaux précieux ou aux matières premières, la monnaie fiduciaire existe principalement parce que les gouvernements la déclarent ainsi et que les sociétés acceptent de lui faire confiance.

Qu’est-ce qui définit la monnaie fiduciaire dans l’économie moderne ?

La monnaie fiduciaire est une monnaie qui n’a pas de valeur intrinsèque mais tire sa valeur entièrement de la croyance qu’elle peut être échangée contre de vrais biens, services et pour régler des dettes. Le terme « fiat » vient du latin, signifiant « par décret » ou « qu’il en soit ainsi »—capturant parfaitement comment ces monnaies existent par mandat gouvernemental plutôt que par découverte du marché.

Les exemples les plus reconnaissables aujourd’hui incluent le dollar américain (USD), l’euro (EUR), la livre sterling (GBP) et le yuan chinois (CNY). Ces monnaies remplissent nos portefeuilles et comptes bancaires, mais ne contiennent aucune réserve d’or, aucun soutien en matières premières et aucune promesse de rachat contre quelque chose de tangible. Cela contraste fortement avec deux autres formes de monnaie : la monnaie marchandise, qui tire sa valeur du matériau lui-même (or, argent, ou même cigarettes), et la monnaie représentative, qui prétend simplement représenter une intention de payer (comme un chèque).

Ce qui rend la monnaie fiduciaire unique, c’est cette réalité simple mais profonde : sa valeur repose entièrement sur la confiance collective. Lorsque cette confiance s’érode—que ce soit en raison d’instabilités politiques, d’une impression monétaire imprudente ou d’un effondrement économique—la monnaie peut perdre rapidement son pouvoir d’achat.

Trois piliers soutenant la monnaie fiduciaire : Mandat, Statut et Confiance

La monnaie fiduciaire fonctionne sur trois fondations interdépendantes que les gouvernements et banques centrales doivent constamment renforcer.

Autorité gouvernementale et déclaration légale : Le premier pilier est le décret gouvernemental. La gouvernance d’un pays désigne officiellement une monnaie spécifique comme moyen légal d’échange, obligeant banques, commerçants et citoyens à l’accepter pour les transactions. Ce statut juridique, appelé monnaie légale, crée le cadre dans lequel la monnaie fiduciaire fonctionne. Par exemple, lorsque l’Écosse émet ses propres billets, ils coexistent avec ceux de la Banque d’Angleterre dans le même pays—une exception rare qui prouve la règle du contrôle gouvernemental.

Cadre réglementaire : En parallèle du décret vient la régulation. Les lois et mécanismes d’application protègent l’intégrité des systèmes fiduciaires en criminalisant la contrefaçon, en punissant la fraude et en maintenant la stabilité financière globale. Ces réglementations ne sont pas de simples formalités bureaucratiques ; ce sont des garde-fous essentiels empêchant le système de s’effondrer sous le poids d’activités criminelles ou de fraudes systémiques.

L’élément essentiel de confiance : Le troisième pilier—probablement le plus fragile—est la confiance. La monnaie fiduciaire ne fonctionne que parce que les gens croient qu’elle conservera sa valeur et restera acceptable. Cette confiance permet au système entier de fonctionner. Si les citoyens reconnaissent collectivement que l’inflation érode leur pouvoir d’achat, ou si une crise politique mine la foi dans la stabilité gouvernementale, la confiance peut disparaître rapidement. L’histoire montre que cela arrive plus souvent que ce que les économistes aiment admettre.

Comment les banques centrales contrôlent l’offre monétaire moderne

Dans l’architecture financière actuelle, les banques centrales détiennent un pouvoir énorme sur les monnaies fiduciaires. Leur responsabilité principale consiste à gérer l’offre de monnaie, à fixer les taux d’intérêt et à maintenir la stabilité des prix pour favoriser la croissance économique. Elles ne se contentent pas de compter l’argent existant ; elles créent activement de la nouvelle monnaie et influencent sa circulation via leurs outils de politique monétaire.

Les banques centrales influencent la valeur de la monnaie fiduciaire en ajustant les taux d’intérêt, en modifiant les conditions de prêt et, lorsque la situation l’exige, en créant de la nouvelle monnaie électroniquement. Elles jouent aussi le rôle de prêteur de dernier ressort, fournissant une liquidité d’urgence aux institutions financières en crise. Elles régulent et supervisent également les banques commerciales, assurant la stabilité et la sécurité du système bancaire.

Cependant, ce contrôle centralisé comporte un double tranchant. Si la flexibilité monétaire permet aux banques centrales de répondre aux urgences économiques, elle ouvre aussi la voie à une mauvaise gestion, à une ingérence politique et à des abus potentiels. Le pouvoir de créer de la monnaie est aussi le pouvoir de façonner qui bénéficie de cette création—phénomène que les économistes appellent l’effet Cantillon, où les changements dans l’offre monétaire entraînent une redistribution de la richesse même avant que les prix ne s’ajustent.

Les mécanismes : comment la nouvelle monnaie fiduciaire est créée

Comprendre la monnaie fiduciaire nécessite de comprendre comment l’offre monétaire s’étend. Les gouvernements et banques centrales utilisent plusieurs méthodes principales pour injecter de la nouvelle monnaie en circulation.

Banque à réserve fractionnaire : Les banques commerciales constituent la base de la création monétaire. Elles ne sont tenues de garder qu’une fraction des dépôts de leurs clients en réserve—généralement 10 %—tandis qu’elles peuvent prêter le reste. Lorsqu’une banque prête 90 % d’un dépôt de 10 000 $, ces 9 000 $ deviennent un nouveau dépôt ailleurs, où une autre banque détient à nouveau 10 % et prête 90 %. Ce processus se répète, chaque itération créant de la nouvelle monnaie. Le système multiplie les dépôts en plusieurs couches de prêts, étendant effectivement l’offre monétaire au-delà de ce que les gouvernements ont initialement émis.

Opérations d’Open Market : Les banques centrales comme la Réserve fédérale américaine créent de la monnaie par intervention directe sur le marché. Elles achètent des obligations d’État et d’autres titres auprès des institutions financières, payant avec de la monnaie nouvellement créée. Cela injecte de la liquidité directement dans le système bancaire tout en absorbant la dette publique. La théorie est élégante, même si les conséquences à long terme restent très débattues.

Assouplissement quantitatif (QE) : Lorsqu’une économie est en crise ou que les taux d’intérêt approchent de zéro, les banques centrales déploient l’assouplissement quantitatif—essentiellement des opérations d’open market à grande échelle avec des objectifs macroéconomiques précis. À partir de 2008, lors de la crise financière, les programmes de QE ont créé des quantités sans précédent de nouvelle monnaie pour stimuler le crédit, l’investissement et l’activité économique. La différence entre les opérations classiques et le QE n’est pas mécanique mais dans l’échelle, l’intention et le timing—le QE étant l’équivalent monétaire de déployer de l’artillerie lourde.

Dépenses directes du gouvernement : Les gouvernements eux-mêmes créent une pression inflationniste en dépensant de la monnaie empruntée pour des infrastructures, des programmes sociaux et des travaux publics. Contrairement aux banques centrales qui agissent via les marchés financiers, les gouvernements injectent directement de l’argent dans l’économie.

Évolution historique : de l’échange ancien à la monnaie fiduciaire moderne

L’essor de la monnaie fiduciaire s’étend sur des siècles et plusieurs continents, représentant l’acceptation progressive par l’humanité d’une valeur basée uniquement sur l’accord collectif plutôt que sur la valeur intrinsèque.

Les pionniers chinois (7e-13e siècle) : Les marchands et dirigeants chinois ont démontré les possibilités de la monnaie fiduciaire plusieurs siècles avant que l’Europe n’adopte ce concept. Sous la dynastie Tang (618-907), les marchands émettaient des reçus de dépôt pour éviter de transporter de lourds pièces de cuivre. Vers la dynastie Song (vers le 10e siècle), le Jiaozhi est apparu comme l’une des premières véritables monnaies papier de l’histoire. La dynastie Yuan a encore formalisé la monnaie papier comme principal moyen d’échange—une réalité si frappante que Marco Polo en a fait mention dans ses voyages, fascinant les Européens qui n’avaient jamais imaginé une monnaie sans appui métallique.

L’improvisation de la Nouvelle-France (17e siècle) : Lorsque la colonie canadienne de la Nouvelle-France a fait face à une grave pénurie de monnaie après que la France a restreint la circulation des pièces, les autorités coloniales sont devenues désespérées. Pour payer les soldats et éviter une mutinerie, elles ont fait quelque chose de remarquable : elles ont commencé à utiliser des cartes à jouer comme monnaie papier, chaque carte représentant une valeur spécifique en or et argent. Les marchands les acceptaient, accumulaient les métaux précieux réels, et le système à deux niveaux a perduré—démontrant une première version de la loi de Gresham : lorsque deux formes de monnaie circulent ensemble, les gens accumulent la plus précieuse et dépensent la moins précieuse. Cependant, lorsque la guerre de Sept Ans a épuisé les trésors coloniaux et que les autorités ont imprimé des cartes de manière imprudente, l’hyperinflation a détruit le système—probablement la première hyperinflation enregistrée dans l’histoire.

L’échec de la France révolutionnaire (18e siècle) : Pendant la Révolution française, l’Assemblée constituante a fait face à la faillite nationale et a émis une monnaie papier appelée assignats, supposément soutenue par des biens confisqués à l’Église et à la royauté. Initialement déclarés comme monnaie légale, les assignats devaient être détruits lorsque les biens en garantie étaient vendus—un plan théoriquement solide qui a échoué spectaculairement. Les autorités ont imprimé des dénominations inférieures en grande quantité, dans l’intention d’accroître la circulation. Au lieu de cela, elles ont déclenché l’inflation. Lorsque la situation politique s’est détériorée après la guerre de 1793 et la chute de la monarchie, la loi du maximum (contrôles des prix) s’est effondrée, provoquant une hyperinflation qui a rendu les assignats presque sans valeur en quelques mois. La rejection ultérieure de tout nouveau système fiduciaire par Napoléon a réduit les assignats à des souvenirs historiques.

La grande transition (18e-20e siècle) : La transition du système basé sur les matières premières à la monnaie fiduciaire pure s’est accélérée à travers deux guerres mondiales et des crises économiques mondiales. Pendant la Première Guerre mondiale, le gouvernement britannique a émis des obligations de guerre—essentiellement emprunté auprès des citoyens avec des promesses de remboursement plus intérêts. Lorsque ces souscriptions ont été insuffisantes, le gouvernement a créé de la monnaie « non adossée » à la place. D’autres nations ont suivi, établissant un précédent : en temps de crise, les gouvernements abandonnent les contraintes des matières premières pour financer leur survie.

L’accord de Bretton Woods de 1944 a tenté de stabiliser le chaos monétaire d’après-guerre en liant toutes les principales monnaies au dollar américain à des taux de change fixes, le dollar étant lui-même convertible en or. Le Fonds monétaire international et la Banque mondiale ont été créés pour faciliter ce système et assurer la coopération monétaire internationale.

Ce système a duré à peine trois décennies. En 1971, l’inflation aux États-Unis, les défis économiques domestiques et la fuite des réserves d’or américaines ont poussé le président Richard Nixon à annoncer ce qui est devenu le « Choc de Nixon » : la fin de la convertibilité directe du dollar en or. Cette décision a mis fin au système de Bretton Woods et a poussé le monde vers des taux de change flottants où les monnaies fluctuent librement selon l’offre et la demande. Les implications ont eu un impact mondial, affectant le commerce international, les marchés de devises et les prix de tous les biens et services.

Pourquoi les gouvernements ont-ils abandonné l’or au profit de la monnaie fiduciaire ?

Avant la Première Guerre mondiale, l’étalon-or dominait. Les gouvernements détenaient d’importantes réserves d’or, et les citoyens pouvaient échanger leur monnaie contre de l’or à des taux fixes. Ce système offrait une stabilité—ou du moins c’est ce qu’on croyait—car la valeur de la monnaie était littéralement liée au métal dans les coffres gouvernementaux.

Mais l’étalon-or comportait des contraintes fatales. Les gouvernements ne pouvaient pas gérer la masse monétaire de façon flexible, contrôler les taux d’intérêt ou ajuster les taux de change en cas d’urgence économique. L’offre d’or déterminait la politique monétaire, et non les besoins de l’économie. De plus, l’or s’est avéré peu pratique pour le monde moderne : lourd, difficile à sécuriser, coûteux à transporter et à stocker. La centralisation de l’or dans des coffres signifiait que la monnaie dépendait finalement de la protection gouvernementale, éliminant l’avantage théorique du soutien en matières premières.

À la fin du 20e siècle, chaque nation avait complètement adopté des systèmes fiduciaires, avec les gouvernements et banques centrales responsables directement de la gestion de l’offre monétaire, des taux d’intérêt et de la stabilité économique. La transition n’était pas une question de philosophie monétaire, mais de pragmatisme pur : la monnaie fiduciaire offrait une flexibilité que les systèmes basés sur les matières premières ne pouvaient égaler.

Comment la monnaie fiduciaire façonne le commerce et la finance mondiaux

Dans l’économie mondiale interconnectée, la monnaie fiduciaire—en particulier le dollar américain—structure fondamentalement le commerce international. La position du dollar comme la monnaie d’échange la plus acceptée dans le monde facilite les transactions transfrontalières, simplifie l’investissement international et crée un dénominateur commun pour la tarification globale.

Les taux de change, déterminés par l’offre et la demande relatives pour différentes monnaies fiduciaires, fluctuent constamment en fonction des taux d’intérêt, de l’inflation, de la performance économique et du sentiment du marché. Ces fluctuations ont une importance énorme : une monnaie plus forte rend les exportations plus coûteuses et les importations moins chères, remodelant les balances commerciales et la compétitivité. Les banques centrales surveillent de près ces taux et interviennent parfois pour éviter une volatilité excessive qui pourrait déstabiliser les économies nationales.

Le commerce international, sans monnaies fiduciaires standardisées, nécessiterait des arrangements de troc ou des échanges en métaux précieux. Les systèmes fiduciaires, malgré leur fragilité théorique, permettent le volume sans précédent de commerce mondial qui caractérise les économies modernes.

Les avantages qui ont permis à la monnaie fiduciaire de dominer

Malgré les objections théoriques des défenseurs de la monnaie saine, la monnaie fiduciaire est devenue dominante dans le monde parce qu’elle offre des avantages pratiques.

Pour les utilisateurs quotidiens : La monnaie fiduciaire est pratique. Le papier, les pièces et les représentations numériques sont portables, facilement divisibles et largement acceptées. Une personne peut transporter en portefeuille ou sur son smartphone un pouvoir d’achat suffisant pour tous ses besoins quotidiens. Cette praticité, bien que banale, est d’une importance capitale pour l’activité économique.

Les économies de coûts : La monnaie fiduciaire élimine les coûts liés à la sécurité, au stockage et au transport des réserves de métaux précieux. Les gouvernements n’ont pas besoin de maintenir d’immenses coffres d’or, ni de les protéger contre le vol. Ces économies, multipliées à l’échelle nationale, représentent des ressources économiques substantielles libérées pour une utilisation productive.

Pour les gouvernements et banques centrales : La monnaie fiduciaire offre une flexibilité politique. Les autorités monétaires peuvent ajuster les taux d’intérêt, modifier l’offre de monnaie et gérer les taux de change pour répondre aux conditions économiques, atténuer les récessions et lutter contre la déflation. Cette flexibilité, surtout en période de crise, constitue le plus grand avantage de la monnaie fiduciaire sur les systèmes basés sur les matières premières. Il n’est pas nécessaire de maintenir des réserves d’or ou de craindre leur épuisement—le gouvernement peut simplement créer de la nouvelle monnaie.

Les inconvénients graves : inflation, contrôle et confiance

Mais la flexibilité de la monnaie fiduciaire engendre des problèmes prévisibles que les critiques dénoncent depuis des décennies.

Pression inflationniste : Les systèmes fiduciaires sont intrinsèquement vulnérables à l’inflation. Parce que l’offre de monnaie n’est pas limitée par la disponibilité d’une matière première, les gouvernements et banques centrales peuvent créer de la monnaie plus rapidement que la production économique ne croît. Lorsqu’un tel phénomène se produit, le pouvoir d’achat de chaque unité diminue, faisant monter les prix dans toute l’économie. La quasi-totalité des épisodes d’inflation importante et d’hyperinflation dans l’histoire se sont produits dans des systèmes fiduciaires—non par malveillance, mais par la tendance mécanique du système à créer plus de monnaie que la production réelle de biens.

Perte de valeur intrinsèque : Contrairement à l’or ou à l’argent qui possèdent une valeur matérielle indépendante de leur usage monétaire, la monnaie fiduciaire ne vaut rien si la société cesse de l’accepter. Cela signifie que toute la valeur de la monnaie fiduciaire dépend de la confiance collective—une base intrinsèquement instable. En période de crise économique ou de bouleversement politique, cette confiance peut s’évaporer, rendant la monnaie presque sans valeur du jour au lendemain.

Contrôle centralisé et potentiel d’abus : La monnaie fiduciaire concentre le pouvoir monétaire dans les mains du gouvernement et des institutions de la banque centrale. Si cela permet de répondre aux crises, cela ouvre aussi la voie à des abus. Les gouvernements peuvent imprimer de la monnaie pour financer des guerres ou la corruption, les banques centrales peuvent mettre en œuvre des politiques en faveur d’institutions financières liées, et tout le système devient vulnérable à une mauvaise gestion, à une ingérence politique et à un manque de transparence. Le potentiel de l’effet Cantillon—redistribution de richesse par accès sélectif à la monnaie nouvellement créée—signifie que les premiers bénéficiaires de la nouvelle monnaie profitent aux dépens des derniers et des épargnants.

Risque de contrepartie : La monnaie fiduciaire repose entièrement sur la stabilité et la crédibilité de l’État émetteur. Lorsque les gouvernements font face à une crise économique ou politique, la dévaluation de la monnaie, la fuite des capitaux ou même la crise monétaire peuvent survenir.

Hyperinflation et scénarios extrêmes : Bien que rare, l’hyperinflation montre la fragilité de la monnaie fiduciaire. La recherche de Hanke-Krus ne recense que 65 épisodes d’hyperinflation dans l’histoire, mais chacun a été catastrophique. La République de Weimar dans les années 1920, le Zimbabwe dans les années 2000 et le Venezuela récent ont tous connu l’hyperinflation, voyant leur monnaie devenir sans valeur et leur économie s’effondrer. L’hyperinflation survient lorsque les prix augmentent de 50 % ou plus en un seul mois—un seuil atteint par une création monétaire imprudente, une instabilité politique ou une grave perturbation économique.

Les forces et faiblesses de la monnaie fiduciaire : une perspective équilibrée

La monnaie fiduciaire excelle pour les transactions quotidiennes mais se révèle médiocre comme réserve de valeur à long terme. Cette distinction est d’une importance capitale. Une monnaie servant de moyen d’échange doit être portable, divisible et acceptée—des qualités que la monnaie fiduciaire fournit admirablement. Mais une monnaie servant de réserve de valeur doit être rare et stable—des qualités que la fiduciaire a du mal à garantir.

De nombreux économistes et investisseurs soutiennent que la rareté constitue la défaut fatal de la monnaie fiduciaire. Sans rareté inhérente, l’offre de monnaie peut s’étendre indéfiniment par décret gouvernemental ou décision de la banque centrale. Cela signifie que la monnaie fiduciaire ne peut pas préserver de façon fiable le pouvoir d’achat sur plusieurs décennies, en faisant un mauvais véhicule pour l’épargne à long terme.

La monnaie marchandise comme l’or possède une rareté inhérente : l’extraction ne peut pas facilement augmenter l’offre, ainsi l’or accumulé conserve sa valeur sur des siècles. La monnaie fiduciaire, en revanche, peut être créée en quantités illimitées à coût quasi nul, ce qui en fait une réserve de valeur inférieure malgré sa supériorité pour les transactions.

La monnaie fiduciaire est-elle adaptée à l’ère numérique ?

La transition du commerce physique aux transactions numériques a exposé les vulnérabilités de la monnaie fiduciaire. Si la monnaie fiduciaire s’est numérisée avec succès—la majorité des transactions se faisant désormais électroniquement—cette numérisation a introduit de nouveaux risques.

Vulnérabilités en cybersécurité : Les systèmes numériques fiduciaires sont constamment la cible de piratages. Les criminels s’attaquent à l’infrastructure numérique, tentant de violer la sécurité, de voler des identités et de commettre des fraudes. Ces risques menacent l’intégrité de tout le système de monnaie fiduciaire et érodent la confiance publique.

Préoccupations de confidentialité : Contrairement aux transactions en espèces qui ne laissent aucune trace numérique, les transactions électroniques créent des enregistrements permanents. Les gouvernements et les entreprises peuvent surveiller les habitudes de dépense, soulevant des questions de surveillance. Cette centralisation des données financières crée des risques de violation de la vie privée et d’abus potentiel.

Efficacité des transactions : Malgré la numérisation, les systèmes bancaires centralisés restent lents. Les transactions nécessitent souvent plusieurs approbations et peuvent prendre des jours ou des semaines pour se régler. À l’inverse, les systèmes décentralisés peuvent réaliser des règlements quasi instantanés, offrant des avantages d’efficacité que la monnaie fiduciaire ne peut égaler.

Intelligence artificielle et défis numériques : Avec la montée de l’intelligence artificielle et des systèmes automatisés, les systèmes conçus pour le modèle centralisé fiduciaire font face à de nouveaux défis en détection de fraude, évaluation des risques et sécurité du système. Ces défis nécessitent des solutions qui pourraient transformer fondamentalement la façon dont l’argent fonctionne.

Bitcoin et l’alternative de la monnaie numérique

En réponse aux limites de la monnaie fiduciaire, Bitcoin est apparu en 2009 comme une alternative décentralisée dotée de propriétés que la monnaie fiduciaire traditionnelle ne possède pas. Bitcoin combine une offre limitée (limitée à 21 millions de pièces), une vérification décentralisée par preuve de travail, une sécurité cryptographique via le chiffrement SHA-256 et une finalité de règlement en environ 10 minutes.

La rareté de Bitcoin élimine la pression inflationniste inhérente aux systèmes fiduciaires. Sa décentralisation empêche toute entité unique de contrôler unilatéralement l’offre monétaire. Son design cryptographique le rend immuable et incensurable de manières que la monnaie numérique fiduciaire ne peut atteindre. Pour les commerçants souhaitant un règlement rapide, Bitcoin offre une supériorité sur les systèmes bancaires nécessitant plusieurs jours de traitement.

De plus, Bitcoin incarne à la fois les avantages de la monnaie marchandise (quantité limitée, propriété de réserve de valeur) et ceux de la monnaie fiduciaire (divisibilité, portabilité, compatibilité numérique). Il représente une nouvelle forme de monnaie parfaitement adaptée à l’ère numérique—fondée sur la certitude mathématique plutôt que sur un décret gouvernemental.

La coexistence de la monnaie fiduciaire et des alternatives numériques

La transition de la monnaie fiduciaire vers des systèmes comme Bitcoin ne se fera pas du jour au lendemain. Au contraire, ces deux systèmes monétaires coexisteront probablement pendant des décennies, alors que les populations s’adaptent progressivement aux alternatives décentralisées. Pendant cette période de transition, il est probable que les gens continueront à dépenser des monnaies nationales tout en accumulant du Bitcoin comme réserve de valeur—un système à deux niveaux rappelant les cartes à jouer de la Nouvelle-France et les métaux précieux.

Cette coexistence perdurera jusqu’à ce que Bitcoin ou des actifs similaires accumulent une valeur suffisante pour que les commerçants préfèrent les accepter plutôt que des monnaies fiduciaires inférieures. À ce point d’inflexion, la nature même de la monnaie pourrait se transformer.

Questions fréquemment posées

En quoi la monnaie fiduciaire diffère-t-elle de la monnaie marchandise ?
La monnaie fiduciaire tire sa valeur d’un mandat gouvernemental et de la confiance publique, sans soutien en actif physique. La monnaie marchandise, comme l’or, possède une valeur inhérente provenant de la matière elle-même, indépendante de son usage monétaire.

Quelles monnaies ne sont pas fiduciaires ?
Actuellement, presque toutes les monnaies émises par les gouvernements sont fiduciaires. Une exception notable est le Salvador, qui a mis en place un système dual acceptant à la fois la monnaie fiduciaire et Bitcoin comme monnaie légale.

Quels facteurs influencent la valeur de la monnaie fiduciaire ?
La confiance du public dans le gouvernement émetteur, le taux d’inflation, la croissance de l’offre monétaire, les décisions de politique monétaire, la stabilité politique et les conditions économiques générales. Lorsqu’un gouvernement perd sa crédibilité ou que la banque centrale poursuit des politiques insoutenables, la valeur de la monnaie fiduciaire se déprécie.

Comment les banques centrales régulent-elles la valeur de la monnaie fiduciaire ?
Les banques centrales utilisent plusieurs outils : ajuster les taux d’intérêt pour influencer l’emprunt et le prêt ; réaliser des opérations d’open market en achetant ou vendant des titres d’État ; modifier les réserves obligatoires pour les banques commerciales ; et mettre en œuvre des contrôles de capitaux pour gérer la volatilité monétaire et les flux financiers.