Pourquoi l'or et l'argent atteignent-ils régulièrement de nouveaux sommets alors que les cryptomonnaies continuent de baisser ?

Le 26 janvier 2026, l'or au comptant a dépassé brièvement 5100 dollars/once, en hausse de plus de 110 dollars dans la journée, soit plus de 2 %. L'or au comptant a franchi pour la première fois la barre symbolique des 5000 dollars/once, à seulement un peu plus de 100 jours de son premier dépassement du seuil des 4000 dollars (8 octobre 2025). Les analyses de marché indiquent que la hausse des prix de l’or ces dernières années est principalement due à l’augmentation des achats par les banques centrales, aux tensions géopolitiques et à l’incertitude économique globale. L’argent au comptant ne veut pas être en reste, poursuivant sa tendance haussière de la semaine dernière, s’établissant à plus de 110 dollars/once en séance, à seulement un jour de son dépassement du seuil des 100 dollars vendredi dernier, avec une hausse d’environ 6 % dans la journée.
Alors que les prix des métaux précieux flambent, le marché des cryptomonnaies reste pessimiste. Le prix du BTC s’élève à 87 480,58 dollars, en baisse de 5,5 % sur 7 jours. Le prix de l’ETH est de 2 863,18 dollars, en baisse de 10,6 % sur 7 jours.
Pourquoi l’or et l’argent montent-ils en flèche alors que les cryptomonnaies continuent de chuter ?
1. Qu’est-ce qui pousse la flambée des métaux précieux ?
1. Risques géopolitiques
De la rivalité en Europe aux confrontations militaires au Moyen-Orient, de multiples événements chauds s’entrelacent, renforçant l’aversion au risque sur les marchés mondiaux, ce qui constitue l’un des moteurs principaux de la hausse des prix de l’or.
1）Crise du Groenland
Le 25 janvier, Trump a déclaré que les États-Unis s’attendaient à obtenir la « souveraineté » sur la zone de la base militaire américaine située au Groenland, et a affirmé que les négociations avançaient « bien » et que « nous obtiendrons tout ce que nous voulons ». Il semblerait que cela ne concerne pas une prise de contrôle totale du Groenland par les États-Unis, mais plutôt que des installations militaires américaines, y compris la base spatiale Pituffik, deviennent sous contrôle souverain américain. La partie groenlandaise a clairement exprimé son opposition, qualifiant la question de souveraineté de « ligne rouge infranchissable ».
En remontant encore dans le temps, le 21 janvier, Trump a déclaré que son objectif de contrôler le Groenland « ne changera jamais » et a refusé d’exclure la possibilité de le prendre par la force. Sur les réseaux sociaux, il a précisé son objectif : s’approprier la souveraineté du Groenland aux dépens du Danemark, allié de l’OTAN. La veille, lors d’une interview, Trump avait refusé de préciser s’il utiliserait la force pour s’emparer du Groenland, déclarant simplement « je ne peux pas en dire plus ».
Le 18 janvier, Trump a annoncé l’imposition de droits de douane de 10 % à 25 % sur les produits de l’UE, exerçant une pression sur le Danemark pour qu’il vende le Groenland, sous prétexte de sécurité nationale.
2）Conflit russo-ukrainien
Les 23 et 24 janvier, la Russie, l’Ukraine et les États-Unis ont tenu à Abu Dhabi, aux Émirats arabes unis, leur première réunion tripartite de groupe de travail sur la sécurité depuis l’escalade du conflit en février 2022. Tous ont qualifié le dialogue de « constructif », mais les divergences fondamentales, notamment sur la région du Donbass, restent vives, sans signe de compromis.
3）Réchauffement au Moyen-Orient
Le 25 janvier, le groupe de combat de l’USS Abraham Lincoln est arrivé dans la région du Moyen-Orient, où il mène des opérations sous la juridiction du commandement central américain. La force aérienne américaine a annoncé le même jour qu’elle allait lancer un exercice de préparation opérationnelle de plusieurs jours dans la région. Selon l’US Air Force, cet exercice vise à démontrer la capacité des forces américaines à déployer et maintenir une puissance aérienne dans cette zone. Ce jour-là, le membre du comité de sécurité nationale et de politique étrangère du parlement iranien, Mousavi Sani, a déclaré que, face à la déploiement militaire actuel de l’ennemi, les forces armées iraniennes étaient en état d’alerte maximale.
4）Attentes de baisse des taux de la Fed
Une baisse des taux par la Fed réduirait considérablement le coût d’opportunité de détenir de l’or. En abaissant ses taux, la Fed ferait baisser le rendement sans risque des actifs libellés en dollars, comme les obligations d’État américaines ou les dépôts bancaires. Lorsque ces actifs à rendement fixe voient leur rendement diminuer, les investisseurs qui choisissent de détenir de l’or renoncent à des gains d’intérêts, ce qui réduit le coût d’opportunité de la détention d’or.
Trump a déjà déclaré : « Quand le marché monte, la Fed doit baisser ses taux. Autrefois, quand l’économie allait bien, les taux diminuaient. La Fed a un vrai cerveau de pierre. Elle a tué chaque rebond économique. Powell va bientôt partir. » « Les données d’inflation de décembre aux États-Unis sont très faibles ! Cela signifie que Jerome ‘trop tard’ Powell devrait réduire fortement ses taux ! Sinon, il ne fera que continuer à être ‘trop tard’ ! En plus, la croissance économique américaine est très bonne. Merci, Monsieur Tarif ! »
Le chef économiste de la banque australienne et néo-zélandaise ANZ, Brian Martin, a déclaré que la Fed pourrait maintenir ses taux en janvier, mais que la pause prolongée dans le cycle de baisse des taux manquait de fondement rationnel. Il prévoit que la Fed réduira le taux des fonds fédéraux de 25 points de base en mars, puis encore de 25 points en juin, pour ramener le taux cible à 3-3,25 % à la mi-année. Martin estime que l’inflation aux États-Unis devrait se calmer progressivement d’ici 2026.
3. Vague mondiale d’achat d’or par les banques centrales
Le 20 janvier, la Banque centrale polonaise a annoncé avoir approuvé un plan d’achat pouvant atteindre 150 tonnes d’or, portant ses réserves à 700 tonnes. « Cela placerait la Pologne parmi les 10 plus grands détenteurs d’or au monde. »
Selon les données de la Banque centrale chinoise : fin décembre, la réserve d’or de la Chine s’élevait à 74,15 millions d’onces (environ 2 306,3 tonnes), en hausse de 30 000 onces (environ 0,93 tonne) par rapport au mois précédent, marquant le 14e mois consécutif d’accumulation.
Le responsable de la recherche chez Pepperstone, Chris Weston, indique dans un rapport que l’or devient de plus en plus un outil de couverture contre l’imprévisibilité des politiques de Trump. Bien que de nombreux traders considèrent l’or comme une protection contre le risque de guerre commerciale entre les États-Unis et l’Europe lié à Trump et à la question du Groenland, il souligne que même si la menace tarifaire disparaît, la tendance haussière de l’or ne s’inverse pas. Weston ajoute que les banques centrales, notamment celles des marchés émergents, cherchent presque quotidiennement des raisons de transférer leurs réserves du dollar vers l’or.
2. Pourquoi les cryptomonnaies continuent-elles de baisser ?
1. Le gouvernement américain pourrait à nouveau faire face à une fermeture
Le 10 janvier, Trump a déclaré qu’un nouveau shutdown du gouvernement américain pourrait survenir le 30 janvier. Selon les données de Polymarket du 26 janvier, les traders estiment à 78 % la probabilité que le gouvernement américain ferme à nouveau d’ici la fin janvier, ce qui a augmenté de 68 % en 24 heures.
Une fermeture du gouvernement américain réduit la liquidité en dollars sur le marché, ce qui diminue l’appétit pour le risque et entraîne un retrait des fonds des actifs à haut risque comme les cryptomonnaies, ce qui nuit à court terme à leur évolution.
2. La lenteur de l’adoption du « CLARITY Act »
Auparavant, Coinbase s’était publiquement opposée à la version actuelle du « CLARITY Act ».
Le 15 janvier, le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a déclaré qu’après avoir examiné le projet de loi sur la cryptomonnaie du comité bancaire du Sénat, Coinbase ne pouvait pas soutenir cette version. Les principaux problèmes incluent : une interdiction de facto des tokens de type actions ; des restrictions sur la DeFi, donnant au gouvernement un accès illimité aux données financières personnelles et affaiblissant la vie privée ; un affaiblissement des pouvoirs de la CFTC, freinant l’innovation et la subordonnant à la SEC ; ainsi que des amendements potentiellement mortels pour les mécanismes de récompense des stablecoins et la possibilité pour les banques de bloquer la concurrence. Armstrong affirme que ce projet de loi « est pire que le statu quo », préférant l’absence de loi à une mauvaise loi, mais reste optimiste quant à la possibilité d’un compromis plus raisonnable par une collaboration continue, en insistant sur le fait que l’industrie de la cryptomonnaie doit obtenir un traitement réglementaire équivalent à celui du secteur financier traditionnel.
Si le gouvernement américain ferme à nouveau, cela retardera encore la adoption du « CLARITY Act ».
3. Renforcement de la réglementation
Le 20 janvier, des médias ont rapporté que les Pays-Bas envisageaient d’imposer une taxe sur les plus-values non réalisées pour une série d’investissements, y compris actions, obligations et cryptomonnaies. Ce projet de taxation a suscité de vives critiques de la part des investisseurs et des acteurs du secteur crypto, qui craignent qu’il n’accélère l’exode des capitaux.
Fin 2025, l’Autorité européenne des marchés financiers (ESMA) a annoncé qu’elle allait renforcer et centraliser la supervision du marché des actifs numériques dans l’UE, en appliquant plus strictement le règlement MiCA. La Autorité des marchés financiers française (AMF) et d’autres régulateurs ont appelé à ce que, dans le cadre de MiCA, les activités de trading et d’exécution (y compris les carnets d’ordres locaux) soient obligatoirement situées dans l’UE et sous réglementation locale. Cela pourrait signifier l’interdiction pour les plateformes crypto de partager leurs carnets d’ordres avec des échanges non européens ou non régulés par MiCA, afin d’assurer une cohérence réglementaire.
L’avocat spécialisé en services financiers chez Norton Rose Fulbright, Nicolas de Coninck, estime que : « Historiquement, les sociétés de trading de cryptomonnaies ont toujours partagé leur liquidité avec des plateformes hors UE, donc tout changement sera étroitement lié à la majorité des plateformes de trading crypto, ainsi qu’aux traders et autres acteurs du marché. » Il ajoute : « Cela favorisera la formation des prix au sein de l’UE et influencera le flux d’ordres et la liquidité globale. Plus le pool de liquidités est grand, meilleure sera la liquidité pour les plateformes et les utilisateurs. Je pense que l’obligation de créer un seul pool de liquidités dans l’UE pourrait entraîner une dispersion de la liquidité et une augmentation initiale des spreads ; le marché s’adaptera généralement, mais ces ajustements ne seront pas immédiats. »
4. Fuite de capitaux des ETF
Selon les données, la semaine dernière, le ETF spot Bitcoin a connu une sortie nette de 1,33 milliard de dollars, et le ETF spot Ethereum une sortie de 611 millions de dollars. La revente par les institutions de leurs ETF est perçue comme un signal baissier, alimentant les inquiétudes d’un « retrait massif de capitaux », ce qui entraîne une vente en masse par les investisseurs particuliers et les fonds quantitatifs. La sortie de capitaux réduit la liquidité du marché, augmente l’écart entre prix d’achat et de vente, et peut provoquer de fortes fluctuations même avec de petites transactions, accentuant la vulnérabilité du marché, poussant les investisseurs à attendre ou à se retirer, créant ainsi un cercle vicieux.
3. Prévisions pour le futur du BTC
Dans son rapport sur la tendance des cryptomonnaies au premier trimestre 2026, Coinbase indique qu’une enquête menée auprès de 75 investisseurs institutionnels et 73 investisseurs individuels entre début décembre et début janvier a révélé que 71 % des investisseurs institutionnels et 60 % des investisseurs individuels « pensent que le Bitcoin est sous-évalué ».
Santiment souligne que le marché des cryptomonnaies est en « phase d’incertitude, les investisseurs particuliers se retirent, tandis que les fonds et l’attention se tournent vers des actifs plus traditionnels. Par ailleurs, des signaux plus calmes comme la répartition de l’offre ou le manque de discussions sociales laissent penser qu’un fond pourrait se former. La meilleure stratégie serait peut-être d’attendre patiemment. »
La société de recherche macroéconomique mondiale, The Bitcoin Layer, fondée par Nik Bhatia, pense que : « La morosité du marché pourrait en partie s’expliquer par la récente flambée des prix des métaux. » « L’or approche les 5000 dollars, l’argent atteint 100 dollars, et comme le Bitcoin n’a pas profité de la hausse des métaux précieux, l’état d’esprit est très baissier, presque comme après la chute du Bitcoin à 17 000 dollars suite à l’affaire FTX. Je reste optimiste, mais c’est une sorte de sentiment haussier douloureux, dominé par la peur, qu’il faut surmonter. »
4. Le Bitcoin est-il vraiment une valeur refuge ?
Une valeur refuge, aussi appelée actif de sécurité, désigne un actif dont le prix reste relativement stable ou augmente en période de déclin économique, de volatilité accrue ou de conflits géopolitiques, permettant aux investisseurs de se couvrir contre les risques et de préserver leur patrimoine. Sa caractéristique principale est une faible ou négative corrélation avec les actifs risqués.
Mais le marché des cryptomonnaies est très volatile, et comparé à l’or ou à l’argent, cette volatilité fait que le Bitcoin est considéré comme un actif à haut risque.
Le responsable de la recherche chez Galaxy Digital, Alex Thorn, indique : « Ce que nous voyons actuellement, c’est l’incertitude géopolitique, l’or atteignant de nouveaux records historiques, tandis que le Bitcoin ne performe pas bien. Au moins en temps réel, le Bitcoin n’a pas encore pleinement rempli sa fonction initiale. »
L’analyste Dean Chen précise : « Le Bitcoin est actuellement dans une narration divisée. Chez les investisseurs natifs de la cryptomonnaie, il est de plus en plus perçu comme un outil de couverture géopolitique et une réserve de valeur non souveraine. Cependant, pour le marché plus large, le Bitcoin reste principalement considéré comme un actif à forte bêta. »
Cambridge’s Campbell Harvey souligne : « Bien que ces deux actifs partagent certaines caractéristiques, la particularité du crypto — comme la menace potentielle d’attaques sur la blockchain — rend peu probable qu’il remplace l’or comme valeur refuge privilégiée. »
D’autres observateurs du marché crypto pensent que : « La décision d’investissement repose souvent sur la croyance, donc si suffisamment de personnes croient que le Bitcoin est une valeur refuge, alors il le deviendra. Mais le problème, c’est que beaucoup moins de gens croient en lui que de ceux qui par impulsion jouent aux jeux de hasard ou escroquent. Par conséquent, il ne remplit pas sa fonction de refuge, mais ressemble plutôt à une machine à sous. »
Aujourd’hui, la ruée vers l’or s’explique par la crainte d’une reprise de l’inflation, et l’or a tendance à battre l’inflation à long terme. Bien que le Bitcoin (Buttcoin) ait effectivement surpassé l’inflation, c’est surtout parce qu’il s’agit d’un actif spéculatif dont la valeur réelle n’est pas beaucoup plus élevée que celle des actions Tesla, voire inférieure. Pour les investisseurs avertis, l’or reste un bon outil de couverture contre la baisse des rendements obligataires et l’incertitude des marchés boursiers, alors que la cryptomonnaie ne l’est pas, et ne le sera jamais.