Comprendre la unité de compte : comment l'argent mesure la valeur mondiale

Lorsque vous achetez des courses, négociez un salaire ou vérifiez votre solde bancaire, vous vous appuyez sur un système auquel la plupart des gens ne pensent jamais : une manière standard d’exprimer la valeur. Ce cadre invisible est ce que les économistes appellent une unité de compte, et il est fondamental au fonctionnement des économies modernes. Que ce soit le dollar américain, l’euro ou une monnaie numérique hypothétique, chaque société a besoin d’un langage commun pour mesurer la valeur. Mais qu’est-ce qui rend exactement une unité de compte efficace, et les technologies émergentes comme Bitcoin pourraient-elles changer la donne ?

Qu’est-ce qu’une unité de compte et pourquoi est-ce important

Au cœur, une unité de compte n’est rien d’autre qu’un point de référence — un étalon standard qui vous permet de comparer le prix d’un café à celui d’une voiture, ou d’une maison à une année de frais de scolarité. Sans elle, la vie économique serait impossiblement compliquée. Au lieu de dire « J’échangerai 47 poulets contre cette chemise », nous pouvons simplement dire « ça coûte 20 $ ».

Cette standardisation ne simplifie pas seulement les achats. Elle permet aux comptables de calculer les profits et pertes, aux gouvernements de mesurer la production économique, et aux investisseurs d’évaluer si leurs portefeuilles croissent ou rétrécissent. L’unité de compte transforme des notions subjectives de valeur en quantités mesurables qui peuvent être suivies, comparées et analysées.

La plupart des pays ont leur propre unité de compte liée à leur monnaie nationale — l’euro en Europe, la livre au Royaume-Uni, le yuan en Chine. Pourtant, à l’échelle internationale, la situation est plus simple et plus unifiée. Le dollar américain est devenu l’unité de compte prédominante pour le commerce mondial, permettant aux entreprises de Tokyo de négocier avec des fournisseurs de São Paulo en utilisant une métrique commune. Cela réduit les frictions dans le commerce international et facilite la comparaison des performances économiques entre nations.

Les trois fonctions essentielles : où l’unité de compte s’insère

L’argent sert généralement à trois fonctions distinctes dans une économie, et l’unité de compte est peut-être la moins reconnue des trois.

La première fonction est comme réserve de valeur — l’argent doit conserver son pouvoir d’achat dans le temps, pour que vous puissiez l’économiser aujourd’hui et l’utiliser demain en toute confiance. La deuxième est comme moyen d’échange — il doit être largement accepté dans les transactions, rendant le commerce possible sans recourir au troc.

La troisième, et souvent négligée, est la fonction d’unité de compte. C’est ce qui vous permet de dénommer les prix, contrats, salaires et dettes de manière standardisée. Vous n’avez pas seulement besoin que l’argent soit accepté ; vous avez besoin d’un système partagé pour exprimer les relations économiques. Lorsqu’une banque vous indique un taux d’intérêt ou qu’une entreprise calcule ses bénéfices trimestriels, elle utilise l’argent précisément comme une unité de compte.

Ces trois fonctions sont interconnectées. Une monnaie se développe généralement de façon séquentielle — d’abord en étant acceptée comme réserve de valeur par les premiers utilisateurs, puis en devenant utile comme moyen d’échange à mesure que l’adoption s’étend, et enfin en s’établissant comme l’unité de compte standard dans une économie. Les trois éléments se renforcent mutuellement, créant un écosystème puissant qui est difficile à déloger une fois en place.

Divisibilité et fongibilité : propriétés fondamentales des unités efficaces

Toutes les marchandises ne peuvent pas servir d’unité de compte. Pour que l’argent fonctionne efficacement dans ce rôle, il doit posséder certaines propriétés techniques.

La divisibilité est la première exigence. Imaginez si votre monnaie n’existait qu’en coupures de 1 000 $, il serait impossible d’acheter un café. Une unité de compte utile doit pouvoir se décomposer en unités plus petites sans difficulté, permettant une expression précise de la valeur. Par exemple, Bitcoin peut être divisé en satoshis (un cent-millionième de Bitcoin), ce qui le rend théoriquement capable de servir d’unité de compte même pour des transactions de grande valeur. Les monnaies fiat y parviennent via des pièces et billets de différentes denominations.

La fongibilité signifie qu’une unité est véritablement interchangeable avec toute autre unité de même valeur. Un billet de 1 $ a la même valeur qu’un autre billet de 1 $. Cette interchangeabilité est cruciale car elle permet aux gens de traiter les unités comme équivalentes. Si les billets de 1 $ n’étaient pas fongibles — si votre dollar n’était pas accepté partout où un autre dollar l’est — la fonction d’unité de compte s’effondrerait immédiatement. Bitcoin partage cette propriété : un bitcoin est identique à un autre bitcoin, ce qui le rend fongible et capable de fonctionner uniformément comme une mesure de valeur.

Ensemble, ces propriétés créent une unité de mesure fiable. Vous devez pouvoir diviser votre unité de mesure en plus petites parties (divisibilité) et savoir que ces parties conservent une valeur constante (fongibilité) dans toute l’économie.

Comment l’inflation compromet la fiabilité de l’unité de compte

C’est ici que les choses deviennent problématiques avec les monnaies traditionnelles. L’inflation — la hausse générale des prix dans le temps — ne supprime pas la fonction d’unité de compte, mais elle l’endommage gravement.

Imaginez que vous planifiez un investissement ou que vous décidiez combien économiser pour la retraite. Vous devez estimer les coûts futurs pour prendre des décisions intelligentes. Mais si votre unité de compte — la règle de mesure que vous utilisez pour évaluer la valeur — se réduit en termes de pouvoir d’achat, vos estimations deviennent peu fiables. Les comparaisons de prix d’aujourd’hui deviennent des guides insignifiants pour la planification de demain.

Lorsque l’inflation est modérée et prévisible, les gens et les entreprises peuvent s’adapter ; ils intègrent simplement l’augmentation attendue des prix. Mais lorsque l’inflation devient volatile ou élevée, la fonction d’unité de compte perd sa fiabilité fondamentale. Un commerçant dans une économie hyperinflationniste pourrait littéralement devoir ajuster ses prix plusieurs fois par jour, car le pouvoir d’achat de la monnaie locale s’évapore. Cela détruit la standardisation qui rend une unité de compte précieuse en premier lieu.

Le problème sous-jacent est que l’inflation découle des décisions de politique monétaire. Les banques centrales peuvent imprimer de l’argent supplémentaire quand elles le souhaitent, diluant la valeur de la monnaie existante. Cela entraîne une dégradation systématique de la fonction d’unité de compte, rendant la planification financière à long terme de plus en plus difficile. Les entreprises ne peuvent pas investir en toute confiance dans des projets sur cinq ans si la règle de mesure qu’elles utilisent ne cesse de changer.

Qu’est-ce qui ferait de la parfaite unité de compte ?

L’unité de compte idéale serait divisible, fongible et stable — immunisée contre l’érosion causée par l’inflation. Théoriquement, une telle monnaie fonctionnerait comme le système métrique pour la mesure : cohérente, fiable et objective.

Mais la perfection ici est difficile à atteindre. D’abord, la valeur elle-même est subjective et contextuelle. Le prix du blé dépend de la récolte, celui de la technologie dépend de l’innovation, et la valeur des actifs dépend des attentes futures. Aucune unité de compte ne peut rendre la valeur objective lorsque celle-ci est intrinsèquement variable. Les différentes sociétés et périodes attribueront toujours des valeurs différentes aux mêmes biens.

Ensuite, même si nous voulions une stabilité totale, le monde réel évolue constamment. Une unité de compte parfaitement calibrée pour mesurer la valeur en 1950 serait mal adaptée en 2026. C’est pourquoi, malgré l’attrait d’une unité de compte « objective », les économies réelles doivent fonctionner avec des monnaies capables de s’adapter.

Cela dit, il existe une voie intermédiaire : une monnaie qui résiste à la manipulation délibérée, même si elle ne peut pas capter toutes les variations subjectives de valeur. Un système avec une offre fixe et prédéterminée, impossible à modifier par décision humaine, pourrait offrir une stabilité suffisante pour restaurer la confiance dans la planification à long terme.

Le potentiel de Bitcoin comme unité de compte supérieure

C’est ici que Bitcoin entre en jeu. Bitcoin fonctionne avec une limite d’offre fixe de 21 millions de pièces, une contrainte inscrite dans son code et impossible à modifier mathématiquement. Aucune banque centrale ne peut imprimer plus de Bitcoin pour financer des dépenses ou stimuler l’économie. Cela élimine une source majeure d’incertitude.

Pour les entreprises et les particuliers, cela pourrait être transformateur. Au lieu de voir leur unité de compte se diluer progressivement par la politique monétaire, ils pourraient planifier en ayant la certitude que la mesure de valeur qu’ils utilisent ne sera pas systématiquement dévaluée. Cela pourrait seul faire de Bitcoin une monnaie supérieure aux monnaies fiat pour les contrats à long terme et la planification financière, même si le prix du marché de Bitcoin reste volatile.

Les avantages pourraient aller encore plus loin. Si Bitcoin ou une cryptomonnaie résistante à la censure devenait acceptée comme unité de compte mondiale, cela simplifierait énormément le commerce international. Les entreprises n’auraient pas besoin de convertisseurs de devises ni de se soucier des fluctuations des taux de change ; la tarification et le règlement utiliseraient la même norme partout. Le coût et la complexité des transactions transfrontalières chuteraient.

Pour les gouvernements et banques centrales, cependant, cela représenterait une perte de contrôle. Ils ne pourraient plus gérer la politique monétaire via l’inflation comme ils le font aujourd’hui. Certains économistes soutiennent que c’est précisément pour cela que les gouvernements devraient résister à l’adoption de Bitcoin ; d’autres rétorquent que supprimer la capacité de dévaluer la monnaie obligerait à une gestion fiscale plus disciplinée.

Mais Bitcoin doit encore relever des défis avant d’atteindre ce potentiel. Il reste relativement jeune et volatile comparé aux monnaies de réserve établies. Son débit de transactions est limité. Et une adoption mondiale véritable nécessiterait de résoudre des problèmes de coordination difficiles — comment changer l’unité de compte de toute la planète ? Les effets de réseau du système actuel sont puissants.

L’avenir de la mesure de la valeur

La fonction d’unité de compte de la monnaie est tellement donnée qu’elle est rarement reconnue jusqu’à ce qu’elle tombe en panne. Dans les pays en hyperinflation, l’unité de compte s’effondre, et les gens cherchent désespérément des alternatives — généralement des monnaies étrangères ou des matières premières comme l’or.

Bitcoin représente une réponse possible au problème des monnaies fiat dévaluées. Il offre les propriétés qui, en théorie, font une unité de compte idéale : divisibilité, fongibilité, et surtout résistance à la dilution. La question de savoir si Bitcoin parviendra à une adoption généralisée comme unité de compte dépend moins de ses mérites techniques que de la confiance que lui accorderont suffisamment de personnes et d’institutions comme réserve de valeur stable et moyen d’échange largement accepté.

Le passage de la possibilité théorique à l’adoption pratique d’une nouvelle unité de compte est long. Mais tant que les monnaies traditionnelles subiront des pressions inflationnistes et que les banques centrales conserveront la capacité de dévaluer la monnaie à leur gré, la recherche d’alternatives continuera. Comprendre ce qui fait fonctionner une unité de compte — et ce qui peut la faire échouer — est la première étape pour évaluer si un successeur, basé sur la cryptomonnaie ou autre, pourrait éventuellement remettre en question la domination du dollar en tant que principale mesure mondiale de la valeur.