L'affaire du développeur de Tornado Cash, Roman Storm, reconnu coupable, n'est pas un incident isolé. Elle reflète la problématique de l'attitude du gouvernement américain envers l'innovation technologique ouverte — soutenir ou limiter — ce qui devient une décision cruciale à l'instant présent.
La signification de cette affaire dépasse le destin d'un seul développeur. Elle suscite une réflexion profonde dans toute la communauté Web3 : combien de personnes oseront encore promouvoir une véritable innovation technologique lorsque des développeurs sont poursuivis en justice pour avoir créé du code open source ? Les États-Unis se targuent d'être le phare de l'innovation, mais si des développeurs sont poursuivis simplement pour leur code, cet esprit d'innovation peut-il encore perdurer ?
Que ce soit pour des outils de confidentialité comme Tornado Cash ou d'autres projets technologiques ouverts, cette procédure marque un tournant. Elle met à l'épreuve non seulement la compréhension du système judiciaire quant à la neutralité technologique, mais aussi le choix de tout le pays pour l'avenir de l'écosystème technologique.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AlwaysMissingTops
· Il y a 20h
Il semble que les États-Unis commencent vraiment à craindre l'open source, où est la liberté promise ?
Roman, cette affaire est un signal d'alarme, elle a effrayé de nombreux développeurs qui n'osent plus toucher aux projets sensibles.
La culpabilité du code ? Cette logique est vraiment absurde, une arme peut aussi tuer, pourquoi ne pas l'interdire ?
La voie du Web3 devient de plus en plus difficile, mais cela montre aussi que nous allons dans la bonne direction.
Il faut démolir le symbole de l'innovation américain, c'est maintenant un cimetière d'innovation.
Cette affaire a un impact plus grand sur tout l'écosystème que prévu, l'effet de panique est en marche.
Voir l'originalRépondre0
OneBlockAtATime
· Il y a 20h
Honnêtement, cette histoire de Roman Storm est un signal — les États-Unis sont en train de se débarrasser de leur image de "phare de l'innovation", ils commencent maintenant à s'intéresser aux développeurs.
Le code, c'est du code, pourquoi faut-il condamner quelqu'un ? Cette logique ne tient vraiment pas la route.
Le Web3 peut-il encore continuer ? Moi, je trouve ça vraiment incertain.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunter
· Il y a 20h
Les méthodes des États-Unis sont vraiment astucieuses, ils parlent souvent du code lui-même, l'open source devrait-il être jugé ? Pas étonnant que les talents fuient à l'étranger
Voir l'originalRépondre0
0xSherlock
· Il y a 20h
Cette opération aux États-Unis est vraiment exceptionnelle, d'un côté on parle d'innovation, de l'autre on poursuit les développeurs à mort... La code aurait-il un crime à son actif ?
L'affaire du développeur de Tornado Cash, Roman Storm, reconnu coupable, n'est pas un incident isolé. Elle reflète la problématique de l'attitude du gouvernement américain envers l'innovation technologique ouverte — soutenir ou limiter — ce qui devient une décision cruciale à l'instant présent.
La signification de cette affaire dépasse le destin d'un seul développeur. Elle suscite une réflexion profonde dans toute la communauté Web3 : combien de personnes oseront encore promouvoir une véritable innovation technologique lorsque des développeurs sont poursuivis en justice pour avoir créé du code open source ? Les États-Unis se targuent d'être le phare de l'innovation, mais si des développeurs sont poursuivis simplement pour leur code, cet esprit d'innovation peut-il encore perdurer ?
Que ce soit pour des outils de confidentialité comme Tornado Cash ou d'autres projets technologiques ouverts, cette procédure marque un tournant. Elle met à l'épreuve non seulement la compréhension du système judiciaire quant à la neutralité technologique, mais aussi le choix de tout le pays pour l'avenir de l'écosystème technologique.