Les événements majeurs de Web3 en 2025 : une véritable représentation de ces moments "magiques"

La réalité est souvent plus étrange que la fiction. Cette année, le monde Web3 a vécu trop de scénarios absurdes où “il n’y a pas de limite à l’imagination, ni d’impossible”.

Guerre secrète des tokens de figures politiques : les manipulateurs derrière des centaines de millions de dollars

Au début de l’année, le nouveau président américain a lancé un token personnel, déclenchant une “fièvre de la création de tokens” dans la sphère politique mondiale. Les dirigeants argentins et leurs épouses ont également suivi la tendance, chacun lançant leur propre token. Apparemment une innovation politique, en réalité une opération de récolte soigneusement orchestrée.

Selon l’analyse des données on-chain, les adresses wallet derrière ces deux projets sont fortement liées, et toutes deux ont des liens avec plusieurs projets rugpull historiques. Les organisateurs auraient falsifié des documents d’autorisation, inventé de fausses instructions d’investissement, transférant ainsi plus de 1 milliard de dollars vers des comptes inconnus. Pire encore, l’enquête révèle que l’équipe de conseillers politiques aurait perçu plusieurs millions de dollars en “frais de promotion”.

Ce type de récolte “à main armée” nous montre : lorsque pouvoir et capital se mêlent, les petits investisseurs n’ont même pas la chance de réagir.

Indice d’impact de l’événement : ★★★★★

Trahison interne : un salaire annuel de millions ne suffit pas à calmer la soif de jeu

Le projet de stablecoin Infini, victime d’une “attaque de hacker”, s’est finalement transformé en une comédie interne. Les 49,5 millions de dollars dérobés étaient en réalité contrôlés par un génie technique au sein du projet.

Ce développeur aurait dû rendre ses droits d’accès après avoir terminé le développement, mais il a “astucieusement” conservé une porte dérobée. Face à l’accumulation de dettes liées au jeu, il a finalement cédé à la tentation et a choisi la solution extrême : “emprunter de l’argent”.

De génie technique à prisonnier, d’un revenu annuel de millions à une dette colossale, la satire de cette histoire réside dans le fait que : même les experts en blockchain ne peuvent échapper à la cupidité humaine la plus primitive.

Indice d’impact de l’événement : ★

La “violence” des oracles : les gros investisseurs réécrivent la réalité par le vote

Sur un marché de prédiction bien connu, le prix d’un accord politique international est tombé à 0. Mais à la veille de la date limite, un gros investisseur détenant 5 millions de jetons de vote a soudainement inversé la tendance — le ratio de votes a basculé à 100%.

Sa raison est simple : j’ai de l’argent, je décide. La conception centralisée du pouvoir de vote, avec une concentration excessive, brouille la frontière entre vrai et faux. La réponse finale de la plateforme a été : “C’est la règle” — une dérobade qui laisse pantois.

Indice d’impact de l’événement : ★★★

Enquête sur la mystérieuse disparition d’un stablecoin : 4,56 milliards de dollars en question

Une société émettrice de stablecoin s’est retrouvée dans un litige international à cause du transfert de ses réserves. La destination des fonds est devenue un casse-tête que plusieurs tribunaux ne peuvent résoudre : une partie affirme que les fonds ont été détournés illégalement, l’autre soutient que seul l’adresse de transfert a changé.

Le rebondissement le plus dramatique s’est produit lors d’une audience en ligne — une personne “absente” a soudainement fait une apparition en vidéo, passant du statut d’“absent” à celui de “partie concernée”. Ce changement d’identité a jeté une ombre supplémentaire sur toute l’affaire.

Indice d’impact de l’événement : ★★★★

Le mystère du “faux décès” de la co-fondatrice : fuite ou stratégie marketing ?

Une vidéo de la jeune co-fondatrice de 22 ans, prétendant s’être suicidée lors d’un live, a circulé sur le net, suscitant des condoléances dans la communauté. Mais l’apparition ultérieure d’articles automatiques, de tokens d’héritage, et autres détails ont commencé à faire douter : s’agissait-il d’un “show de départ” soigneusement orchestré ?

Après décryptage, il s’avère que cette entrepreneure préparait effectivement un “plan de faux décès”, mais pas pour faire de l’argent facile — plutôt pour fuir le harcèlement et les menaces dans sa vie réelle. Quand l’entrepreneuriat devient un risque pour la survie, certains choisissent cette extrémité pour se sauver.

Indice d’impact de l’événement : ★★★

La “frozen” des fonds de hackers sur la blockchain publique : le masque de la décentralisation

Après une attaque majeure, une blockchain publique a voté via ses nœuds pour geler directement les fonds des hackers. Une majorité de 2/3 des votes peut réécrire la réalité sur la chaîne, ce qui soulève une question cruciale : si mon argent est envoyé à la mauvaise adresse, la blockchain peut-elle aussi me le récupérer ?

La réponse est probablement non. Cela rend le terme “décentralisé” quelque peu hypocrite.

Indice d’impact de l’événement : ☆

“Reverse shell” et rêve brisé en bourse

Une entreprise pharmaceutique a uni ses forces avec un projet blockchain pour réaliser une introduction en bourse par acquisition inversée. Le plan semblait parfait, mais la réalité a été brutale : échec de financement, chute du cours, et enfin une suspension ordonnée par la bourse. Du rêve de rachat par une autre société à la radiation, tout cela ressemble à une mise en scène de “récolte de petits investisseurs”.

Indice d’impact de l’événement : ★★★★

Le vétéran revient dans la crypto : de la voiture à la “monnaie”

Un entrepreneur qui avait promis “revenir en Chine la semaine prochaine” a changé de stratégie, se tournant vers le secteur des actifs cryptographiques. Il a lancé un nouveau produit suivant les 10 principales cryptomonnaies mondiales, avec un objectif de levée de plusieurs centaines de millions de dollars pour acheter des actifs numériques. Mieux encore, cet ancien investisseur continue aussi à investir dans d’autres sociétés en transition vers la cryptosphère.

Que ce soit pour fabriquer des voitures ou “créer des monnaies”, cet acteur sait toujours comment tirer profit du marché. Son talent pour raconter des histoires est vraiment exceptionnel.

Indice d’impact de l’événement : ★★★★☆

Le fondateur de stablecoin “emprunte pour cash-out” : les mêmes erreurs répétées

Le fondateur d’un stablecoin, après avoir appris qu’il pouvait récupérer ses investissements en un jour, a préféré utiliser des prêts et des échanges pour faire du cash-out. La connexion directe entre son compte et le projet rend cette opération particulièrement suspecte.

Fascinant, il a déjà lancé deux autres projets, tous deux ayant échoué en matière de gestion des risques. Deux fois, c’est une coïncidence ; trois fois, il faut se poser des questions.

Indice d’impact de l’événement : ★★★

La tempête de financement de Nova : le secret d’un “zéro risque” d’investissement

Un projet Layer1 a offert à un fonds d’investissement de premier plan une clause spéciale de “droit de remboursement”, permettant à l’investisseur de récupérer ses 25 millions de dollars sans risque de marché. Si le prix du jeton chute, l’investisseur peut demander un remboursement au prix d’origine.

Cette opération contourne directement la notion de “risque” inhérente à l’investissement en capital-risque. D’autres investisseurs ignorent même l’existence de cette clause. Si c’est vrai, ce n’est pas une levée de fonds, mais une escroquerie.

Indice d’impact de l’événement : ★★★

En résumé : la nature humaine reste le plus grand scénariste

Le Web3 de 2025 ne raconte pas de scénarios plus absurdes que ceux qui se sont réellement produits. De l’abus de pouvoir politique à la cupidité individuelle, en passant par l’exploitation des failles techniques et l’ignorance légale, tous ces événements pointent vers une seule question :

Lorsque la régulation fait défaut et que la technologie donne le pouvoir à la malveillance humaine, la prospérité du Web3 devient une véritable épreuve de la nature humaine. Ceux qui sont les plus intelligents et les mieux équipés deviennent souvent les plus grands dangers.

Peut-être ne devrions-nous pas nous demander “Pourquoi cela arrive-t-il ?”, mais plutôt “Quand le prochain scénario absurde apparaîtra-t-il ?”.