Comment Wall Street a déterminé la constante gravitationnelle de Bitcoin : 25 milliards de dollars de migration en deux ans

Quand en janvier 2024 le Bitcoin a franchi la porte des finances traditionnelles par l’approbation immédiate des ETF spot, peu ont perçu l’ampleur de la transformation. Le premier jour, le volume de trading a atteint 4,6 milliards de dollars, ce qui semblait être un acte de triomphe spectaculaire. Mais au cours des 24 mois suivants, des changements structurels profonds ont eu lieu — non seulement dans qui négocie le Bitcoin, mais aussi dans la façon dont les flux de capitaux déterminent désormais son prix d’un jour à l’autre.

Mise en service de l’infrastructure : de l’accès à la domination

Il y a deux ans, accéder au Bitcoin nécessitait des connaissances. Il fallait posséder un compte sur une plateforme dédiée, comprendre les risques de stockage, naviguer dans les détails techniques. Pour un flux large de capitaux d’entreprises — conseillers, fonds de pension, plateformes de gestion de portefeuille — le Bitcoin restait hors du menu standard.

Cela a changé instantanément. Au moment où la SEC a approuvé la cotation de produits basés sur le Bitcoin le 10 janvier 2024, et où les premiers ETF ont commencé à être négociés le lendemain, l’actif a obtenu ce que Wall Street désire : la portabilité. Le wrapper ETF a transformé une opération complexe en un clic pour le conseiller en investissement ou l’algorithme gérant l’allocation de portefeuille.

Il ne s’agit pas seulement de commodité. Il s’agit du fait que le Bitcoin s’est intégré dans un système qui distribue déjà à grande échelle le capital traditionnel. Cette infrastructure — plateformes, courtiers, comptes de retraite, modèles de portefeuille — génère des flux que l’on peut suivre, comparer et auquel on peut réagir immédiatement.

Anatomie de 56 milliards de dollars

Les données de Farside Investors dressent un tableau clair de cette période de deux ans : le complexe américain des ETF Bitcoin spot a accumulé 56,63 milliards de dollars de flux nets jusqu’au 9 janvier 2026.

Ce chiffre mérite d’être décomposé. IBIT (BlackRock) a atteint des flux nets cumulés de 62,65 milliards de dollars. GBTC (Grayscale) a enregistré une sortie de −25,41 milliards de dollars. Cette asymétrie montre beaucoup : une grande partie de cela n’était pas une « nouvelle demande » au sens de fonds totalement nouveaux entrant sur le marché. C’était une rotation. Des investisseurs, longtemps retenus dans d’anciens schémas en raison de frictions (frais élevés, possibilités limitées de rachat, primes sur la valeur nette des actifs), se sont tournés vers des véhicules plus récents, moins chers, plus liquides.

Le flux net quotidien moyen pour l’ensemble du complexe ETF s’élève à 113,3 millions de dollars. Cela ne fait pas la une, mais cela fait quelque chose de pire pour les théories traditionnelles du marché : cela crée un canal constant, mesurable, par lequel la demande marginale est désormais visible chaque jour.

Changement d’acteur en marge

Qui achète du Bitcoin ? Pendant de nombreuses années, la réponse était fragmentée : premiers adopteurs, mineurs, fonds spéculatifs, investisseurs particuliers, parfois fonds de capital-risque. Chacun passait par une forme de complexité opérationnelle qui filtrant naturellement les participants.

L’ère des ETF change toute la dynamique. Le nouvel acheteur marginal est :

• Un conseiller qui implémente un modèle de portefeuille, à qui le patron a dit « ajoutez une exposition au Bitcoin »
• Un gestionnaire de plans de retraite d’entreprise réalisant une allocation quotidienne
• Un investisseur institutionnel pour qui le Bitcoin est désormais un choix évident sur une plateforme connue

Pour ces acteurs, le Bitcoin ne diffère pas des actions ou des obligations. C’est une allocation, pas une aventure dans la blockchain.

C’est crucial, car les flux marginaux déterminent les prix marginaux. Quand un nouvel acheteur marginal peut diriger une appétence au risque large vers une demande spot en quelques clics et sans pièges opérationnels, la nature même de la liquidité change. Wall Street — compris ici littéralement comme le système institutionnel dont le mouvement peut être cartographié en temps réel — est devenu un participant visible à chaque jour de trading du Bitcoin.

Gravité constante : comment la concentration détermine les flux

Le premier jour, le volume a atteint 4,6 milliards de dollars. La liquidité en déclin a tendance à se manger elle-même : des spreads plus faibles attirent des allocations plus importantes, des allocations plus importantes attirent des frais de trading plus faibles, des frais plus faibles attirent de nouveaux flux.

Mais avec le temps, la liquidité ne se répartit pas uniformément. Elle exerce une attraction. IBIT est devenue une gravité constante pour de nouvelles allocations, en partie grâce à la marque BlackRock, en partie grâce au statut de choix par défaut sur les plateformes. Les extrêmes sont instructifs : le maximum de Farside pour l’ensemble du complexe est +1,37 milliard de dollars par jour, le minimum est −1,11 milliard de dollars par jour. Des sessions à ces échelles déplacent des flux du « contexte » vers le « facteur déterminant du prix ».

Un marché concentré autour de quelques véhicules énormes les observera naturellement avec inquiétude. Cette concentration n’est pas accidentelle — c’est une conséquence structurelle. Lorsqu’un fonds devient une meilleure structure (frais plus faibles, plus liquide), les flux se concentrent autour de lui en quelques semaines, pas en mois.

Friction déplacée, pas éliminée

Bitcoin avant ETF : il fallait trouver une plateforme, passer la vérification, gérer des clés privées ou faire confiance à un tiers, faire face à la structure fiscale.

Bitcoin après ETF : on clique sur un bouton sur une plateforme que l’on connaît déjà, et on attend.

La friction a-t-elle disparu ? Non. Elle s’est déplacée. La friction maintenant, c’est :

• La commission du fonds (généralement 0,2-0,25% pour les principaux produits, bien en dessous des structures plus anciennes)
• Le placement sur la plateforme (votre conseiller le voit-il à l’écran ?)
• Le timing de l’allocation (cela correspond-il au cycle annuel de revue du portefeuille ?)
• Le choix entre produits concurrents (pourquoi IBIT plutôt qu’un autre ?)

GBTC illustre cette migration de friction en temps réel. Pendant des années, c’était la seule façon pour les investisseurs traditionnels de jouer le Bitcoin sans stockage autonome. Cela impliquait des décotes, des primes, des limites de rachat et une taxe qui, dans le contexte de l’époque, semblait justifiée. Quand des concurrents avec de meilleures conditions sont apparus, les investisseurs étaient prêts à migrer. Les sorties ont été douloureuses pour GBTC, mais elles reflétaient un processus de marché tout à fait naturel : l’amélioration des structures stimule la réallocation.

Effet secondaire : les ETF sont devenus un manuel

Deux ans plus tard, le marché crypto a compris une leçon simple : si le Bitcoin peut être emballé, distribué et négocié à grande échelle, alors tout autre actif crypto devrait pouvoir l’être aussi. La SEC a dû donner son approbation aux ETF spot, mais la véritable répétition a été dans les questions suivantes :

• Comment organiser la distribution ?
• Quelle commission garantit la compétitivité sans sacrifier la marge ?
• Comment obtenir un placement sur les principales plateformes ?
• Comment générer des flux dans le premier mois ?

L’ère des ETF a réinitialisé les attentes dans tout l’écosystème. Elle a fixé un point de référence pour le volume du premier jour, montré à quelle vitesse le capital peut se concentrer dans un véhicule grand public, et prouvé que le marché peut se concentrer autour d’un ou deux produits dominants en quelques années.

Tout aussi important : elle a construit un pont de communication entre la finance traditionnelle et la crypto. Les investisseurs suivant les créations et rachats quotidiens des ETF disposent désormais d’une couche analytique facilement extensible. Les flux sont devenus un langage commun. Ce qui était autrefois une question interne à l’écosystème crypto est devenu un signal que Wall Street comprend instantanément.

Ce qu’il faut surveiller dans les 24 prochains mois

La première étape — le lancement — est terminée. La deuxième étape — la consolidation — a déjà commencé. Trois points méritent une attention particulière :

1. Les flux comme indicateur de régime
La moyenne est de 113 millions de dollars par jour, mais des sessions extrêmes (±1 milliard de dollars) montrent à quelle vitesse peut changer le sentiment de l’acheteur marginal. Quand les flux accélèrent, le marché réagit non seulement à la quantité d’argent, mais aussi à ses implications pour le rythme futur de l’allocation. Quand ils ralentissent, la question de la durabilité devient centrale.

2. La distribution s’approfondit avec le temps
Plus un ETF est négocié sans drame opérationnel, plus il devient « normal » pour les plateformes, conseillers, algorithmes. « Normal » est le point de basculement où l’actif passe de la transaction à l’allocation. Quand le Bitcoin deviendra uniquement une partie du calendrier standard de rééquilibrage, les flux deviendront encore plus prévisibles et moins sujets au bruit.

3. La concentration engendre des bénéfices et des risques
Les fonds dominants peuvent réduire les spreads, améliorer l’exécution et attirer plus d’affaires. Mais si tous les flux sont concentrés, toute la narration peut être dirigée dans la même direction en même temps. L’histoire montre que concentration et changements rapides de sentiment peuvent aboutir à des résultats inattendus.

Wall Street a établi une nouvelle gravité constante pour le Bitcoin. Après deux ans, on voit non seulement des flux, mais aussi un changement structurel dans qui influence les prix en marge. Cette visibilité des institutions est devenue un élément du marché — pas moins que l’offre ou la valorisation globale. Le Bitcoin n’est plus seulement un actif ; il est une allocation gérée par le même système qui gère la majorité de la richesse d’investissement dans le monde.