Où se trouvent réellement les petits réacteurs nucléaires : de l'euphorie des investisseurs aux obstacles de production concrets

Le secteur de l’énergie nucléaire connaît un moment de renaissance. En seulement quelques semaines de 2025, de petits réacteurs nucléaires ont attiré 1,1 milliard de dollars de capitaux, portés par la conviction des investisseurs que la réduction d’échelle peut résoudre des problèmes qui préoccupent l’industrie depuis des années. Mais entre ambitions et réalité de la production, il y a un gouffre.

Échelle traditionnelle vs. nouvelle approche

Vogtle 3 et 4 en Géorgie sont le symbole à la fois des ambitions et des déceptions de l’industrie nucléaire. Chaque réacteur est un mastodonte contenant des dizaines de milliers de tonnes de béton, alimenté par des barres de combustible de 14 pieds de haut, générant plus d’un gigawatt d’énergie. Cependant, leur réalisation s’est avérée un cauchemar : huit ans de retard et un dépassement de budget de plus de 20 milliards de dollars.

Une nouvelle génération d’entreprises nucléaires voit cela tout autrement. La théorie est élégante : si vous réduisez la taille du réacteur, vous réduisez également les coûts et les délais de construction. Vous avez besoin de plus de puissance ? Lancez un autre module. Cette approche modulaire doit simplement exister — elle permet d’appliquer des techniques de production de masse, et avec chaque nouvelle unité, les coûts devraient diminuer grâce à la courbe d’expérience.

Le problème que personne ne veut admettre

Les théories économiques se heurtent au mur de la réalité de la production. Milo Werner, partenaire général chez DCVC et auparavant responsable du déploiement de nouveaux produits chez Tesla, n’a aucun illusion : « Je connais des gens dans la chaîne d’approvisionnement nucléaire, qui peuvent sortir de 5 à 10 matériaux que nous ne produisons tout simplement pas aux États-Unis. Nous avons oublié comment les fabriquer. »

Ce n’est pas une exagération. Pendant quatre décennies, l’industrie américaine a délocalisé sa production à l’étranger. En conséquence — un pays à la technologie avancée ne peut pas produire des pièces pour ses propres réacteurs.

Capital contre compétences — la priorité est-elle l’amour ?

Chaque producteur est confronté à deux obstacles : le capital et les ressources humaines. Dans le secteur nucléaire, la situation du capital est bonne — Werner l’admet : « Actuellement, ils ont un excès de liquidités. » Mais le talent ? C’est une tout autre problématique.

Les États-Unis n’ont pas construit d’usines industrielles significatives depuis quatre décennies. Aujourd’hui, il manque des responsables de production, des ingénieurs process, des spécialistes de la chaîne d’approvisionnement — toute une équipe qui connaît le secteur. Comme l’a résumé Werner : « C’est comme si on restait assis sur un canapé pendant 10 ans, puis qu’on voulait courir un marathon le lendemain. Ça ne marche pas. »

Il ne s’agit pas seulement des opérateurs. Toute une couche est nécessaire : directeurs d’usine, gestionnaires financiers, membres de conseils d’administration. Il en manque.

Où se trouve l’avenir de la production

Werner observe cependant une tendance positive : de nombreuses startups — pas seulement dans le secteur de l’énergie — commencent à produire à petite échelle, près de leurs équipes techniques. Cela rapproche géographiquement la fabrication de l’innovation.

La clé, c’est la modularité. Les entreprises devraient commencer avec de faibles volumes, collecter des données à chaque itération, puis augmenter progressivement. Dans le scénario idéal, ces données montrent des progrès, ce qui rassure les investisseurs. Cependant, Werner met en garde : les bénéfices de l’économie d’échelle ne viennent pas rapidement. Parfois, cela prend des années, voire des décennies, avant que la baisse réelle des coûts ne devienne visible.

Alors, où en sont les petits réacteurs nucléaires ? Entre optimisme financier et défi réel de reconstruire les compétences de production que les États-Unis ont perdues au fil du temps.