ETH 2025 : La voie de la rédemption après la réinitialisation de l'identité

Le paradoxe que personne n’attendait

Ethereum est entré en 2025 avec un masque étrange. Malgré d’innombrables améliorations techniques, percées de Layer 2, et l’engouement de l’industrie, la performance du marché ETH racontait une autre histoire : il était piégé dans un entre-deux inconfortable.

En tant que marchandise, il manquait au récit solide de Bitcoin « or numérique » avec une offre fixe et un soutien énergétique. En tant que plateforme technologique, il faisait face à une concurrence brutale de Solana, avec son débit élevé, et Hyperliquid, dominant par la capture de frais. La mise à niveau Dencun de 2024, censée être le retour en force d’Ethereum, est devenue un cauchemar économique que personne n’avait vu venir.

La question hantait tout l’écosystème : Ethereum a-t-il encore un avenir ? Qu’est-ce que c’est exactement ? Peut-il générer des revenus durables ?

Quand l’idéalisme s’effondre : le pari Dencun

Pour comprendre la crise d’Ethereum en 2025, il faut remonter à mars 2024.

La mise à niveau Dencun a introduit les transactions EIP-4844 (Blob) avec une vision utopique : offrir aux réseaux Layer 2 un stockage de données peu coûteux, les voir prospérer, et qu’ils alimentent le réseau principal via un écosystème florissant. C’était le rêve d’un technocrate — remodeler le modèle économique par un code élégant et voir les incitations humaines s’aligner parfaitement.

L’exécution technique ? Impeccable. Les frais de gaz L2 ont chuté de dollars à cents.

Le résultat économique ? Désastreux.

Voici ce qui s’est réellement passé : l’espace Blob était tarifé par l’offre et la demande. Avec une énorme offre de Blob mais une demande limitée en L2 au début, le frais de base s’est effondré à 1 wei (0.000000001 Gwei). Les réseaux Layer 2 comme Base et Arbitrum continuaient à facturer des centaines de milliers de dollars en frais quotidiens aux utilisateurs — mais ne payaient à Ethereum L1 que quelques dollars en « loyer ».

Le parallèle est frappant. Considérez la prison de Changi à Singapour — une expérience historique « sans murs » de 1960 où des réformateurs idéalistes croyaient que la confiance et la liberté pouvaient transformer les criminels sans coercition. Le directeur Daniel Dutton a aboli murs, armes et surveillance, donnant aux prisonniers dignité et travail. Le taux de récidive est tombé à seulement 5 %. Mais le 12 juillet 1963, cette foi s’est brisée lorsque les prisonniers se sont révoltés, ont tué leur prétendu réformateur, et ont tout brûlé.

Les développeurs d’Ethereum ont fait un pari similaire : donner aux L2 liberté et ressources peu coûteuses, leur faire confiance pour contribuer en retour. Au lieu de cela, les L2 ont engagé une extraction économique silencieuse — acceptant la sécurité d’Ethereum sans en payer le prix.

Au troisième trimestre 2025, les dégâts étaient clairs :

• Les revenus du réseau Ethereum ont chuté de 75 % d’une année sur l’autre pour atteindre seulement 39,2 millions de dollars (données d’août)
• La croissance annuelle de l’offre d’ETH a rebondi à +0,22 % — n’étant plus déflationniste
• Le récit de « l’or numérique » a disparu

La bouée réglementaire : ETH retrouve son identité

Juste au moment où le modèle économique semblait cassé, Washington a lancé une bouée de sauvetage à Ethereum.

Novembre 2025 - « Projet Crypto » Reset :
Le président de la SEC, Paul Atkins, a annoncé un changement fondamental dans la philosophie réglementaire. Au lieu de « régulation par enforcement », la commission construirait un cadre de classification clair basé sur la réalité économique. Son message clé : « une fois un titre, toujours un titre » était mort.

La logique de la SEC était élégante : si un réseau atteint une décentralisation suffisante (1,1 million de validateurs pour Ethereum), où les rendements ne dépendent pas d’un effort centralisé, alors il échappe au test de Howey. ETH n’est pas un titre.

Juillet 2025 - Loi CLARITY :
La Chambre des représentants américaine a officialisé ce changement via la « Digital Asset Market Clarity Act ». La loi :

• Place BTC et ETH sous la juridiction de la CFTC (Commodity Futures Trading Commission)
• Définit les commodités numériques comme des actifs numériques fongibles enregistrés sur des registres distribués cryptographiquement sécurisés
• Permet aux banques de s’enregistrer comme « courtiers en commodités numériques » pour la garde et le trading

Soudain, ETH n’était plus une énigme réglementaire — c’était une marchandise comme l’or ou le pétrole. Cela a ouvert des portes institutionnelles qui étaient auparavant verrouillées.

Le paradoxe du staking résolu :
La loi sur les titres traditionnels demandait : un actif générant un rendement peut-il encore être une « marchandise » ?

Le cadre de 2025 a créé une réponse en trois couches :

1. Couche d’actifs : le jeton ETH lui-même = marchandise (frais de réseau, collatéral de sécurité)
2. Couche de protocole : staking natif = travail/prestation de service (les validateurs sont des travailleurs, pas des investisseurs)
3. Couche de service : seul le staking centralisé via des échanges = contrat d’investissement

Cela a permis à ETH de conserver son rendement tout en bénéficiant d’exemptions réglementaires sur les commodités. Fidelity l’a appelé le « Bond Internet » — offrant à la fois une protection contre l’inflation et des rendements proches de ceux des obligations.

Crise d’identité ? Résolue.

La reconstruction économique : le plancher de Fusaka

Avec la clarté réglementaire est venue une épreuve plus dure : le modèle économique d’Ethereum peut-il réellement fonctionner ?

Le problème central après Dencun :
Les L2 payaient des centimes tout en générant des revenus massifs. La mathématique était simple : plus de croissance L2 = plus de stress sur L1 = frais de gaz L1 plus élevés = mais les Blobs coûtent toujours des centimes car l’offre est illimitée. Quelque chose devait céder.

3 décembre 2025 - La mise à niveau Fusaka :

La solution n’était pas grossière — elle était architecturalement élégante. Deux changements clés :

EIP-7918 : Le mécanisme du plancher de prix
C’était le coup de grâce. Au lieu que les frais de base Blob tombent indéfiniment à 1 wei, l’EIP-7918 a lié le prix minimum du Blob aux coûts de gaz de la couche d’exécution L1 (spécifiquement, 1/15,258 du frais de base L1).

Traduction : lorsque le réseau principal Ethereum devient occupé (NFT, échanges DeFi, règlements importants), le gaz L1 augmente, augmentant automatiquement le prix plancher que les L2 doivent payer pour l’espace Blob.

Après la mise à niveau, les frais de base Blob ont instantanément bondi de 15 millions de fois — de 1 wei à une fourchette de 0,01-0,5 Gwei. Alors que les utilisateurs L2 paient toujours ~0,01 $ par transaction, le revenu du protocole Ethereum a augmenté de milliers de fois.

PeerDAS (EIP-7594) : La scalabilité côté offre
Pour empêcher la hausse des prix de tuer le développement L2, Fusaka a introduit l’échantillonnage de disponibilité des données par pairs. Les nœuds vérifient désormais les données en échantillonnant des fragments aléatoires au lieu de télécharger l’intégralité des Blobs, réduisant la bande passante d’environ 85 %.

Résultat : Ethereum peut augmenter la capacité Blob de 6 à plus de 14 par bloc.

Le nouveau modèle économique : « Volume et prix en hausse »

Ethereum opère désormais selon un « modèle de taxe B2B basé sur les services de sécurité » :

• Couche de distribution en amont : L2s (Base, Optimism, Arbitrum) captent les utilisateurs finaux
• Produits principaux : Ethereum L1 vend deux commodités :
  • Espace d’exécution à haute valeur (preuves de règlement L2, DeFi complexe)
  • Espace de données à grande capacité avec un plancher de prix (Blob)
• Rétroaction positive : Plus de prospérité L2 → demande accrue pour Blob → le prix plancher garantit des revenus stables malgré la concurrence → plus de brûlages ETH → rareté → sécurité du réseau renforcée

Selon l’analyste Yi, le taux de brûlage d’ETH d’Ethereum en 2026 devrait augmenter de huit fois par rapport à 2025.

Le nouveau cadre d’évaluation

Comment valoriser un actif qui est à la fois une marchandise, un actif de capital, et une monnaie ?

Modèle DCF (Perspective action technologique) :
21Shares a analysé les frais de transaction et le mécanisme de brûlage d’Ethereum en utilisant un modèle de croissance en trois étapes. En supposant des hypothèses prudentes (taux d’actualisation de 15,96 %) : valeur équitable de l’ETH = 3 998 $. En hypothèses optimistes (taux d’actualisation de 11,02 %) : valeur équitable = 7 249 $.

Après Fusaka, le mécanisme de revenus de base offre un soutien solide pour le « taux de croissance futur des revenus » dans les modèles DCF.

Modèle de prime monétaire (Perspective marchandise) :
Au-delà des flux de trésorerie, ETH bénéficie d’une prime monétaire liée à son rôle de monnaie de règlement :

• Colonne vertébrale du collatéral DeFi (TVL > )milliard(
• Ancrage de l’émission de stablecoins $10 DAI)
• Denominateur de gaz L2
• Flux entrants dans les ETF ($2,76 milliards d’ici le T3 2025)
• Accumulation dans les trésoreries d’entreprises

Cela crée une rareté artificielle similaire à l’or.

Prix « Trustware » (Cadre de ConsenSys) :
Ethereum ne vend pas de calcul brut (c’est ce que font les clouds) — il vend une « finalité décentralisée et inviolable ». Avec le RWA qui passe en chaîne, Ethereum passe de « processeur de transactions » à « protecteur d’actifs ».

Si Ethereum protège (trillions d’actifs mondiaux, même une taxe de sécurité annuelle de 0,01 % signifie que la capitalisation doit être suffisamment grande pour résister à une attaque à 51 %. Cette logique de budget de sécurité signifie : La capitalisation d’Ethereum est positivement corrélée à l’échelle économique qu’il sécurise.

Snapshot actuel d’ETH )Janvier 2026$10

• Prix : 3 050 $ (-4,77 % en 24h)
• Capitalisation : 367,61 milliards de dollars
• Volume 24h : 569,52 millions de dollars
• Offre : 120 694 565 ETH
• Performance sur 1 an : -5,31 %

La carte concurrentielle : gros volume vs. détail

Solana = Visa : TPS extrême, faible latence, conçu pour les paiements, DePIN, applications grand public

Ethereum = SWIFT : Se concentre sur les règlements groupés des L2, chacun contenant des milliers de transactions. Préféré pour les actifs de grande valeur, à faible fréquence.

Ce n’est pas Ethereum qui perd en pertinence — c’est la maturation du marché. Les actifs de grande valeur (obligations gouvernementales tokenisées, règlements de milliards de dollars) restent sur Ethereum. Les achats de café passent à Solana.

Dans le domaine des RWA en particulier (la frontière du trillion de dollars), Ethereum domine. Les fonds on-chain de BlackRock BUIDL et Franklin Templeton ont tous deux choisi l’ETH L1. Pour les institutions, la sécurité prime sur la vitesse.

Le saut de la foi

Ethereum est entré en 2025 en crise. À la fin de l’année, il a accompli une transformation spectaculaire :

1. Identité réglementaire = reconnu (marchandise, pas titre)
2. Modèle économique = réparé (plancher de Fusaka + PeerDAS)
3. Mécanisme de revenus = reconstruit (prospérité L2 = croissance des revenus L1)
4. Cadre d’évaluation = élargi (DCF + prime monétaire + Trustware)

Ce n’est plus l’enfant maladroit. Il est devenu la couche de règlement d’une économie numérique, appliquant une « taxe de seigneuriage » sur la croissance des L2.

Que ce saut aboutisse sur un terrain solide ou non — seul 2026 le dira. Mais l’idéalisme qui a construit Ethereum, presque détruit par sa propre architecture utopique, a trouvé une nouvelle forme : pragmatique, économiquement soutenable, et soutenue par la clarté réglementaire.

L’expérience de la prison sans murs s’est terminée en feu. Mais la seconde expérience d’Ethereum — l’internet sans murs de la valeur — vient de reconstruire ses murs sur une base plus solide.