Honnêtement, au début, lorsque je me suis intéressé à Dusk, je n'ai pas été attiré par un "point fort" particulier. Pas de narrations envahissantes ni de concepts innovants qui changent tous les trois jours. Dans un marché haussier, cela pouvait même sembler un peu calme. Mais en approfondissant mes recherches, j'ai compris — cette "lenteur" pourrait justement être ce qui est le plus difficile à copier pour les concurrents.

En regardant le parcours de construction de DuskEVM, Hedger, puis DuskTrade, on constate qu'il n'y a qu'une seule question centrale qui motive tout : si la blockchain doit réellement servir les institutions financières, comment doit-elle être conçue ?

Le mot-clé est "institutions financières", pas les particuliers. Cela signifie que la logique produit est complètement différente — ce n'est pas pour optimiser l'ambiance spéculative, mais pour construire autour de la conformité réglementaire, de l'audit, et du transfert d'actifs réels.

Actuellement, de nombreux projets RWA sur le marché sont en réalité très rudimentaires — ils se contentent d'écrire "étiquette d'actif" dans le contrat intelligent. Dusk emprunte une voie totalement différente. De la conception de la confidentialité à la couche de règlement, en passant par les applications de trading et d'investissement, chaque couche est construite autour de l'objectif de conformité financière. Quelles en sont les conséquences ? Chaque étape avance lentement, mais chaque étape est très profonde, rendant presque impossible de tout recommencer ou de tout renverser.

Je pense que le vrai problème ne réside pas dans l'humeur du marché à court terme. Mais dans le fait que, lorsque les véritables fonds réglementaires commenceront à entrer, combien de systèmes pourront être directement utilisés ?