2026-01-20 05:21:16

Lorsque le marché haussier est là, tout le monde se vante de ses rendements et parle de doubles, personne ne se soucie vraiment de la fiabilité du protocole. Mais dans le monde des crypto-monnaies, il y a une vieille maxime — ce n’est que lors du marché baissier que l’on peut vraiment tester la solidité, c’est à ce moment-là que l’on voit clair.

Prenons un protocole de stablecoin connu : ses garanties sont des dérivés de staking, qui restent en réalité des actifs à forte volatilité. À première vue, le taux d’intérêt semble attractif, mais le vrai risque réside dans le mécanisme de liquidation — cette chose est comme un extincteur, personne n’y prête attention en temps normal, ce n’est qu’en cas de problème qu’on réalise si ça fonctionne ou pas.

Imaginez un scénario extrême : une crypto majeure perd 50 % de sa valeur en une journée, le marché plonge instantanément dans la panique, la liquidité sur les DEX on-chain s’épuise gravement, et le slippage explose. Les positions proches du seuil d’alerte de marge sont directement liquidées. Mais voilà le problème — les liquidateurs ont aussi peur, personne n’ose prendre le risque, et les prix aux enchères sont bien en dessous du prix du marché. La pression de liquidation augmente encore, le prix chute violemment, et cela crée un cercle vicieux.

Plus dangereux encore, les dérivés peuvent se désancrer, et le prix de transaction peut tomber en dessous de la valeur nette réelle. Cela peut déclencher une réaction en chaîne, la réserve de sécurité devient instantanément une créance douteuse, et la stablecoin du protocole perd également sa crédibilité.

En fin de compte, la dépendance à un seul type de garantie est une faiblesse. Pour être plus stable, il faut adopter une approche multi-facettes : diversifier les types de garanties, optimiser les paramètres de risque pour qu’ils suivent le rythme du marché, renforcer le module de gestion des risques. Les règles de liquidation ne doivent pas être trop rigides, il faut laisser une marge de manœuvre. En résumé, un protocole qui utilise des actifs à forte volatilité comme garantie a déjà gagné s’il peut survivre, et le vrai gagnant est celui qui met la gestion des risques en priorité.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

15 J'aime

Récompense
15
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

PretendingToReadDocs

· Il y a 23h

Le marché baissier a révélé la vérité, tous ces protocoles bruyants ne sont que des tigres en papier. En clair, la simple mise en garantie est une voie sans issue, tôt ou tard, il faudra payer le prix. Ceux qui peuvent vraiment survivre sont ceux qui considèrent la gestion des risques comme leur vie, tout le reste n’est que balivernes. Le mécanisme de liquidation, on ne le voit pas d’habitude, mais dès que ça craque, c’est la catastrophe. Pour ces projets basés sur des actifs à haut risque, ne pas faire faillite, c’est déjà gagner, ne te prends pas la tête. La diversification des garanties est la voie correcte, se reposer sur un seul type d’actif, c’est jouer à la roulette. Une boucle vicieuse une fois formée, personne ne pourra la briser, il ne reste plus qu’à attendre le débranchement. Ceux qui ont la tête claire ont déjà tout compris, ceux qui jouent encore à ce jeu sont probablement des novices fraîchement entrés.

Voir l'originalRépondre0

ContractSurrender

· Il y a 23h

Le marché baissier a révélé la vérité, ces protocoles qui se vantaient ont rapidement tourné au mauvais crédit. Ce n’est qu’en voyant le mécanisme de liquidation s’effondrer qu’on réalise à quel point c’est douloureux, cette méthode de garantie unique aurait dû être abandonnée depuis longtemps. En résumé, ceux qui osent parier sur une forte volatilité ont l’état d’esprit d’un joueur, vivre déjà c’est pas mal. Je pense vraiment que tous ceux qui détiennent des stablecoins devraient lire cet article, ne vous laissez pas aveugler par les taux d’intérêt. Le moment où le dépeg se produit, c’est pratiquement la fin de tout, une réaction en chaîne que vous ne pouvez pas arrêter.

Voir l'originalRépondre0

TradFiRefugee

· Il y a 23h

Lors d'un marché baissier, toutes les protocoles révèlent leur vrai visage. La garantie unique est vraiment une bombe à retardement.

Voir l'originalRépondre0

LiquidationWatcher

· 01-20 05:42

Le mécanisme de liquidation n'est pas solide, en cas de chute brutale, c'est la catastrophe assurée.

Voir l'originalRépondre0

WalletAnxietyPatient

· 01-20 05:42

Le marché baissier a tout dévoilé, ces protocoles à haut rendement sont maintenant aussi fragiles que du papier. En fin de compte, c'est la simple garantie qui est trop vulnérable, un seul cygne noir et tout s'effondre. Même la conception du mécanisme de liquidation ne sert à rien, lorsque la panique réelle arrive, tout le monde veut s'enfuir. Plutôt que de rechercher des rendements élevés, il vaut mieux chercher une activité stable pour survivre, c'est la voie correcte. L'ancrage des stablecoins qui se déconnecte est trop effrayant, lorsque la réserve devient une créance douteuse, toute l'écosystème explose en une minute. C'est pourquoi je préfère couvrir avec plusieurs chaînes et actifs, même si le rendement est faible. La vitalité d'un protocole dépend finalement de la qualité de la gestion des risques, et cela, je ne fais aucun compromis.

Voir l'originalRépondre0