#ZK技术与扩展方案 En lisant ces propos de Vitalik, je dois dire une chose honnête — c’est la véritable lucidité.

Au fil des années, en évoluant sur la chaîne, j’ai vu trop de projets se faire passer pour diverses raisons afin de couper la laine sur le dos des utilisateurs. Qu’il s’agisse de percées de performance Layer2 ou de jalons zkEVM, tout cela semble impressionnant, mais le problème est : ces avancées technologiques ont-elles vraiment été concrétisées pour l’utilisateur final ? Ou ne sont-elles qu’une nouvelle narration pour faire du marketing ?

Les deux points soulignés par Vitalik me semblent particulièrement pertinents. Premièrement, la scalabilité — ce n’est pas simplement pour réduire les frais de Gas, mais pour que le système puisse réellement fonctionner. Deuxièmement, la décentralisation — c’est un enjeu encore plus crucial. J’ai vu trop de solutions d’extension qui finissent par devenir des chaînes centralisées, et quand il faut partir, elles disparaissent en un clin d’œil.

Ce qui fait le plus mal, c’est cette phrase : "Sans se soucier de la prochaine vague de narration". Regardez combien de projets jouent cette carte — suivre les tendances, surfer sur les concepts, faire un coup puis s’enfuir. En revanche, la véritable infrastructure de base, c’est ennuyeux, peu populaire, sans rêve de richesse immédiate, mais elle dure.

La technologie ZK est effectivement une direction, mais ne vous laissez pas hypnotiser par ces communiqués de presse parlant de "ruptures révolutionnaires". L’essentiel est de vérifier deux choses : si le protocole sous-jacent est réellement décentralisé, si l’écosystème des développeurs est vraiment actif. Sinon, peu importe la performance, au fond, c’est une base de données centralisée, avec autant de risques.

Pour durer sur la chaîne, la clé est de savoir reconnaître les personnes et les enjeux. Ceux qui crient le plus fort sont souvent les plus dangereux.