Voici trois scénarios hypothétiques pour tout le monde :
Le premier, avec 99% de chances de gagner 100 000. Ça paraît sûr, non ? En général, une personne rationnelle le choisirait.
Le deuxième, à moitié ouvert. 50% de chances de gagner 10 millions, et 50% de chances de perdre directement 10 millions. Ça ressemble clairement à une situation de jeu de hasard.
Le troisième ? 10% de chances de gagner un milliard. Mais le prix à payer est une probabilité de 90% de tout perdre.
Selon la logique, le premier est le plus rationnel. Mais en réalité, dans le monde des cryptomonnaies, on voit trop de gens abandonner la rationalité pour choisir le deuxième. Parfois, ceux qui ont plus de courage osent même toucher au troisième — ces choses avec des cotes extrêmes.
Pourquoi cela ? Parce que lorsque tout le monde discute de gains dix ou cent fois supérieurs, le plan de croissance stable semble trop "basique". Lorsqu’un sentiment de FOMO monte, la capacité d’évaluer les risques s’effondre instantanément. Le rêve de gagner de l’argent pousse les gens à prendre des décisions qu’ils n’oseraient même pas envisager habituellement.
Ce n’est pas pour dire qu’il faut investir de manière totalement conservatrice — il y a effectivement des opportunités sur le marché. L’essentiel est de comprendre à quel jeu on joue, et quel niveau de volatilité on peut supporter. Une fois que la probabilité et le ratio de gains sont devant vous, une analyse calme est souvent plus durable que de suivre la foule.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LeverageAddict
· Il y a 8h
99% de gains garantis pour 1 million ? Ça sonne tout simplement ennuyeux, qui diable veut une croissance stable, ce sont tous des joueurs naïfs.
---
C'est vrai, mais tu dois d'abord te demander si tu peux perdre 90%, la plupart des gens ne le peuvent pas en réalité.
---
Le FOMO peut vraiment faire fondre ton cerveau, voir les autres multiplier leur capital par 10 en un mois, ça devient insupportable.
---
La troisième catégorie, c'est le paradis des parieurs, chaque jour quelqu'un mise tout et voit son compte devenir zéro.
---
L'essentiel est de bien distinguer si tu as réellement la capacité de supporter le risque, ou si tu ne fais que parier contre le destin.
---
Le monde des cryptos, c'est toujours pareil, il y a toujours plus de gens qui aiment écouter des histoires que ceux qui calculent les probabilités.
Voir l'originalRépondre0
gas_fee_therapist
· Il y a 17h
Je vois que la troisième option est celle que beaucoup de gens ont essayé, puis il n'y a plus eu de bruit dans le groupe.
Voir l'originalRépondre0
UnluckyLemur
· 01-20 04:55
Salut, tu as raison, mais tu sais quoi, comment vont ces gars qui ont tout misé sur la troisième option...
Je veux juste demander, est-ce que quelqu’un peut vraiment rester calme et analyser à l’instant du FOMO ? Moi je n’en ai jamais vu.
Gagner un million en étant stable à 99 % ? Ça n’a pas l’air intéressant, je veux dire... ce que tout le monde pense, ce n’est pas ça.
La deuxième option, c’est le quotidien du marché des cryptos, regarder chaque jour des gens qui tout misé rêvent de devenir riches du jour au lendemain... et au final, ce sont toujours les mêmes histoires de pertes totales en deux mois.
En réalité, le plus important, c’est de bien connaître la limite de ce que l’on peut perdre, pas ce que l’on peut gagner... cette phrase ressemble à une banalité, mais peu de gens peuvent vraiment la mettre en pratique.
Voir l'originalRépondre0
ETHReserveBank
· 01-20 04:47
Eh bien, tu as tout à fait raison, c'est exactement comme ça avec mon entourage. Dès qu'ils voient quelqu'un gagner plusieurs fois leur investissement, ils deviennent tous rouges de jalousie.
L'humanité, hein, elle ne peut vraiment pas résister à la tentation. 99% des gens qui gagnent sans risque ne se font même pas remarquer.
Je me demande simplement, parmi ceux qui ont vraiment survécu, quels sont leurs choix maintenant ?
Le monde des cryptomonnaies, c'est ça : la perception du risque disparaît instantanément, il ne reste plus que ce milliard dans leur tête.
Ceux qui peuvent résister au FOMO, gagnent vraiment plus que ceux qui agissent impulsivement.
Voir l'originalRépondre0
pumpamentalist
· 01-20 04:44
Honnêtement, je ne choisirais pas la première, c'est trop ennuyeux. Mais la troisième, tout miser d'un coup, c'est vraiment une opération stupide...
Voici trois scénarios hypothétiques pour tout le monde :
Le premier, avec 99% de chances de gagner 100 000. Ça paraît sûr, non ? En général, une personne rationnelle le choisirait.
Le deuxième, à moitié ouvert. 50% de chances de gagner 10 millions, et 50% de chances de perdre directement 10 millions. Ça ressemble clairement à une situation de jeu de hasard.
Le troisième ? 10% de chances de gagner un milliard. Mais le prix à payer est une probabilité de 90% de tout perdre.
Selon la logique, le premier est le plus rationnel. Mais en réalité, dans le monde des cryptomonnaies, on voit trop de gens abandonner la rationalité pour choisir le deuxième. Parfois, ceux qui ont plus de courage osent même toucher au troisième — ces choses avec des cotes extrêmes.
Pourquoi cela ? Parce que lorsque tout le monde discute de gains dix ou cent fois supérieurs, le plan de croissance stable semble trop "basique". Lorsqu’un sentiment de FOMO monte, la capacité d’évaluer les risques s’effondre instantanément. Le rêve de gagner de l’argent pousse les gens à prendre des décisions qu’ils n’oseraient même pas envisager habituellement.
Ce n’est pas pour dire qu’il faut investir de manière totalement conservatrice — il y a effectivement des opportunités sur le marché. L’essentiel est de comprendre à quel jeu on joue, et quel niveau de volatilité on peut supporter. Une fois que la probabilité et le ratio de gains sont devant vous, une analyse calme est souvent plus durable que de suivre la foule.