Récemment, un phénomène mérite d’être souligné, car il permet de mieux comprendre la complexité de l’entrepreneuriat Web3 et de l’écosystème des plateformes.

En parlant du projet KAITO, il est resté discret depuis 2022, jusqu’à ce qu’en 2024, il commence à attirer l’attention avec le lancement du produit yaps. La position de ce produit semble tout à fait légitime — encourager les utilisateurs à partager des insights professionnels sur Web3 sur la plateforme X. Mais si vous comprenez la véritable signification du mot yaps, vous savez qu’il s’agit en réalité d’inviter les utilisateurs à produire des "bavardages incessants et des monologues".

La logique de profit de KAITO est très simple : encourager la production de contenu par les utilisateurs, qui peuvent recevoir des récompenses en postant. Mais la direction de ce contenu est entièrement déterminée par le sponsor — celui qui a besoin d’un certain type d’opinion sur le marché incite les utilisateurs à produire du contenu pertinent. Ce mode de fonctionnement est connu dans l’industrie sous le terme de "嘴撸" (zuǐ lū), qui signifie un investissement sans coût, profitant uniquement du pouvoir de parole.

Honnêtement, ce genre de modèle commercial n’est pas nouveau, il existe dans l’univers Web3 depuis longtemps. La finesse de KAITO réside dans sa capacité à le transformer en produit, en utilisant un concept sophistiqué — l’InfoFi (Finance de l’information) — pour le présenter. Les utilisateurs accumulent des points, échangent des NFT, reçoivent des récompenses en tokens, toute la chaîne d’expérience est conçue de manière très cohérente. Il faut reconnaître que c’est une pratique innovante dans le domaine du business Web3.

Cependant, il y a trois jours, tout a été brisé. Le responsable produit de la plateforme X a publiquement annoncé qu’il allait interdire l’existence de tous les produits qui récompensent les utilisateurs pour leurs posts, et limiter l’accès des développeurs à l’API de X.

La raison est très concrète : ce type de mécanisme d’incitation ne contribue pas à améliorer la qualité du contenu, mais entraîne plutôt une prolifération d’informations marketing de faible qualité et redondantes sur la plateforme. Ce cas reflète également une problématique plus profonde — lorsque la plateforme ouvre la voie à l’incitation au contenu, comment trouver un équilibre entre innovation commerciale et santé de l’écosystème.