La transparence est considérée comme la règle d’or de la blockchain. Mais en y réfléchissant bien, la combinaison de "non-falsifiabilité" et de "transparence" signifie que chaque transaction, chaque interaction est gravée à jamais dans le registre, devenant un enregistrement éternel accessible à tous.

Certains projets commencent à se poser cette question : est-ce vraiment la meilleure solution ?

Leur approche est très intéressante. Grâce à la technologie de preuve à divulgation nulle de connaissance (Zero-Knowledge Proof), il est possible de "prouver qu’une affirmation est vraie sans révéler les détails spécifiques". En d’autres termes, vous pouvez prouver que vous disposez de suffisamment de fonds pour effectuer une transaction, tout en gardant l’adresse de la transaction, le montant et les informations d’identité totalement invisibles. Cela ouvre de nouvelles possibilités pour la mise en chaîne de secrets commerciaux ou de données personnelles.

Mais il y a toujours un décalage entre la solution technique et la réalité. Ce type de projet prévoit généralement une interface de régulation dans son architecture, ce qui paraît très prévenant. Le problème, c’est que la régulation mondiale évolue rapidement, et une conception d’interface aujourd’hui pourrait sembler naïve demain. La véritable épreuve consiste à établir des collaborations concrètes avec des entreprises de régulation technologique ou des départements financiers dans certaines régions, afin de transformer un design idéal en mécanisme opérationnel.

En fin de compte, cela touche à une balance éternelle : comment équilibrer la transparence des actifs et le droit à la vie privée à l’avenir ? Peut-être que toutes les données ne doivent pas être visibles, et que toutes les transactions ne doivent pas être cachées. L’écosystème a besoin de choix plus flexibles.