La voie du stockage décentralisé a toujours été confrontée à une contradiction irrémédiable : choisir entre une sécurité élevée mais à un coût exorbitant, ou accepter une solution économique mais risquée. Filecoin garantit la sécurité des données avec un facteur de réplication supérieur à 25, mais cela entraîne une explosion des coûts de stockage ; Arweave opte pour un stockage permanent, avec une redondance sur l’ensemble du réseau qui fait que le coût est 100 fois supérieur à celui de Walrus — ce qui n’est pas une solution durable.

L’émergence du protocole Walrus a changé la donne. Sa technologie d’encodage RedStuff, développée en interne, constitue une avancée structurelle, permettant de trouver un équilibre entre coût, sécurité et flexibilité.

**Voici le schéma technique :** L’encodage RedStuff est basé sur le code de correction d’erreurs Reed-Solomon classique, mais a été entièrement repensé pour s’adapter aux spécificités des réseaux décentralisés. Les données sont divisées en deux parties : une tranche principale et une sous-tranche. La tranche principale utilise un seuil de récupération f+1, nécessitant la signature de 2f+1 nœuds pour garantir la disponibilité ; la sous-tranche est générée par opération XOR, offrant une tolérance aux erreurs, de sorte que même si deux tiers des nœuds tombent en panne, il est toujours possible de restaurer rapidement les données originales.

La puissance de cette structure binaire réside dans le fait qu’avec un facteur de réplication de seulement 4-5, on peut atteindre le même niveau de sécurité qu’un schéma traditionnel avec un facteur de 25. 1 To de données coûte seulement 50 dollars par an, bien en dessous des services cloud classiques. L’efficacité du stockage est améliorée de 100 fois par rapport à Arweave.

**Du point de vue de l’application pratique,** l’avantage de Walrus est encore plus évident. La configuration de stockage permanent d’Arweave devient en réalité une limite — les applications d’entreprise ont besoin de supprimer des données, ce que cette solution ne peut pas satisfaire. Bien que Filecoin propose des options à faible coût, sa fiabilité est souvent compromise. Walrus, quant à lui, trouve un compromis entre ces deux dimensions, alliant praticité et compétitivité en termes de coûts.