2026-01-20 02:29:33

Le contrôle a toujours été le but ultime. La peur engendre la conformité — c'est le plus ancien manuel du jeu. Les royaumes se sont élevés sur la prophétie, les empires ont prospéré en faisant croire aux gens que leur destin était scellé, prédéterminé.

Mais les tactiques évoluent. La prophétie d'aujourd'hui porte un masque différent : c'est "le consensus des experts", l'appel à l'autorité, "faites confiance à la science". Le médium change tandis que le mécanisme reste le même. Une voix qui parle pour beaucoup. Un récit qui écarte les alternatives.

C'est précisément pourquoi les systèmes décentralisés comptent. Il ne s'agit pas de rejeter la connaissance ou l'expertise — il s'agit de rejeter les points de contrôle uniques. Lorsque le consensus est fabriqué plutôt que découvert, lorsque la dissidence est étouffée au nom de l'unité, c'est là qu'il faut se demander : qui bénéficie de ma conformité ?

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

11 J'aime

Récompense
11
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ImpermanentTherapist

· Il y a 7h

又来那套"信我赚翻"的论调 --- Contrôle ponctuel est toujours une faiblesse fatale, ce n'est pas faux --- Dites-moi, qui peut définir ce qu'est la "conscience collective" ? --- Eh non, en y réfléchissant, un système décentralisé peut-il vraiment résoudre ce problème... --- Le pouvoir concentré finit toujours par échouer, l'histoire se répète encore et encore --- C'est bien dit, mais le véritable dissentiment est toujours étouffé, on change simplement de voie --- Donc, le problème ne réside pas dans la décentralisation ou non, mais dans la nature humaine --- L'idée de "conscience collective des experts" est déjà usée, qui y croit encore ?

Voir l'originalRépondre0

StakeHouseDirector

· Il y a 17h

C'est bien dit, cette idée de créer un consensus est vraiment écœurante. Après avoir entendu trop souvent "croire en la science", je commence à me demander à qui je prête réellement l'oreille.

Voir l'originalRépondre0

MetaverseVagabond

· Il y a 17h

Encore cette même histoire, le jeu de la narration centralisée n'a jamais changé... changer la forme, pas le fond

Voir l'originalRépondre0

NFTRegretful

· Il y a 17h

Ce script est vraiment trop classique, ce n'est qu'une vieille recette sans changement.

Voir l'originalRépondre0

FOMOmonster

· Il y a 17h

Le consensus créé est très éloigné du consensus réel, c'est ce que je déteste le plus.

Voir l'originalRépondre0

NeverPresent

· Il y a 17h

On dirait qu'on nous donne une leçon d'histoire, mais la vérité est aussi froide que ça --- Encore cette histoire de "faire confiance aux experts", mais le problème c'est qui décide qui est un expert --- C'est pourquoi je vis sur la chaîne, la décentralisation est la seule façon de vraiment respirer --- Créer un consensus vs découvrir un consensus, cette différence est cruciale... La plupart des gens ne s'en rendent même pas compte --- Une seule voix domine la diversité des opinions, c'est ainsi depuis toujours, ce n'est qu'une question de vêtements changés --- Le pouvoir ne disparaît jamais vraiment, il change simplement de manteau, il est temps que nous nous réveillions --- Pas étonnant qu'ils aient si peur des cryptomonnaies, disperser le pouvoir de parole, c'est comme leur voler leur pain quotidien

Voir l'originalRépondre0