Quelle est la paradoxe la plus intéressante dans l'écosystème crypto ? Ce qui semble être une relation de coopération solide peut parfois ne pas résister à un examen approfondi.

Analysons quelques chiffres. En 2025, la chaîne Base d’un écosystème majeur a contribué à 71 % des revenus des séquenceurs de tout le réseau écologique — soit 74 millions de dollars. Mais quelle proportion de ces revenus a été reversée à la fondation écologique ? Elle est verrouillée à 2,5 %. Faites le calcul : la valeur obtenue par l’écosystème est 28 fois supérieure à ce qu’il a investi. Le déséquilibre de cette transaction est presque embarrassant à révéler.

Et la situation devient encore plus ironique. Sur la même période, le jeton OP a chuté de son sommet historique de 4,84 $, pour osciller maintenant autour de 0,32 $ — une baisse de 93 %. Et Base ? La valeur totale des actifs bloqués a en fait augmenté de 48 %, passant de 3,1 milliards de dollars à plus de 5 milliards. Les fruits de cette croissance n’ont pas été transmis aux détenteurs d’OP. Le marché envoie un signal clair : il vote avec ses pieds.

Mais ce qui doit vraiment alerter, c’est le risque sous-jacent — la possibilité de sortie. En clair, rester dans cet écosystème avec Base ne repose pas sur une chaîne solide, mais sur des « contraintes molles » : gouvernance partagée, accords de marque, promesses d’interopérabilité futures. Sur le plan technique ? OP Stack utilise la licence open source MIT. Techniquement, une plateforme majeure pourrait à tout moment forker indépendamment, sans coût.

La mise à jour de Base est actuellement contrôlée par une multi-signature 2/2, ce qui signifie que les deux parties doivent donner leur accord pour toute modification. Cela semble être une ligne de défense, mais le problème est : cette défense peut-elle vraiment tenir ?