Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
TideReceder
· Il y a 1h
Honnêtement, j'ai déjà entendu cette logique plusieurs fois, mais elle touche vraiment au cœur du problème. Les monnaies fictives méritent vraiment leur réputation, seul le flux de trésorerie est la véritable règle.
La structure de double rendement semble prometteuse, mais j'ai peur qu'un jour la liquidité fasse soudain défaut.
La stabilité du protocole est là, mais le risque lié aux actifs sous-jacents existe toujours. Même la chaîne BNB ne peut pas changer cela.
Les rendements du staking sont bons, mais il faut surtout trouver des projets fiables, c'est la priorité absolue.
En période de crise, examiner les fondamentaux d'un projet permet vraiment de distinguer le vrai du faux, j'apprécie cette logique.
Il y a toujours des opportunités d'arbitrage, tout dépend de qui peut maîtriser l'échelle du risque.
Le problème maintenant, c'est de savoir quels projets ont un flux de trésorerie réellement durable. Il faut bien analyser cela avant de se lancer.
Voir l'originalRépondre0
BTCWaveRider
· Il y a 18h
En écoutant, on entend encore parler des revenus de staking, mais quand un vrai problème survient, les stablecoins explosent toujours.
Voir l'originalRépondre0
rugpull_ptsd
· Il y a 18h
Encore un article sur les gains, cette méthode de prêt en stablecoin tous les jours... Est-ce vraiment si stable ? Je veux juste demander, lorsque la crise de liquidité survient, personne ne peut s'enfuir.
Voir l'originalRépondre0
UnluckyLemur
· Il y a 18h
C'est bien dit, mais combien de personnes peuvent vraiment tenir le coup ?
---
Le double arbitrage semble génial, mais quand la retracement arrive, il faut quand même se rendre à l'évidence
---
Je veux juste savoir si cette logique peut encore fonctionner en marché baissier
---
Les revenus de staking sont vraiment attractifs, mais j'ai peur qu'il y ait un problème avec le protocole
---
La stabilité de la chaîne BNB est là, mais une dépendance aussi forte est aussi assez risquée
---
Un flux de trésorerie réel soutenu est plus résistant que les tokens sans valeur, ça ne fait pas de doute
---
L'arbitrage par emprunt est vraiment apprécié par les institutions, en tant que petits investisseurs, suivre pour prendre un peu de profit, c'est bien
---
Donc tu veux dire qu'il faut maintenant tout miser sur l'infrastructure ? Je suis sceptique
---
Les protocoles fonctionnent comme d'habitude ? Quel protocole n'a jamais eu de problème, ne soyons pas trop optimistes
---
Ce raisonnement est correct, mais si on choisit le mauvais moment, ça ne sert à rien, le pire c'est d'acheter à un prix bas et de le voir encore baisser
Voir l'originalRépondre0
ForkTrooper
· Il y a 18h
C'est un peu logique, mais peut-on vraiment compter uniquement sur les revenus de staking pour résister à un véritable risque systémique ? Il faut encore se poser la question.
Voir l'originalRépondre0
FlatlineTrader
· Il y a 18h
Pour faire simple, la crypto de concept n'est qu'une blague, elle s'effondre au moindre souffle de vent
最近看全球局势那么紧张,说实话心里没什么底。大国之间的拉扯就像随时会掉下来的剑,一旦真的闹起来,金融市场转身就变脸。这才明白,把所有筹码都押在和平上,是最天真的想法。
咱们普通散户改变不了世界,但能守护好自己的资产。我这段时间发现,越是这种不稳定的时期,越能看清楚哪些资产靠谱,哪些是空气。那些只靠概念、没有真实现金流的币种,一有风吹草动就往下砸,跑得飞快。
反倒是那些有实际收益来源的项目挺稳的。它们不依赖外部局势,而是靠每一笔借贷利息、每一份质押收益来支撑价值。协议照常运行,你的收益就在那儿一秒一秒地增长。这种确定性,比什么都值钱。
核心逻辑是这样的:你手里的BNB或者ETH不能光放着,存进去就能获得质押收益,同时生成稳定币去做借贷赚第二份利息。这种双层收益结构,相当于给资产加了双重防护。
效率上也没得说,通过抵押借出稳定币,用极低的成本就能做套利操作。这套玩法在圈里已经被无数次验证,机构和聪明钱最喜欢用的就是这招。哪怕行情大跌,只要节奏把控住,照样有得赚。
从战略位置看,它卡在了BNB链这个关键赛道上,做的是基础设施级别的东西。这就保证了它不会因为某个单一项目的起伏而受影响,抗风险能力明显更强。