Lorsque la machine à hype s'est arrêtée : suivre le destin de la ruée vers le pic de 2021 dans le financement crypto

Vous vous souvenez de 2021 ? C’était l’année où le monde de la cryptomonnaie semblait imparable. Bitcoin a franchi la barre des 60 000 $, Ethereum a atteint des sommets historiques, et des œuvres d’art numériques se sont échangées pour des sommes astronomiques. Tout le monde était convaincu que nous assistions à la naissance du Web3 et du métaverse — la prochaine frontière de la civilisation humaine. Le monde du capital y croyait certainement.

La fièvre de financement qui a balayé la crypto

Ce qui a suivi était sans précédent : les sociétés de capital-risque ont jeté la prudence par la fenêtre, se précipitant pour financer tout ce qui portait la moindre étiquette « Web3 ». Les chiffres racontent l’histoire — les startups technologiques crypto ont levé 25,2 milliards de dollars cette année-là, soit une hausse stupéfiante de 713 % par rapport aux 3,1 milliards de dollars levés en 2020. Cette ruée a transformé chaque fondateur en potentiel milliardaire et chaque investisseur en croyant.

Pourtant, lorsque l’on examine les conséquences quatre ans plus tard, la réalité est sobering. Parmi les plus de 400 projets qui ont attiré des capitaux importants durant cette période, seule une petite fraction reste réellement opérationnelle. Les autres ? Ils ont soit fermé définitivement, se sont réinventés en projets différents, ont subi des hacks catastrophiques, sont devenus des coquilles dormantes (projets zombies), ou ont simplement disparu comme la rosée du matin. Selon une analyse récente, 67 projets représentatifs parmi les 400 startups financées ont déjà cessé leurs activités ou sont devenus dormants — des projets qui ont collectivement levé plus de $5 milliard.

L’effondrement de la finance centralisée : la confiance détruite

Les pertes les plus spectaculaires sont survenues dans le secteur de la finance centralisée. Les plateformes qui promettaient autrefois d’apporter une « légitimité institutionnelle » à la crypto ont chuté de façon spectaculaire :

Celsius Network a levé $750 million et attiré des utilisateurs avec une promesse de rendement annuel de 18 %. Son jeton natif CEL valait autrefois 8 $. Aujourd’hui ? Il se négocie à 0,02 $ — une obliteration de 99,73 %. Les utilisateurs ayant misé leurs économies sur ces rendements généreux ont appris une leçon dure sur l’économie trop belle pour être vraie.

BlockFi, Voyager Digital, Babel Finance et Prime Trust ont collecté collectivement plus de $500 million, chacun se positionnant comme le visage « professionnel » et « fiable » de la finance crypto. Lors de la crise de liquidité de 2022, ils sont tombés comme des dominos. Ce qui devait être une évolution vers la maturité s’est avéré être une maison de cartes.

Le mirage NFT et métaverse

Une autre forme de délire collectif a saisi les secteurs NFT et métaverse. En 2021, le récit était enivrant : posséder des terres virtuelles, collectionner de l’art numérique, gagner en jouant. La machine à hype avait trouvé son carburant parfait.

Axie Infinity incarnait ce rêve. Avec 159,5 millions de dollars de financement et son jeton AXS atteignant 164,9 $, le jeu est devenu un phénomène — surtout dans les pays en développement. Les Philippines ont vu des travailleurs abandonner leur emploi pour se consacrer à la « ferme d’or » à plein temps, traitant le jeu comme leur ticket pour sortir de la pauvreté. Mais lorsque l’économie sous-jacente a craqué, AXS s’est effondré de 99,49 % pour atteindre seulement 0,85 $. Les joueurs ont découvert ce à quoi ils participaient réellement : un système qui nécessitait un flux sans fin de nouveaux fonds pour se maintenir.

The Sandbox promettait de révolutionner le métaverse. Avec $93 million levés, ses NFTs de terres virtuelles se sont vendus comme des petits pains en 2021, et SAND a atteint 8,4 $. Trois ans plus tard : le métaverse est pratiquement vide. La fréquentation des événements est faible. Le compte officiel sur les réseaux sociaux publie encore des mises à jour, mais les sections de commentaires sont silencieuses.

La plupart des plateformes NFT ciblant artistes et musiciens ? Elles sont maintenant dormantes, abandonnées par des utilisateurs ayant compris que la valeur n’était jamais dans l’art lui-même — mais seulement dans l’espoir de trouver un plus grand imbécile pour l’acheter ensuite.

L’arithmétique brutale de la survie

Le schéma qui émerge des décombres de 2021 est impitoyable : environ seulement 5 % des projets ont réellement créé une valeur durable. Et voici la partie cruelle — vous ne reconnaissez généralement ces 5 % que lorsque le marché s’est déjà effondré, lorsque la spéculation a complètement brûlé, lorsque les survivants se révèlent à travers le brouillard du marché baissier.

Ce n’était pas une simple malchance. Ce n’étaient pas des échecs isolés. C’était le résultat inévitable d’un marché guidé davantage par la narration et la FOMO que par les fondamentaux. Quand le capital afflue sans discernement, il poursuit le battage plutôt que la construction. Quand chaque projet doit promettre 100x de rendement pour attirer des investisseurs, les mathématiques deviennent l’ennemi.

Leçons pour le prochain cycle

Alors que 2025 approche et que le marché pourrait entrer dans une nouvelle phase de croissance, l’histoire murmure ses avertissements. Les projets d’aujourd’hui feront face au même creuset que ceux de 2021. Seront-ils encore prêts à nager lorsque la marée haute se retirera inévitablement ?

La réponse, d’après les preuves, est probablement non pour la majorité d’entre eux.