La connexion Milei : comment les promoteurs de meme coins ont gagné des centaines de millions en manipulant des marchés non régulés

Le déclin silencieux des tokens présidentiels a révélé une vérité gênante : pendant que les régulateurs dormaient, un réseau international d’opérateurs crypto a construit une machine à extraire de la valeur avec une précision chirurgicale. Les chiffres parlent d’eux-mêmes : quelqu’un a acheté pour 1,1 million de dollars de tokens en quelques secondes, les a vendus trois jours plus tard et a gagné 100 millions. Information privilégiée ? Peut-être. Crime ? Apparemment pas dans le monde crypto.

La chaîne de transferts : de Singapour à Buenos Aires

Tout a commencé par un schéma que les “detectives blockchain” ont mis des semaines à démêler. Nicolas Vaiman, cofondateur de Bubblemaps, a passé des heures à traquer des adresses de portefeuille dans le registre public de la blockchain. Ce qu’il a trouvé était perturbant : le portefeuille qui avait créé le token d’un leader sud-américain était directement connecté à celui qui avait lancé un autre token présidentiel. Les deux appartenaient au même opérateur ou équipe.

La piste menait à un conseiller crypto nommé Hayden Davis. Son profil LinkedIn mentionnait “entrepreneuriat”, mais ses antécédents racontaient une histoire différente : fils d’un homme condamné pour falsification de chèques, Davis avait travaillé dans des schemes de marketing multiniveau vendant des boissons énergisantes avant de trouver sa véritable vocation dans les tokens numériques.

Selon l’analyse des transactions, Davis et ses associés ont accumulé plus de 150 millions de dollars. Plus de la moitié provenait d’un seul token. Toutes leurs lancements suivaient un même schéma : vente interne réservée → explosion du prix → effondrement catastrophique. C’était un ballet parfaitement chorégraphié.

Le maillon singapourien : quand la décentralisation devient un pouvoir centralisé

Derrière Davis se trouvait une figure plus grande : Ming Yeow Ng, connu dans les cercles crypto comme “Meow”. Cofondateur d’une plateforme de lancement de tokens (qui serait le premier endroit où serait proposé le meme de Milei), Ng avait construit son empire de manière philosophiquement justifiée. Selon ses écrits, les meme coins n’étaient pas des escroqueries, mais “les pionniers d’une nouvelle ère d’expression digitale et culturelle”.

Dans des conversations privées, Ng insistait sur le fait que sa plateforme ne faisait que fournir “un support technique”, ne participait jamais aux opérations, ne faisait jamais rien d’illégal. C’était le même argument que ceux qui vendent des armes clandestines : je ne fais que vendre des outils, je ne suis pas responsable de leur utilisation.

Mais les registres de messages racontaient une autre histoire. Davis mentionnait constamment “les instructions de Ben Chow”, alors CEO de la plateforme de Ng, à chaque décision importante. Lorsqu’on lui a demandé à Chow à propos de cette proximité lors d’un appel vidéo enregistré, sa réponse a été révélatrice : “Je ne fais que faire le pont”. Il avait présenté Davis à des clients qui “avaient besoin d’aide”. Peu après le scandale, Chow a démissionné sans explication.

Le schéma que personne ne veut reconnaître

Un ancien collaborateur de Davis est devenu dénonciateur. Moty Povolotski a raconté qu’en réunions privées, Davis était brutalement direct : “Vendez tout ce que vous pouvez, même si le prix tombe à zéro”. Dans un bar à shisha, il a vu le père de Davis se vanter d’un “programme automatique” pour faire du dumping secret.

Ce qui est le plus révélateur : Davis était capable de transférer des millions de tokens à des complices avec des instructions explicites de “vendre anonymement” lorsque la capitalisation atteignait une certaine valeur. L’opération était conçue pour être traçable sur la blockchain mais impossible à relier légalement à des responsables précis.

Lorsqu’un journaliste d’un média crypto a confronté Davis à ce sujet, l’advisor a admis pour la première fois “avoir participé au lancement”, mais l’a minimisé comme “défensif, pour éviter que d’autres volent aux petits investisseurs”. Ensuite, dans une interview ultérieure, Davis a été plus franc : “Les meme coins sont un casino sans régulation, et le reste de la crypto n’est pas beaucoup mieux. Tout est une merde.”

Le scandale présidentiel qui a dévoilé le jeu

Lorsque le président d’un pays sud-américain a soutenu un meme coin appelé Libra le 14 février et l’a effacé de ses réseaux quelques heures plus tard, ce fut le premier domino à tomber. Les analystes blockchain ont identifié que le portefeuille du token de Milei était techniquement connecté à d’autres opérations de Davis dans la région.

L’essentiel : les transactions crypto restent enregistrées dans un registre public immuable. Les analystes ont constaté des achats massifs avec des informations privilégiées, des gains astronomiques en des fenêtres de temps impossibles à justifier par la simple spéculation, et un schéma de distribution qui n’a de sens que si les opérateurs savaient exactement quand le prix monterait ou baisserait.

Le scandale en Argentine était si évident que Davis lui-même a admis publiquement “avoir conseillé” le président. Dans des vidéos ultérieures, il a même reconnu avoir gagné 100 millions, bien qu’il ait affirmé “ne faire que garder des fonds” qu’il n’avait pas encore rendus.

Le réseau de bénéficiaires silencieux

Ce qui n’a pas été largement connu : qui a connecté Davis à ces leaders politiques ? Qui a facilité les plateformes ? Qui s’est assuré qu’aucun régulateur n’intervienne ?

Les registres montrent que Ben Chow a joué un rôle crucial dans les deux lancements présidentiels. Ils révèlent aussi que Ng a organisé une conférence de célébration à Istanbul quelques semaines après le scandale Milei, avec Davis comme invité d’honneur apparent. Lors de cette conférence, la plateforme de Ng a affiché des statistiques : le week-end du token présidentiel a été le deuxième volume de toute l’histoire de l’entreprise. Les gains en commissions étaient énormes.

Lorsqu’on lui a posé directement la question, Ng a simplement répondu : “C’est plus ennuyeux que ce que tu crois”. Puis il a commencé à philosopher sur le fait que “tous les actifs financiers sont des meme coins” parce qu’ils dépendent de la croyance collective, y compris le dollar américain.

La machine d’extraction perfectionnée

Un avocat new-yorkais spécialisé en fraude boursière l’a résumé ainsi : “C’est la machine ultime d’extraction de valeur conçue par des gens très compétents”. Pendant que les traders ordinaires perdent des dizaines de milliers dans des tokens qui s’effondrent de 90% depuis leurs sommets, les opérateurs gagnent des centaines de millions.

Les chiffres finaux sont éloquents : en juin 2025, le volume total des meme coins a chuté de 92% par rapport au pic de janvier. Les investisseurs ont été “chassés” si souvent que leur argent s’est simplement épuisé. Peu de régulateurs ont intervenu. Aucun tribunal n’a rendu de jugement. Les créateurs du réseau le plus sophistiqué restent impunis, récoltant de nouveaux fonds, lançant des plateformes alternatives, préparant le prochain cycle.

Le gouvernement américain a déclaré publiquement que “tout était légal”. Les impliqués nient toute irrégularité. Et alors que les petits investisseurs perdent leurs économies, ceux qui ont construit la machine continuent d’opérer, silencieux mais actifs, en espérant que l’attention médiatique passe pour recommencer.

Dans la blockchain, les registres restent. Dans la rue, les gens continuent de chercher le prochain grand token, le prochain 100x de gains, incapables de voir le jeu qui a déjà été perfectionné il y a des années. Comme le dit une analyse de marché récente : si le volume des meme coins chute de 92%, cela signifie que la machine se reconfigure, pas qu’elle s’est arrêtée.