Tout le monde parle de la faible coût et de la sécurité du protocole Xiangrong, mais ce ne sont pas les points essentiels. La véritable force réside dans le fait qu'il devient discrètement l'infrastructure de base convoitée par l'industrie de l'IA — ce rôle capable de définir les règles du jeu.



Imaginez quels sont les principaux problèmes des entreprises d'IA. Ce n'est pas le manque de puissance de calcul, mais plutôt où stocker les données et les modèles. Utiliser un service cloud centralisé pour héberger les données d'entraînement et les modèles principaux, c'est en gros confier ses secrets commerciaux à un tiers. Xiangrong offre une autre possibilité — un coffre-fort dont vous détenez la clé.

Ce n'est pas une parole en l'air. Regardez ce qui se passe dans la réalité. Des plateformes d'IA décentralisées de premier plan comme OpenGradient ont migré toute leur architecture d'IPFS vers Xiangrong, hébergeant maintenant plus de 100 modèles d'IA. Le réseau de calcul io.net collabore également en profondeur avec eux, lançant la plateforme "Modèles intégrés". Pourquoi autant de projets font-ils ce choix ? Parce que Xiangrong, via les contrats intelligents Sui, permet une gestion d'accès programmable directement sur la blockchain.

En d'autres termes, un modèle d'IA peut être stocké de manière cryptée sur un réseau décentralisé, mais ses droits d'utilisation, d'accès, voire ses revenus, peuvent tous être définis et échangés précisément par du code. Cela change complètement les règles du jeu. Les modèles et données d'IA ne sont plus de simples fichiers morts, mais deviennent des actifs sur la blockchain, pouvant être combinés, vérifiés et autorisés.

Pour les entreprises d'IA qui ont besoin de protéger leur propriété intellectuelle et de respecter les réglementations sur les données, c'est une véritable nécessité. Elles n'achètent pas simplement de l'espace de stockage, mais toute une solution de souveraineté des données. Sur cette voie, les fournisseurs cloud traditionnels ne peuvent pas intervenir, et les protocoles de stockage pur comme Filecoin ne peuvent pas jouer dans cette profondeur.

Alors ne la regardez plus comme un simple "stockage décentralisé". Xiangrong ouvre un marché plus haut de gamme, plus précieux commercialement — une infrastructure d'IA fiable. C'est là que se trouve la véritable valeur de cette technologie.
FIL0,62%
IO-4,45%
SUI0,21%
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 4
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
Ajouter un commentaire
Ajouter un commentaire
PaperHandsCriminalvip
· 01-22 05:34
Le contrôle d'accès sur la chaîne est effectivement un aspect auquel je n'avais pas pensé, c'est intéressant.
Voir l'originalRépondre0
LadderToolGuyvip
· 01-21 00:17
Ce point de vue ouvre effectivement de nouvelles perspectives. Auparavant, on considérait simplement l'éléphant de mer comme un outil de stockage, sans penser que sa véritable valeur réside dans la couche de permissions. La migration d'OpenGradient depuis IPFS n'est pas anodine, cela indique que le contrôle d'accès programmable touche réellement un point sensible.

Mais je voudrais demander, dans la mise en œuvre concrète de cette solution de souveraineté des données, le coût de migration pour les entreprises est-il vraiment inférieur à celui d'une solution centralisée ? Ou bien, si la valeur perçue est suffisamment élevée, elles sont prêtes à supporter le coût de migration ? De plus, ce modèle d'actifs sur la chaîne, pourrait-il soulever de nouvelles questions de conformité réglementaire ?

Il semble que cette chaîne logique doive encore être validée par des données d'adoption ultérieures, il est peut-être un peu tôt pour parler de l'infrastructure comme d'une position fondamentale.
Voir l'originalRépondre0
ImaginaryWhalevip
· 01-19 08:01
Profondément, la souveraineté des données est en effet sous-estimée
Voir l'originalRépondre0
SnapshotBotvip
· 01-19 07:39
Cette logique a vraiment saisi l'essence. La transition d'Elephant du niveau de stockage au niveau des permissions est en effet plus approfondie que la démarche de Filecoin. Cependant, je souhaite poser une question sur un détail — le transfert d'OpenGradient depuis IPFS, est-ce vraiment parce que la programmabilité d'Elephant est plus forte, ou principalement pour profiter des avantages du trafic de l'écosystème Sui ? Il semble que ces deux facteurs soient un peu difficiles à dissocier. De plus, la souveraineté des données paraît très séduisante, mais dans la pratique, ces grands acteurs placeraient-ils vraiment des modèles sensibles dans un réseau décentralisé, ou s'agit-il plutôt d'une mise en jeu à long terme ?
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler