Alerte sur les niveaux clés de prix du Bitcoin : comparaison de la force de liquidation entre 91 000 et 94 000 dollars

TokenomicsTrapper · 2026-01-19T01:24:10+00:00

Le prix du Bitcoin à 91 000 $ et 94 000 $ sera susceptible de déclencher des liquidations de marché de différentes intensités. Si le prix chute à 91 000 $, la pression de liquidation des haussiers peut atteindre 383 millions de dollars ; si le prix dépasse 94 000 $, le risque pour les baissiers augmentera considérablement, avec une intensité de liquidation pouvant atteindre 517 millions de dollars. Le graphique de liquidation montre la réponse relative de la liquidation à différents niveaux de prix.

TokenomicsTrapper

2026-01-19 01:24:10

Création du résumé en cours

【区块律动】Selon les dernières données de Coinglass, le prix du Bitcoin à deux points clés déclenchera des réactions de liquidation de marché de différentes intensités.

Si le Bitcoin chute à la barre des 91 000 $, les positions longues sur les échanges principaux feront face à une pression de liquidation concentrée, avec une intensité de liquidation cumulée pouvant atteindre 383 millions de dollars. Cela signifie qu’une fois ce niveau atteint, le marché connaîtra une vague d’impulsions de liquidité à la vente.

Inversement, si le Bitcoin parvient à dépasser les 94 000 $, le risque pour les positions à la vente augmentera considérablement, avec une intensité de liquidation cumulée qui grimpera à 517 millions de dollars. Ce chiffre indique que la réaction de liquidation lors d’une cassure à la hausse est plus forte que lors d’une chute.

Il est important de préciser que la carte de liquidation ne montre pas précisément le nombre de contrats à liquider ou leur valeur spécifique, mais illustre la force relative de chaque cluster de liquidation par rapport aux clusters environnants. En d’autres termes, cette carte reflète l’impact potentiel du prix lorsqu’il atteint un certain niveau. Plus la colonne est haute, plus la réaction de liquidation à ce prix est intense, et plus la volatilité de la liquidité du marché peut être amplifiée.

BTC-2,3%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

9 J'aime

Récompense
9
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MEVHunterX

· Il y a 7h

9.4 millions de dollars, ce seuil est vraiment la véritable machine à broyer, avec plus de 5 milliards de volume de liquidation... Je mise tout Ceux qui prennent des positions à découvert doivent tous être liquidés Une chute à 9.1K est aussi assez dure, mais c’est beaucoup plus doux comparé au mur au-dessus Ces données semblent juste à titre de référence, personne ne sait ce qui se passera vraiment à ce niveau L’intensité de liquidation est si différente, cela montre que les longs sont vraiment un peu faibles Une montée peut tout laver en une vague, c’est le prix de l’effet de levier élevé Maman, deux positions, un ciel et une terre, peu importe où on mise, on peut tout perdre

Voir l'originalRépondre0

MonkeySeeMonkeyDo

· Il y a 7h

9.4万 cartes occupées, c'est si féroce ? Les vendeurs à découvert doivent trembler... --- Encore ces deux chiffres, on a l'impression de se battre encore et encore ici... --- La différence d'intensité de liquidation est si grande, pas étonnant que la volatilité ait été si forte récemment, ça m'a vraiment fait peur --- Il faut dire que ces données sont vraiment féroces, une montée soudaine est-elle encore plus destructrice ? C'est un peu contre-intuitif --- Attendez, 5.17 milliards, est-ce une bonne ou une mauvaise chose pour les vendeurs à découvert, je n'arrive pas à m'y retrouver... --- Mon Dieu, encore ces deux positions, on a l'impression de les tester encore et encore

Voir l'originalRépondre0

MEVEye

· Il y a 7h

9.4万 cette barrière semble beaucoup plus menaçante que 9.1万, les vendeurs à découvert vont-ils être brisés ? --- Encore cette série de données de liquidation... Je me demande juste si cela se réalisera réellement comme ça --- Une intensité de liquidation de 5,17 milliards... ça paraît impressionnant, mais ce n’est pas vraiment un indicateur précis --- C’est plus douloureux de pousser vers le haut que vers le bas, cette logique est un peu contre-intuitive --- Je veux juste voir qui va acheter au fond à 9.1万, et qui va fuir à 9.4万 haha --- Ces données changent tous les jours, la prochaine fois que je verrai ce post, il sera probablement dépassé --- L’intensité de liquidation des vendeurs à découvert est-elle plus grande ? Alors cette hausse pourrait vraiment être forte --- Et le prix médian, pourquoi n’y a-t-il pas de comparaison d’intensité de liquidation par rapport à la cible

Voir l'originalRépondre0

GasWaster

· Il y a 7h

Ngl, regarder ces cascades de liquidations, c'est presque comme moi en train de rafraîchir le tracker de gaz à 3h du matin... sauf qu'il y a de l'argent réel en jeu. 9,1k contre 9,4k et tout le monde parle soudainement en milliards comme s'ils n'avaient pas juste misé à l'aveugle avec de l'effet de levier lol

Voir l'originalRépondre0

ForkTrooper

· Il y a 7h

9.4万 là encore plus dangereux, la force de liquidation des positions short explose, il faut vraiment faire attention Ces deux niveaux de prix ressemblent à des bombes à retardement, l’un pousse vers le bas, l’autre pousse vers le haut, tous deux sont vraiment douloureux Plus de 5 milliards de volume de liquidation… c’est vraiment aberrant, si cela se déclenche, ça va faire beaucoup de bruit La comparaison de la force de liquidation montre que ça ne va pas dans le bon sens, on a l’impression que le risque est encore plus fort lors d’une cassure Entre 9.1 et 9.4, c’est la zone de mort, choisir le mauvais côté, c’est fini La poussée haussière est plus susceptible de déclencher un incendie que la baisse, cette logique est un peu contre-intuitive Pourquoi ces deux niveaux de prix ressemblent-ils à un piège, avec des liquidations prévues des deux côtés

Voir l'originalRépondre0