L'écosystème cryptographique tourne en rond depuis trop longtemps avec les mêmes utilisateurs, outils et modèles d'incitation. En repensant à la situation d'ATOM, ce n'est que lorsque l'IBC a émergé que le paysage a été bouleversé.



Le problème est maintenant clair : nous avons besoin d'une transition paradigmique.

La prochaine vague ne viendra pas d'une accumulation technologique, mais d'une priorité produit. Les utilisateurs n'ont pas besoin qu'on leur explique à quel point l'infrastructure est impressionnante, ils ont besoin d'une expérience naturelle et fluide — cette sensation de ne pas percevoir la couche sous-jacente en fonctionnement.

BEAMX fait ce qu'il faut : rendre l'infrastructure complètement invisible. Lorsque les utilisateurs ne ressentent pas la complexité, le taux d'adoption décolle réellement. C'est ainsi qu'on gagne.
BEAMX-4,78%
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 7
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
Ajouter un commentaire
Ajouter un commentaire
Web3Educatorvip
· 01-19 12:28
Ngl, la comparaison avec l'ATOM est différente — IBC ne consistait pas à exhiber la technologie, c'était soudainement faire en sorte que les choses *fonctionnent* pour les gens ordinaires. c'est le mouvement sur lequel tout le monde dort en ce moment
Voir l'originalRépondre0
AirdropJunkievip
· 01-19 10:08
C'est bien dit, mais cette logique n'est-elle pas aussi répétée dans l'écosystème COSMOS ? Combien de fois a-t-on déjà entendu parler d'infrastructures invisibles ?
Voir l'originalRépondre0
WhaleShadowvip
· 01-16 12:58
Ce mot est vraiment précis, la construction invisible est vraiment la clé. À l'époque d'ATOM, c'est l'IBC qui l'a sauvé, sinon il aurait déjà sombré dans l'oubli, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
Ramen_Until_Richvip
· 01-16 12:57
天天吹产品体验,结果用起来还是那一套,真的烦死了

---

IBC cette fois a vraiment été un tournant, mais maintenant il y a partout "le prochain IBC", BEAMX est-il vraiment différent ?

---

Le concept d'infrastructure invisible est séduisant, mais les utilisateurs ordinaires se fichent complètement de ta philosophie de conception

---

C'est facile à dire, mais comment faire ? J'attendrai d'avoir testé avant de croire

---

Encore un nouveau projet, une nouvelle paradigme, une nouvelle vision... c'est toujours la même vieille route, juste un changement de coque
Voir l'originalRépondre0
WalletDetectivevip
· 01-16 12:55
Honnêtement, le terme « tourner en rond » est vraiment bien choisi, c'est vraiment le cas.

La vague IBC a effectivement brisé le blocage, mais de mon côté, j'ai encore quelques réserves sur BEAMX. L'infrastructure invisible sonne bien, mais est-ce que les utilisateurs s'en soucient vraiment ?

L'essentiel, c'est d'avoir des scénarios concrets, sinon tout cela ne servira à rien.
Voir l'originalRépondre0
MoneyBurnervip
· 01-16 12:53
Vraiment, je n'ai pas sauté sur la vague d'IBC, je suis encore en train de le regretter. La conception du produit BEAMX a vraiment touché le point clé, mais le problème est—l'infrastructure invisible, c'est facile à dire, mais est-ce vraiment faisable en pratique ? Je préfère attendre que les données on-chain parlent, attendre que le TPS et le volume de transactions soient là avant de construire ma position.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCriervip
· 01-16 12:43
C'est vrai, mais BEAMX peut-il vraiment le faire ? On a l'impression que c'est encore une promesse classique

---

Cette vague d'IBC a effectivement changé la donne, mais on entend trop souvent ce genre de discours sur "l'infrastructure invisible"

---

Priorité au produit, ça sonne bien, mais en pratique ? La plupart des projets vendent encore une histoire technologique

---

Une conception invisible qui paraît sophistiquée, le problème c'est que les utilisateurs se soucient toujours des frais de gas haha

---

Un autre projet qui veut casser la baraque, je vais juste voir combien de temps il peut tourner en rond

---

Cette idée n'est pas mauvaise, mais j'ai peur qu'une fois de plus, la présentation PowerPoint soit bien meilleure que la réalité

---

Le terme de transfert de paradigme est un peu vague, peut-on d'abord rendre l'expérience utilisateur agréable avant de se vanter ?

---

BEAMX ? Je n'en ai jamais entendu parler, mais cet argumentaire touche vraiment un point sensible

---

Est-ce le prochain engagement oublié ?
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler