#Sei Giga et le problème que la plupart des chaînes ne conçoivent pas encore

Je ne considère pas le risque quantique dans la crypto comme un simple échange de clés futur où il suffirait de nouvelles signatures et bibliothèques.

Ce cadre s’effondre complètement une fois que l’on regarde les chaînes à haute performance.

À l’échelle Giga, la sécurité post-quantique est un problème systémique :

– Les signatures ECDSA actuelles font environ 64 octets

– Les signatures NIST post-quantum passent à 1,3 KB–8 KB+

– À 200k TPS, cela représente environ 0,5 à 1,5 Go par seconde en données de signature uniquement

– La chaîne devient une couche de signature DA avec un EVM attaché
Mais la conception de @SeiNetwork s’oriente naturellement vers :

– le regroupement de preuves zk

– l’agrégation récursive

– les chemins de vérification basés sur le hachage, compatibles avec la post-quantum

– une vérification de taille constante par bloc au lieu de par transaction

Ce qui ouvre la voie à :

– des modèles de commit maintenant, de vérification ultérieure

– un engagement économique plutôt qu’une certitude cryptographique immédiate

– considérer la sécurité post-quantum comme un problème de conception d’incitations

En pratique, une transaction s’engage sur un hachage de son témoin post-quantum, et la vérification coûteuse n’intervient que lorsqu’elle est contestée ou nécessaire.

C’est plus proche de la façon dont les systèmes distribués à haute performance survivent à une charge adversariale réelle.

Selon moi, Giga s’inscrit dans un futur post-quantum parce que :

– il considère le coût de vérification comme une contrainte de mise à l’échelle de premier ordre

– il conçoit autour des systèmes de preuve, pas seulement des signatures

– il encadre la sécurité comme un problème de protocole + incitation + migration

– il suppose que la sécurité quantique doit coexister avec un débit à l’échelle Internet

Il pourrait être l’une des rares architectures à devenir quantiquement sécurisées sans sacrifier la performance. ($/acc)