2026-01-07 01:30:13

Récemment, des rumeurs circulent à propos de Telegram, mais le fondateur Pavel Durov a lui-même pris la parole pour démentir ces informations.

Il a clairement indiqué que Telegram n’a aucun lien avec la Russie en ce qui concerne sa structure capitalistique. La dernière émission d’obligations de 1,7 milliard de dollars lors de la dernière levée de fonds ne compte aucun investisseur russe. C’est important, car beaucoup ont une compréhension erronée à ce sujet.

En parlant d’obligations, au passage, la série de dettes anciennes émise en 2021 a été en grande partie remboursée, donc ne vous inquiétez pas, il n’y a pas de risque caché — ce n’est vraiment pas un problème.

Il y a aussi un détail facile à confondre : détenteur d’obligations ≠ actionnaire. Les deux ont des natures complètement différentes. Détenir une obligation, c’est une relation d’emprunt, sans lien direct avec la participation au capital. La structure actionnariale de Telegram est très claire, et Pavel l’a particulièrement souligné.

En résumé, la source de financement est très propre, et les canaux de financement sont sains. Pour une application de communication mondiale, cette transparence et cette indépendance sont vraiment importantes.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

14 J'aime

Récompense
14
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

CoffeeNFTs

· 01-10 00:10

Encore des démentis, encore des clarifications, c'est vraiment agaçant La Russie n'a pas investi ? D'accord, je te crois Les obligations ne sont pas équivalentes à des actions, je le savais déjà.

Voir l'originalRépondre0

DaoTherapy

· 01-09 21:57

Encore cette histoire ? La déclaration des investisseurs russes aurait dû être clarifiée depuis longtemps Une application aussi grande que Telegram, il est difficile de ne pas en faire l'objet de caricatures Il y a effectivement beaucoup de personnes qui ne font pas la différence entre obligations et actions, Pavel a été assez clair cette fois Avoir un capital propre est l'idéal, c'est bien mieux que ces financements tape-à-l'œil qui ne tiennent pas la route

Voir l'originalRépondre0

wrekt_but_learning

· 01-07 01:53

Encore à faire diversion, les détenteurs d'obligations ne sont pas des actionnaires... cette façon de parler, on dirait que ça me dit quelque chose Parler de conditions, c'est quoi, juste dire que le capital est propre, mais encore faut-il que qui y croit Le fait que Pavel se soit présenté, ça montre déjà quelque chose, vous comprenez ? Attendez, 17 milliards de dollars sans trace de capitaux russes, alors d'où vient cet argent ? D'ailleurs, cette transparence de Telegram, pourquoi est-elle toujours entourée de rumeurs ? De toute façon, je regarde simplement la circulation des fonds, tout le reste, c'est du vent Que leur canal de financement soit sain ou non, ça n'a pas vraiment d'importance pour moi quant à l'utilisation de l'app.

Voir l'originalRépondre0

ApeWithNoFear

· 01-07 01:50

Encore à démentir des rumeurs ? Qui y croit, de toute façon je l’utilise simplement. Je savais depuis longtemps que les obligations ne sont pas équivalentes à des actions, qu’y a-t-il d’important à souligner ? Prendre la parole de Pavel a du poids, au moins il affiche une attitude claire. On ne peut pas vraiment savoir si le capital est propre ou non, de toute façon Telegram est pratique, c’est tout. Cette opération est un peu précipitée, plus on explique, plus ça paraît suspect haha. Quoi qu’il en soit, l’indépendance de Telegram est vraiment un point fort, ça ne fait aucun doute. Il n’y a pas 1,7 milliard d’obligations avec des fonds russes ? Je te crois pas, mais ça n’a pas vraiment d’importance. L’essentiel, c’est que l’expérience utilisateur soit bonne, le reste on s’en fiche.

Voir l'originalRépondre0

TokenomicsTrapper

· 01-07 01:49

LMAO Pavel qui fait la classique défense « en fait si tu lis le contrat »... dette != capitaux propres, d’accord mon pote, mais la libération des vestings arrive quand même ? Je le dis maintenant

Voir l'originalRépondre0

OnchainDetective

· 01-07 01:44

1,7 milliard de dollars en obligations sans trace de la Russie ? Je dois vérifier la provenance des portefeuilles des détenteurs de ces obligations...

Voir l'originalRépondre0

ForkYouPayMe

· 01-07 01:41

Encore une fois, démenti, ce gars Pavel ne se calme vraiment pas Les détenteurs d'obligations ne sont pas équivalents aux actionnaires, il faut vraiment clarifier ce point, sinon les débutants vont encore commencer à faire des suppositions En réalité, on ne peut pas vraiment savoir si le capital est propre ou non, de toute façon, il suffit de l'utiliser et c'est tout

Voir l'originalRépondre0