Voici un point de vue intéressant. Le chercheur senior de Princeton, Bill Dudley, a récemment déclaré franchement dans les médias : compter sur les stablecoins pour atténuer la pression de la dette américaine est probablement voué à l’échec.

Cette opinion contredit directement certaines prévisions optimistes précédentes. Il faut savoir que beaucoup espéraient que le développement des stablecoins pourrait stimuler l’afflux de capitaux privés sur le marché des obligations américaines, aidant ainsi le gouvernement à réduire ses coûts d’emprunt — une logique qui semblait cohérente. Mais la réalité est souvent plus complexe.

Où est le problème ? D’une part, bien que les stablecoins se développent rapidement, leur taille et leur liquidité restent faibles par rapport à l’ensemble du marché des obligations américaines. D’autre part, la demande des investisseurs est influencée par de multiples facteurs et ne changera pas radicalement leur stratégie d’allocation vers les obligations simplement parce que les stablecoins existent.

Cela rappelle aussi aux acteurs du Web3 une réalité : bien que l’innovation dans les actifs cryptographiques soit impressionnante, pour faire bouger l’ensemble du système financier ou le paysage macroéconomique, il faut une participation plus profonde du marché et une reconnaissance institutionnelle, ce qui ne se fait pas du jour au lendemain.