MSCI reporte le retard de l'exclusion des sociétés de réserve d'actifs numériques, le cours de Strategy augmente de 6,58% après la clôture

HashBard · 2026-01-06T23:56:23+00:00

MSCI suspend son plan de retirer les sociétés de réserve d'actifs numériques de l'indice mondial des marchés investissables, et lance une consultation plus large pour clarifier les critères de classification des sociétés non opérationnelles. Ce changement a suscité une réaction du marché, le cours de Strategy(MSTR) augmentant, reflétant une révision des attentes des investisseurs concernant la réglementation des actifs numériques.

HashBard

2026-01-06 23:56:23

Création du résumé en cours

【BlockBeats】Ces derniers jours, le secteur des indices financiers a fait du bruit. MSCI a annoncé que la proposition initiale de retirer la société de réserve d’actifs numériques (DATCOs) de l’indice mondial investissable MSCI lors de la révision de février 2026 a été mise en pause.

Pourquoi ce changement soudain ? La raison est en réalité plus profonde. MSCI a décidé d’ouvrir une consultation plus large concernant la manière de traiter les entreprises non opérationnelles en général. En clair, il s’agit de clarifier : quels types d’entreprises devraient rester dans cet indice, et lesquelles devraient en sortir.

La question clé est : comment distinguer une société d’investissement d’une autre ? Par exemple, si une entité considère les actifs numériques comme une partie essentielle de ses activités, plutôt que comme un simple investissement pour valorisation, où se situe la limite entre les deux ? MSCI admet que cela nécessite des recherches approfondies et qu’il faut aussi écouter davantage les opinions des acteurs du marché. Ils envisagent même d’introduire de nouvelles normes d’évaluation, peut-être basées sur les données des états financiers ou d’autres indicateurs.

Ce message a un impact immédiat sur le marché. Strategy(MSTR) a bondi de 6,58 % après la clôture, ce qui montre que les investisseurs parient sur la possibilité que cette société reste dans l’indice. D’un certain point de vue, cela reflète une nouvelle vague d’attentes concernant la régulation des entreprises d’actifs numériques.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

21 J'aime

Récompense
21
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

liquiditea_sipper

· Il y a 4h

Ha, cette opération de MSCI consiste simplement à gagner du temps pour DATCOs L'équipe Strategy est ravie, de toute façon ils gagnent tous Il faut vraiment bien réfléchir à la façon de délimiter cette frontière, on a l'impression qu'il faudra longtemps pour régler ça

Voir l'originalRépondre0

MetaverseHomeless

· Il y a 22h

Putain, cette opération de MSCI est vraiment géniale, ils jouent la tactique de la procrastination à la perfection, de toute façon le prix des DATCOs va d'abord monter puis on verra.

Voir l'originalRépondre0

UnluckyValidator

· 01-07 00:26

Haha, ça devient intéressant, le MSCI a changé de camp ? Il aurait dû clarifier cela il y a longtemps --- Eh non, donc Strategy est maintenant très prisé, n'est-ce pas ? --- En gros, c'est difficile à distinguer, de toute façon on va attendre de voir --- Cette opération ressemble un peu à une précipitation de dernière minute, on dirait que quelqu'un pousse derrière ? --- Oh, la norme sectorielle va enfin être réglementée, il était temps --- Une opération à la dernière minute, ce n'est pas si simple que ça, hein ? --- Attendez, ont-ils vraiment réfléchi à leur définition ? On dirait qu'ils bricolent encore --- Maintenant, DATCOs a une chance, mais la suite, c'est comment les classer qui pose problème

Voir l'originalRépondre0

YieldWhisperer

· 01-07 00:24

attends, ils admettent en fait qu'ils ne savent même pas comment classer ces choses... ce qui est exactement le problème, à vrai dire. mouvement classique de théâtre réglementaire – "étudions-le davantage" pendant que le marché intègre la narration qui lui semble bonne ce jour-là. j'ai vu ce même scénario en 2021 lorsque tout le monde était confus sur ce qu'est réellement la defi. les systèmes de classification non durables finissent toujours par s'effondrer.

Voir l'originalRépondre0

GasFeeSobber

· 01-07 00:09

Putain, cette stratégie décolle directement, cette manœuvre de MSCI pour temporiser est parfaitement maîtrisée

Voir l'originalRépondre0

rugdoc.eth

· 01-07 00:04

Haha, cette opération de MSCI est vraiment une inversion, ils disaient qu'ils allaient l'exclure et maintenant ils mettent en pause, c'est ça le jeu des grands capitaux Strategy a aussi profité de l'occasion pour faire une belle hausse, dire que ce genre d'oscillations politiques est juste une coupe de cheveux pour les petits investisseurs Le plus important, c'est qu'ils ne savent plus ce qu'est une "non-opérationnelle" ? La norme était déjà floue, pas étonnant qu'ils veuillent la redéfinir Attends, ce n'est pas pour donner du temps aux DATCOs ? Les personnes intelligentes peuvent le voir C'est vraiment n'importe quoi, la règle de l'indice peut changer quand ils veulent, et nous, petits investisseurs, on reste là à surveiller le marché

Voir l'originalRépondre0

OneBlockAtATime

· 01-06 23:59

Haha, cette fois Strategy a directement décollé de 6,58 %, on dirait que le MSCI a été un peu éduqué à rebours par le marché. Mais pour être honnête, cette stratégie de "proposer d'abord puis attendre tranquillement" est vraiment intéressante, c'est juste pour éviter de provoquer la colère des gens. Est-ce vraiment si facile de distinguer entre intégrer les actifs numériques dans le cœur de métier et simplement investir pour la valorisation ? On a l'impression que la norme a toujours été floue. Cette consultation ne va-t-elle pas encore durer une éternité ? De toute façon, ils ne peuvent pas se permettre de perdre du temps. En réalité, ce sont surtout les grandes institutions qui testent leurs limites pour voir si elles peuvent garder les DATCOs. Le pouvoir de définition du MSCI est trop fort, changer un indice de référence implique de changer tout l'écosystème. Il faut attendre de voir comment ils définiront "non-opérationnel", cette expression est déjà assez floue. Pourquoi ne pas simplement intégrer Bitcoin dans l'indice MSCI, pour éviter de se disputer tous les jours ? En réfléchissant à la situation actuelle, c'est surtout la voix des acteurs des actifs numériques qui est la plus forte. En regardant à cette période l'année prochaine, on devrait avoir une réponse, non ? Les gens sont tous motivés par leurs intérêts, le MSCI ne fait pas exception.

Voir l'originalRépondre0